Перевал Дятлова. Истории Сергея Соколова. Том 3 - Сергей Викторович Соколов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Оставим этот вариант автору версии сотрудников лагерей. В любом случае, если бы поход состоялся в строгом соответствии с данным маршрутом похода по дням, у группы Дятлова произошла бы встреча с лицами, охраняющими место приземления ракеты и возникли бы проблемы с восхождением на Отортен через долину Лозьвы.
О том, кто и как мог повлиять и повлиял на маршрут похода по дням, и поговорим дальше. Приведу ещё один интересный документ из уголовного дела. Протокол допроса свидетеля Масленникова, лист уголовного дела 62.
"Во второй половине декабря 1958 года студент УПИ Игорь Дятлов и кто-то ещё из студентов пришли ко мне в туристский клуб и рассказали, что у них есть предложение организовать поход III категории сложности (высшей) по Северному Уралу. Маршрут в этот раз подробно не обсуждался, обсуждалась лишь общая идея – пройти от Ивделя на хребет, предварительно обсуждался состав группы. Дятлов тогда назвал кандидатуру Колмогоровой и некоторых других лиц. Я знал район похода и знал группу и поэтому в принципе не возражал против такого похода.
Дятлов и другие участники похода после встречи со мной встретились с председателем туристской секции города Богомоловым, с членами маршрутной комиссии Новиковой, Королёвым, а также с Карелиным и другими активистами.
Следующая встреча моя с участниками похода состоялась 8.01.59 г. В клубе же ко мне подошли все участники группы и показали мне проект похода. В проекте был представлен маршрут, дано краткое описание похода, расписание общественного и личного снаряжения, охарактеризован состав группы, указана финансовая сторона похода.
Я сделал три замечания: 1) пожелание участникам похода оформить разряды, 2) включить в смету приходную часть, 3) изменить контрольные сроки похода в сторону увеличения".
И вот третье замечание Масленникова рассмотрим подробно, потому что оно напрямую касается сроков похода.
Итак, мы видим, что Евгений Масленников очень подробно и тщательно изучил проект похода группы и отлично знал и общий маршрут, и маршрут похода по дням. Но он знал не только это. Он знал намного больше. Конечно же, он не знал замысла влиятельных людей, если такой замысел был, иначе просто не утвердил бы этот поход. Для него поход был обычным в туристском плане, и он искренне хотел, чтобы поход состоялся, чтобы прошёл на высоком уровне и чтобы никакие обстоятельства этому не помешали. И вот теперь я приведу вам документ из уголовного дела, который обещал. Это лист 9 проекта похода, уголовное дело, лист 207.
И что же мы видим? Контрольные сроки, которые записаны в проект согласно маршрута по дням – 26 января и 9 февраля.
Мы видим справа вопросы, написанные рукой Масленникова: "Прих. часть?" и "Контр. сроки?" И видим результаты обсуждения контрольных сроков. Рядом с контрольными сроками, прописанными в проекте похода, стоят цифры в кружочках – 28 и 12. Это новые контрольные сроки. Да, вот такие сроки предложил Масленников. Ну, 12 февраля – это понятно, 9-е плюс три дня на случай болезни, плохой погоды, поломки лыж, мало ли что в походе случиться может. Это понятно. Но переносить первый срок на два дня с 26 на 28, это как бы сказать, необычно. Устанавливать первый контрольный срок на пятый день похода – это же причина какая-то должна быть. Или так – вдруг поезд с рельсов сойдёт, автобус попадёт в пробку? Ну нет, он же серьёзным человеком был, членом маршрутной комиссии, мастером спорта.
На это никто не обращал раньше внимания. Все думали только о переносе второго срока. А давайте посмотрим, почему Масленников посоветовал перенести первый срок. И не просто посоветовал, а добился своего. В протоколе маршрутной комиссии указаны контрольные сроки 28 января и 12 февраля, уголовное дело, лист 7. Вот как интересно. А давайте посмотрим на цифры ниже числа 12 в кружочке. Что там написано? А там две даты – 23 и 25. Обратили внимание? Что это за даты? А это даты начала похода по предложению составителей проекта похода и по предложению Масленникова. Вот как получается. Вспоминаем, что говорит Масленников в протоколе допроса: "изменить контрольные сроки похода в сторону увеличения".
Если сказать по-простому, по предложению Масленникова поход сдвигался на два дня и начинался не 23-го, в пятницу, а 25-го января, в воскресенье. И возникает вопрос – какими соображениями руководствовался Масленников? Ведь это касалось только группы Игоря Дятлова. Например, группа Согрина благополучно убыла в поход 23 января, и никто никаких сроков ей не менял. Так же, как и группе Блинова. И возникает единственный разумный ответ. Масленников знал о том, что 1 февраля над перевалом будет пролетать ракета. И не хотел, чтобы это событие каким-либо образом наложило отпечаток на поход группы.
То, что Масленников точно знал о пролётах и приземлениях ракет нового типа, следует из записи в его рабочей тетради. Смотрите, он не пишет – Есть сведения…, не пишет – Говорят…, не пишет – Ходят слухи… он пишет, чётко фиксируя факт и нисколько в нём не сомневаясь:
"В этом районе приземлялись метеорологические ракеты нового образца, запущенные над Уралом."
Итак, Масленников про ракеты знал. Возникает вопрос – откуда? Допустим, от Чеглакова, от Курикова, от Пашина. Но тут есть одно "но", которое ставит под сомнение этот вариант. Все эти люди могли знать про ракеты. Но они не могли знать, откуда эти ракеты прилетели. Кто бы им сказал такие сведения? Ну конечно никто. А Масленников чётко знал, что ракеты прилетали не с Байконура, не с Капьяра, не с Плесецка, не из Коми АССР и не с Пермской области. Нет, он знал, что они запущены над Уралом. А это весьма узкий в географическом понимании район. Вот это-то как раз и заставляет думать о том, что эта информация была служебной, то есть стала известна Масленникову по роду его служебной деятельности, а также о том, что она была достоверной.
Кем же был Масленников в обычной жизни, что владел такой информацией? А был он заместителем главного механика Верх – Исетского завода.
Это достаточно крупное должностное лицо для того, чтобы владеть
