Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 2010 года (с новым пунктом 4 статьи 1, принятым в 2013 году) - Илья Викторович Никифоров

where an arbitrator has to be replaced during the course of the arbitral proceedings, a substitute arbitrator shall be appointed or chosen pursuant to the procedure provided for in articles 8 to 11 that was applicable to the appointment or choice of the arbitrator being replaced. This procedure shall apply even if during the process of appointing the arbitrator to be replaced, a party had failed to exercise its right to appoint or to participate in the appointment.

2. If, at the request of a party, the appointing authority determines that, in view of the exceptional circumstances of the case, it would be justified for a party to be deprived of its right to appoint a substitute arbitrator, the appointing authority may, after giving an opportunity to the parties and the remaining arbitrators to express their views: (a) appoint the substitute arbitrator; or (b) after the closure of the hearings, authorize the other arbitrators to proceed with the arbitration and make any decision or award.

Статья 14 — Замена арбитра

Арбитражный Регламент 2010

1. С учетом пункта 2 в любом случае, когда арбитр должен быть заменен в ходе арбитражного разбирательства, новый арбитр назначается или избирается в соответствии с предусмотренной в статьях 8–11 процедурой, которая была применима к назначению или избранию заменяемого арбитра. Эта процедура применяется даже в том случае, если в ходе назначения заменяемого арбитра сторона не воспользовалась своим правом на назначение или на участие в назначении.

2. Если, по просьбе какой-либо стороны, компетентный орган определяет, что с учетом исключительных обстоятельств дела было бы оправданным лишение какой-либо стороны ее права назначать нового арбитра, то после предоставления сторонам и остальным арбитрам возможности высказать свое мнение компетентный орган может: а) назначить нового арбитра или b) после закрытия слушаний, уполномочить других арбитров продолжить арбитраж и вынести любое определение или арбитражное решение.

Арбитражный Регламент 1976

Статья 13

1. В случае смерти или отставки арбитра в ходе арбитражного процесса новый арбитр избирается или назначается в соответствии с предусмотренной в статьях 6–9 процедурой, которая была применима в отношении избрания или назначения заменяемого арбитра.

2. В случае бездействия арбитра, либо его юридической или фактической неспособности выполнять свои функции применяется процедура, предусмотренная в предыдущих статьях для отвода и замены арбитра.

Сравнение текстов Статьи 14 Арбитражного Регламента 2010 года и статьи 13 Арбитражного Регламента 1976 года

Статья 1314

1. ВС учетом пункта 2 в любом случае смерти или отставки арбитра, когда арбитр должен быть заменен в ходе арбитражного процесса разбирательства, новый арбитр избирается или назначается или избирается в соответствии с предусмотренной в статьях 6–9 8–11 процедурой, которая была применима в отношении избрания или к назначению или избранию заменяемого арбитра. Эта процедура применяется даже в том случае, если в ходе назначения заменяемого арбитра сторона не воспользовалась своим правом на назначение или на участие в назначении.

2. В случае бездействия арбитра, либо его юридической или фактической неспособности выполнять свои функции применяется процедура, предусмотренная в предыдущих статьях для отвода и замены арбитра.

2. Если, по просьбе какой-либо стороны, компетентный орган определяет, что с учетом исключительных обстоятельств дела было бы оправданным лишение какой-либо стороны ее права назначать нового арбитра, то после предоставления сторонам и остальным арбитрам возможности высказать свое мнение компетентный орган может: а) назначить нового арбитра или b) после закрытия слушаний, уполномочить других арбитров продолжить арбитраж и вынести любое определение или арбитражное решение.

Комментарии

О чувствительности процессуальных вопросов, затрагиваемых в этой статье, свидетельствует размах дискуссий рабочей группы, которые имели место в процессе ее подготовки. В этой статье установлен единый порядок для замены арбитра, который вобрал в себя соответствующие положения сразу трех статей текста 1976 года, а именно: статья 11, статья 12 (2), статья 13 (1), статья 13 (2).

Внедрение единого и сбалансированного подхода ко всем случаям, когда требуется замена арбитра (в результате его отвода, а также выбытия из процесса по иным основаниям, включая его собственное ходатайство об отставке) стало заметным достижением, выгодно отличающим новый текст от оригинального Регламента.

Особое внимание следует уделить дискуссии разработчиков Регламента относительно ответственности арбитра, который подает ходатайство об отставке без уважительных на то причин. Можно предвидеть, что на практике стороны, невзирая на положение статьи 16 нового Регламента (ограничение ответственности), могут заявить требование о возмещении недобросовестным арбитром убытков, связанных с возможным повторением арбитражной процедуры в таких случаях.

Стоит отметить, что компетентный орган должен лишать какую-либо сторону ее права назначать заменяющего арбитра только в исключительных обстоятельствах. С этой целью была выбрана формулировка «с учетом исключительных обстоятельств дела», содержащаяся в пункте 2 статьи 14, которая ориентирует компетентный орган на то, чтобы учесть все обстоятельства или события, которые могли иметь место в ходе разбирательства. Подготовительные материалы, касающиеся Арбитражного Регламента ЮНСИТРАЛ, показывают, что лишение какой-либо стороны ее права назначать арбитра является серьезным шагом, который должен быть принят на основании ее виновного поведения, подтвержденного фактами, выводами проверки. Компетентный орган скорее должен, пользуясь своей свободой усмотрения, определить, имела ли данная сторона право назначить другого арбитра. [51]

Как правило, замена арбитра производится в том же порядке, который применялся к назначению заменяемого арбитра. Но при «исключительных обстоятельствах», под которыми понимается, прежде всего, недобросовестное поведение стороны, назначившей заменяемого члена состава, компетентный орган может блокировать действия, направленные на затягивание разбирательства или достижение иных ненадлежащих целей, если он пренебрежет этой процедурой и произведет замену «напрямую» либо распорядится о вынесении решения усеченным составом арбитража.

Разумно заключить, что в случаях, когда выбытие арбитра из состава трибунала очевидно (например, смерть, признание недееспособным, сложение полномочий арбитра), процедура замены арбитра может быть инициирована немедленно, при этом не требуется задействовать предварительный порядок лишения полномочий (статья 12 Регламента).

В случае, если оригинальная процедура формирования состава арбитража прошла без заминок, то и компетентный орган к моменту рассмотрения ходатайства о замене арбитра может быть не определен. В таких случаях до ее реализации придется заняться инаугурацией компетентного органа в порядке статьи 6 Регламента.

Необходимо отметить, что процедура переназначения арбитра может быть инициирована любой из сторон разбирательства, но не составом арбитров и не компетентным органом по собственной инициативе.

Ряд международных соглашений о международном коммерческом арбитраже,