Как жить и властвовать - Александр Александрович Игнатенко

засылаемого во вражеский стан, – учёный: он тоже мобилен. «Путешествие ради знания» – крайне похвальное занятие в эпоху арабо-исламского Средневековья. Для учёного естественно любопытство. Он ведёт записи. А если вспомнить хадис Пророка «Ищи знания даже в Китае», то учёный, пусть даже посторонний, пришлый, мог не вызывать большой настороженности у воевавших между собой мусульманских властелинов. То же самое можно, по-видимому, сказать и о правителях неисламских. Вспомним, что Бурзое, выполнявший задание персидского царя Ануширвана и добывавший для него «Калилу и Димну», сообщал всем, что он «чужестранец, прибывший в Индию, чтобы научиться всевозможным наукам и искусствам» [429].

Выдавать себя за пилигрима, направляющегося к святым местам какой-то из религий (а Ближний Восток давал здесь большую свободу выбора: ислам, христианство, иудаизм и т. д.), – тоже один из способов проникновения лазутчика на вражеские территории [430].

Источником информации о противнике – своего рода лазутчиками, которых и не нужно засылать к врагу, могут стать недовольные им в его собственной стране. Псевдоаристотелевский трактат «Об обязанностях военачальника» указывает в качестве таковых «обделённых должностями, смутьянов и преступников», которые вполне могут доносить военачальнику о тайных планах осаждённых и слабых местах в их укреплениях [431]. В «Чудесах на пути» рекомендуется устанавливать добрые отношения и буквально «подмазывать» какую-то группу в стане врага, чтобы «посредством её знать сведения об остальных» [432]. Другие её задачи – разрушать согласие, вносить раскол и т. п.

В «поучениях» есть упоминание об особом типе лазутчиков, занимающихся не только сбором информации, но и подрывной деятельностью на территории врага. Автор «Сокровища владык» называет их «умелыми в распространении призывов и свержении держав» [433]. Они снабжаются деньгами и надолго (в источнике указываются два года) засылаются во вражеское царство.

Трактат «Об обязанностях военачальника», приписываемый Аристотелю (не опубликован, хранится в Ватиканской Апостолической библиотеке), подробно рассматривает проблемы лазутчиков. Подбирать их нужно в первую очередь среди тех людей, кто и прежде, до назначения на эту должность, был известен своей честностью и дружелюбием по отношению к властелину. Исключено использование человека лицемерного. Он, как выражается псевдо-Аристотель, неизвестный автор трактата «Об обязанностях военачальника», «не твой лазутчик, а против тебя».

Лазутчики не должны знать друг друга. Никто из войска тоже не должен их знать. По мере возможности старайся сам напрямую управлять своими агентами, не доверяя этого никому другому. Тем самым, во-первых, о них никто не прознает и, во-вторых, будут исключены промежуточные звенья между властелином и его информаторами – звенья, могущие превратиться в своеобразные фильтры сведений и в конечном счёте в средство дезинформации правителя. В крайнем случае пусть каждый лазутчик выходит для сообщения добытых сведений на кого-то из твоих «самых доверенных приближённых» – так, чтобы один приближённый знал одного агента.

В случае с лазутчиками, как и в других обстоятельствах, остро встаёт проблема достоверности информации. Она в какой-то степени гарантирована соответствующими характеристиками лазутчика, приведёнными выше, – честностью и верностью. Дополнительные рекомендации заключаются в том, чтобы особо вознаграждать объективных информаторов, а не тех, кто стремится принести сообщения, которые бы нравились властителю, утешали и радовали его. Автор трактата упоминает о некоем опытном военачальнике, который, стремясь получить максимально объективную информацию, более щедро вознаграждал не тех, кто приносил ему приятные новости, а тех, кто приходил с сообщениями, которые ему не нравились. Конечно и в том, и в другом случае речь шла о достоверной информации.

Естественно, от властителя требуется, чтобы он оберегался от лазутчиков противника, сохраняя тайну и скрывая уязвимые места. Но чужой лазутчик, которого разоблачили, может стать благом. Не наказывая его, а обращаясь с ним мягко и с доверием и – пожалуй, самое главное – вознаграждая его больше, чем это делает враг, чужого агента можно превратить в своего или, говоря современным языком, перевербовать. Ещё одна польза от разоблачённых, но не схваченных, оставленных на свободе лазутчиков противника – возможность дезинформации, т. е. снабжения их такими сведениями, которые могут ввести противника в заблуждение. И наконец, таких лазутчиков в крайнем случае можно открыто использовать как посланников – для передачи какого-то сообщения или предложения противнику [434].

Несколько слов о средневековой «контрразведке»

Задача борьбы с чужими соглядатаями и лазутчиками ставилась особо. Имелась и ссылка на Пророка, который сказал накануне захвата Мекки: «О Боже! Сокрой от Курейшитов (тогдашних врагов первых мусульман. – А. И.) сведения (о нас. – А. И.)» [435]. Чисто контрразведывательная задача заключается в выявлении и обнаружении вражеских лазутчиков и постоянной слежке за ними, чтобы «сделать их слепыми для сведений», т. е. более целенаправленно осуществлять охрану государственных секретов и военных тайн в тех точках, куда проникают лазутчики [436].

Подавляющая часть рекомендаций, имеющих целью, кроме всего прочего, свести на нет вред от вражеских лазутчиков, содержится в подразделе «Беречь тайну». Здесь же – два небольших дополнения. Во-первых, рекомендации для одного властелина о том, как получить пользу от лазутчиков, являются для его противника наставлением о способах борьбы с вражескими лазутчиками. Например, на кого следует обращать внимание как на потенциальных агентов врага? Правильно. На купцов, учёных, пилигримов, а также всех тех, кто много двигается и вступает в контакт с большим количеством людей. Во-вторых, в «зерцалах» предусматривались некоторые меры, имевшие целью затруднить или исключить действие вражеских агентов. Так, христианам, проживавшим под покровительством мусульман, особо запрещалось укрывать в своих домах и церквях «шпионов» – здесь, естественно, употреблялось слово джасус [437].

«Объект познанья испытай – в нём для тебя не будет тайн»

Это – тоже один из способов получения информации о людях, обстоятельствах, перспективах изменения обстановки. Со ссылкой на анонимных мудрецов эту максиму приводит аль-Маварди в «Жизненных правилах дольнего мира и религии» [438][58]. Испытание, проверка, или, говоря современным языком, зондаж необходим потому, что люди скрывают свои истинные чувства, мысли, цели и намерения: «Лесть – ловушка для ума, лицемерие – смущение для сообразительности» [439]. Зондаж (именно в этом значении употребляется сейчас арабами приводимое в средневековых трактатах слово сабр) представляет собой такое воздействие на объект, в результате которого выявляются значимые, важные в каком-то аспекте характеристики этого объекта. Вот две истории, в которых с разными целями применяется этот способ получения информации. Первая достаточно хорошо известна, мы её приводим по трактату «Изысканные одеяния, или Утончённые хитрости».

История о спорном ребёнке и мудром Соломоне

К царю Соломону (Суляйману) пришли две женщины, каждая из которых утверждала, что младенец, находящийся с ними, принадлежит ей, а не её товарке. Соломон велел принести большой нож и разрезать ребёнка на две части, чтобы «поделить» его поровну между спорящими. Тогда одна