Бандиты в белых воротничках. Как разворовывали Россию - Александр Максимов

История более чем характерная. Вполне типичен и проигрыш концерна «Олби», который из-за директорского самодурства получил многомиллиардные убытки. Характерна и судьба 60 работников «Русской березки», которых буквально вышвырнули на улицу за попытку реализовать свои права акционеров. И вполне типичен главный итог: какую бы схему приватизации ни выбрали, хозяином предприятия при любых раскладах все равно становится его бывший директор.

Известный экономист Лариса Пияшева такой процесс называет недоприватизацией. Постсоветские предприятия вроде бы никому полностью не принадлежат — но при этом сливки снимает вполне определенная группа людей, которая собственником в полном смысле не является. Так, «Русская березка» не стала личным имуществом г-на Шичкова, он не может ее продать или передать по наследству своим детям — значит, он не заинтересован в ее перспективном развитии, в партнерах-инвесторах, но заинтересован в быстрой (пока он еще сидит в директорском кресле) прибыли, в «коротких деньгах».

Недоприватизация по Чубайсу порочна даже не потому, что ее плодами воспользовались в основном мошенники, а потому, что ее главная цель была реализована с точностью до наоборот. Такая экономика не только не становится более эффективной — она просто перестает существовать. Недаром к концу приватизационной пятилетки стало ясно, что банкротом можно объявить каждое второе, если не каждое первое предприятие.

Кстати, «кинутые» акционеры «Березки», обращаясь во все мыслимые и немыслимые инстанции, дошли до самого Чубайса (в бытность его председателем ГКИ). Чубайс устно назвал происходящее в «Березке» безобразием, но письменно рекомендовал разбираться в судебном порядке. А какие у нас судебные порядки, читателю, думаю, хорошо известно…

Профессионал в команде профессионалов

Россия наконец должна расстаться с образом великой державы и занять какое-то место в ряду с Бразилией, Китаем, Индией. Вот если она займет это место и осознает свою роль… тогда от нее будет толк.

Это только две из тысяч побед приватизации по Чубайсу над здравым смыслом. Когда их количество переросло в качество, Анатолий Борисович пошел на повышение. А на хозяйстве остался тогда еще малоизвестный политическому истеблишменту Сергей Беляев. Он оказался на редкость талантливым учеником приватизаторов первого созыва. Вот лишь несколько подвигов «профессионала в команде профессионалов» (по мнению составителей предвыборной листовки «НДР»).

4 тысячи квадратных метров здания Исторического музея (Никольская, 5/1) без согласования с музеем, по воле Беляева, были переданы в долгосрочную аренду Союзу предпринимателей и арендаторов России под руководством Павла Бунича. Кстати, этот общественный и научный деятель в свое время вместе с г-ном Чубайсом входил в руководство Российского центра приватизации — что-то типа наблюдательного совета, призванного контролировать ход разгосударствления (через эту контору американцы обеспечивали методическую поддержку младореформаторов). Близость к главным реформаторам оказалась в тот период весьма кстати.

Ежегодная плата за музейные апартаменты для Союза предпринимателей была установлена в размере — только не смейтесь! — 400 тысяч рублей. При этом те же площади, естественно, сдавались в субаренду совсем по другим ценам: одно только ТОО «Селеста» платило 153 тысячи долларов за год. А было еще шесть подобных фирм. Подчиненные Беляева попытались исправить ошибку шефа: зампред ГКИ обратился в арбитраж с иском о признании договора аренды недействительным. Но снова вмешался Беляев и иск отозвал.

В начале 1998 года автор этих строк справился о дальнейшей судьбе отобранных у Исторического музея помещений. Несмотря на то что указанное здание по-прежнему находилось на балансе музея, его сотрудников туда так и не допустили. Распорядители федерального имущества, вероятно, считают, что общественной организации Павла Бунича особнячок на Никольской (аккурат напротив ГУМа) нужнее. Что же касается использования спорных площадей, то, по утверждению администратора Союза арендаторов и предпринимателей Зои Никишенко, все субарендаторы выселены решением арбитражного суда еще два года назад.

Ни минуты не сомневаясь в искренности г-жи Никишенко, я все же решил «выехать на объект» и увидеть все своими глазами. Каково же было мое удивление, когда рядом с табличкой «Союз предпринимателей и арендаторов» в том же здании я обнаружил: магазин мужской одежды «Секрет» (фирма «I.V.Y.»), джинсовый магазин «Дизель», авиакассы, магазин одежды и обуви «Овация» (ТОО «Никольские ряды»), наконец, «Бистро на Никольской», где за чашкой кофе я долго пытался справиться с нахлынувшими догадками и подозрениями.

Не менее странная история в период правления Сергея Беляева приключилась и с домом 16/18 по 2-й Тверской-Ямской. Согласно указам президента в этом доме (бывшем здании Госснаба) могли располагаться исключительно органы власти, а распоряжаться им имело право только управление делами президента. Но какое дело до этого Сергею Беляеву? Ничтоже сумняшеся, он подписывает договоры аренды на 2,5 тысячи квадратных метров с Международной финансово-промышленной корпорацией «Новый город», АОЗТ «Ростинвестнефть», банком «Хованский» и ТОО «Сибмикс интернешнл». Коллеги председателя ГКИ опять пытаются опротестовать эти сомнительные сделки в суде, но Беляев снова отзывает иски.

К началу 1998 года почти все эти фирмы продолжали занимать комфортабельное здание Госснаба. Правда, нет уже банка «Хованский». Зато вышеупомянутый список дополнился еще двумя именами — «Росинвестнефтепродукт» (видимо, отпочковавшийся от «Росинвестнефти») и ассоциация «Социальная сфера России».

Примеры можно множить. Впрочем, в кресле председателя ГКИ Беляев просидел всего несколько месяцев — после чего тоже пошел на повышение, возглавив проправительственную фракцию в Госдуме. А в интересующем нас ведомстве надолго расположился Альфред Кох.

Великий литератор

Имя Альфреда Коха связано всего с несколькими скандалами, но зато очень громкими. С самого известного из них — того, что касался истории написания книг о приватизации, начался последний тур информационной борьбы против младореформаторов. Борьбы, завершившейся полным фиаско команды Чубайса, полным крахом их политики. Конечным итогом которой вполне может стать деприватизация — то есть новая русская национализация…

Одним из ярких вкладов г-на Коха в дело передачи сугубо государственной собственности в сугубо частные руки стала приватизация Росгорстраха — крупнейшей страховой компании страны. Первое же распоряжение г-на Коха по этому поводу, мягко говоря, не очень сочеталось с действующим законодательством. Дело в том, что приватизировать предприятие с коллективом более 50 тысяч человек разрешалось только лишь по согласованию с президентом страны. Но г-н Кох, видимо, торопился, дожидаться, когда президентские эксперты изучат план приватизации, ему было не с руки. Одним словом, в Госкомимуществе решили, что обойдутся и без санкции главы государства.

Первым делом счета Росгорстраха были переведены в родной город г-на Коха — в Санкт-Петербург (в тамошний Промстройбанк). Вслед за этим приватизаторы решают, кого поставить во главе новоиспеченного акционерного общества. Под личным патронажем г-на Коха создается спецструктура для установления контроля над пакетом акций компании — общество с ограниченной ответственностью из 9 коллег под руководством Владислава Резника — тоже питерца, известного своими близкими отношениями с предыдущим главой ГКИ Сергеем Беляевым.

Весной 1997 года г-н Кох издает распоряжение ГКИ, Минфину и РФФИ ускорить приватизацию Росгорстраха. Почему он так спешил, неясно. Неужели предчувствовал, что против него (правда, по другому поводу) через несколько месяцев возбудят уголовное дело?

По совсем смешной цене в 500 тысяч баксов (столько стоят три обычные трехкомнатные квартиры в центре Москвы) Резник и компания получают аж 30 процентов акций флагмана российского страхового бизнеса. Но тут вмешалась Дума. 12 февраля 1997 года депутаты поручили Счетной палате проверить, насколько законно действовало Госкомимущество, а до завершения экспертизы предложили правительству приватизацию приостановить.

16 мая Счетная палата доложила: все решения ГКИ и РФФИ (Российского фонда федерального имущества) по приватизации Росгорстраха должны быть расторгнуты как противоречащие законодательству. Тут вмешался и сам президент: он поручил премьер-министру приостановить передачу страхового монстра в частные руки, а Генеральному прокурору подключиться к проверке этой странной сделки.

Буквально на следующий день сам Альфред Кох отменяет план приватизации Росгорстраха, а еще через полгода распоряжением по Мингосимуществу Владислав Резник освобождается от должности председателя правления ОАО «Росгорстрах» с уже знакомой формулировкой — за нарушение законодательства о приватизации. Экономисты подсчитали: за год правления г-на Резника чистая прибыль компании снизилась ни много ни мало в 5 раз! Если же учесть вал судебных исков, последовавший за отменой приватизации по Коху, то нанесенный его действиями ущерб оказался гораздо круче той цены, по которой он попытался «толкнуть» контрольный пакет крупнейшей страховой компании.