Скрипты и алгоритмы успеха - Радислав Иванович Гандапас

и скажет: «Я хочу в течение полугода решительно и принципиально изменить мое социальное положение». И коуч разработает для него программу, по которой они будут двигаться, и наш герой будет формировать свой успех. А возможно, он узнает, что существует книга «Скрипты и алгоритмы успеха», купит ее, выполнит все задания из нее, и у него месяца через два будет совершенно четкий вектор, куда двигаться. Появится некий план, алгоритм, некий скрипт, по которому, продвигаясь дальше и дальше, он придет на следующую встречу одноклассников уже в другом социальном статусе, с другой работой, с другим внешним видом, с другими представлениями о жизни, с другими деньгами. И потом будет продвигаться все дальше по лестнице социального успеха.

Если с вами более или менее все в порядке, вы не обречены и у вас нет смертельного заболевания, значит, в любом случае у вас есть время и мы с вами успеем обсудить все, что нужно изменить в вашей жизни.

Успех поддается измерению

Что мы с вами будем понимать под успехом? Вспомните мои слова о четырех компонентах успеха, о четырех ресурсах, достаточность которых определяет социальный и личный успех в комплексе. Можно спорить о том, что означает в этом случае «достаточность». Понятно, что успех неотделим от культурного контекста. Человек, успешный, к примеру, в Пакистане, может не восприниматься таковым в глазах жителя Франции, а достижения ученого вряд ли будет тождественны победам политика или банкира. Поэтому, безусловно, придется делать поправку на контекст.

Итак, четыре ресурса, о которых я обещал рассказать вам перед экскурсом в историю.

Успех, естественно, подразумевает деньги. Успешным невозможно представить человека, который нуждается, которому не хватает на жизнь, у которого не удовлетворены базовые потребности. Он переживает по этому поводу, но не может найти способ заработать достойные деньги.

Вы, возможно, захотите поспорить и приведете мне в пример каких-нибудь монахов или священников, которые свою жизнь посвятили служению. Но там же не идет речь о деньгах. В данном случае мы говорим о ресурсах, это разница между потребностями и тем, что человек имеет, между потребностями и возможностями. Если у него незначительные, маленькие потребности, есть келья, какая-то одежда, есть питание – все окей, он ресурсами обеспечен.

Бывают и обратные случаи, когда у человека объективно денег много, но тем не менее это меньше, чем ему нужно, чем ему хотелось бы. И он может испытывать острые переживания по этому поводу. Хотя, если бы вы узнали уровень его доходов, то, возможно, невольно подумали бы: «Совесть имей, разве так можно?!»

В 1990-е годы ходил такой анекдот. У некоего человека был миллиард, но он разорился, как он считал, «в дым»: у него остался только миллион, и он покончил с собой, потому что жить с такими деньгами считал невозможным. У другого человека на момент начала кризиса был миллион, и он тоже разорился «в дым»: у него осталось всего 10 тысяч долларов. И когда так случилось, он покончил с собой, потому что не понимал, как дальше жить на такие «гроши». У третьего было 10 тысяч долларов к началу кризиса, а к моменту его окончания стало 100 долларов, и он покончил с собой, потому что… И так далее. Так что финансовый достаток – это очень относительная категория. Категория субъективная, которая учитывает потребности и амбиции человека по поводу ресурсов, которыми он обладает.

Но возникает вопрос: «А что, собственно, можно считать ресурсом?» Предположим, человек выиграл в лотерею миллион долларов. Можем ли мы сказать, что теперь он успешен с таким ресурсом? Ответ – да, но только в том случае, если он использовал эти деньги для привлечения новых средств, если он их инвестировал, вложил во что-то, что обеспечит ему приток финансов. Ответ – нет в том случае, если человек не знает, что делать с чудесным образом попавшим к нему миллионом, и у него нет никаких планов по поводу того, как обращаться с этими деньгами, – и тогда велика вероятность, что очень скоро от них ничего не останется.

Редакция одного из западных журналов провела такое исследование. Журналисты разыскали по всему миру людей, которые выигрывали больше миллиона долларов, джек-поты и другие очень дорогие призы. Начали выяснять, как эти люди распорядились своими выигрышами. И выяснилось: в подавляющих случаях через достаточно короткое время денег уже не было и в помине, они были потрачены на какие-то пустячные радости и удовольствия; и хотя некоторые из выигравших пытались вложить выигрыш в какие-то бизнесы, получилось неудачно: не хватило опыта. Короче говоря, деньги растворились.

Итак, мы говорим о первом компоненте успеха – деньгах. Но это надо понимать расширенно и иметь в виду активы, то есть не финансовое положение на какой-то момент, а способность человека обеспечивать входящий поток денег, умение их привлекать. Таким образом, этот компонент подразумевает, что у человека деньги закрывают его текущие потребности и плюс есть еще какое-то их количество. Короче говоря – есть профицит (превышение доходов над расходами).

Второй компонент успеха – это статус, положение человека в обществе. Понятно, что есть богатые люди, у которых высокого положения в обществе нет, так как способы, которыми они заработали свои деньги, не дают им возможность получить общественный статус, о котором они мечтают. А такие способы – они производны от идеологии наживы, при которой метод, которым люди зарабатывают деньги, поощряем со стороны общества или отношение к нему нейтральное. Однако есть и другие идеологии, при которых вовсе не все равно, каким способом человек обогащается. Способ может быть предосудительным, и у человека при этом настолько низкий социальный статус, что он уже и не рад деньгам. Предположим, человек владеет подпольным казино, торгует женщинами и т. д., а в результате руки ему не подать, в приличное общество не пригласить, хоть деньги у него водятся. Бывает и обратное. К примеру: профессор, доктор наук, уважаемый ученый, членкор и т. п. – но карман у него пуст; его приглашают на международную конференцию, ему нужно заплатить за авиабилет, а нечем, так что на конференцию он не летит. Его портреты висят в коридорах научных учреждений, но он живет в очень бедно обставленном жилье, ему не хватает денег на элементарные вещи, дети постоянно испытывают нужду, ходят в обносках и т. д. Согласитесь: мы не можем при всех его наградах, званиях и должностях назвать этого человека успешным.

Тут есть два компонента, о которых говорил Ричард Брэнсон. Деньги – плохой показатель успеха. Хуже только слава. Статус в данном случае.

Я хотел бы отдельно сказать об