Социализм. История благих намерений - Александр Монович Станкевичюс

на Украине, юге и востоке России. Вооруженные формирования коммунистов обладали мобильностью, которой не хватало их врагам. Как пишет историк Валерий Каминский, «свободное управление войсковыми частями, развернутыми при участках Завесы или в “провинциальных” военных округах, позволило большевикам не только формировать боевые дивизии РККА на основе прежних отрядов Завесы, но и объединять для таких формирований штабы целого ряда прежних частей Завесы. Главное преимущество центрального расположения “Совдепии” выразилось в том, что большевики могли свободно манипулировать теми дивизиями, которые формировались на территории Завесы, или в системе военных округов. Только между 25 июля и 18 августа 1918 г. на Востфронт в основном из частей Завесы было переброшено более чем 30,000 человек. В то же время, когда угроза на Востфронте временно ослабевала, как это было, например, в начале и до весны 1919 г. (разгром Комуча[8] и стабилизация фронта после взятия “белыми”Перми 25 декабря 1918 г.), или спала совсем в конце лета того же года, когда с Колчаком было уже фактически “покончено” (Челябинская операция, 17 июля – 4 августа 1919 г.), на Южфронт с Восточного перебрасывался целый ряд боевых дивизий…» [131].

4. Четвертая причина победы большевиков заключалась в отсутствии единства у их противников. Прежде всего, это белые генералы и поляки, которые окружали коммунистов со всех сторон, но не смогли провести скоординированное наступление, чтобы большевики не успевали воспользоваться своим преимуществом в мобильности. Иначе красным пришлось бы воевать на несколько фронтов сразу. Так, орловско-курское контрнаступление РККА, в ходе которого ВСЮР было нанесено тяжелое поражение, стало возможным благодаря сепаратному перемирию с Польшей. Временное затишье на одном фронте позволило сосредоточить ударный кулак на другом, получив троекратное преимущество перед белогвардейцами. Не удалось скоординировать действия и оказать поддержку крупным крестьянским восстаниям, вроде Тамбовского (Антоновского). Другой пример – противоречия, вызванные среди белогвардейского руководства «Московской директивой» генерала Деникина, с которой не согласились генералы Врангель и Сидорин. Таким образом, не столько военный талант большевиков, сколько недостаточное осознание опасности красных со стороны их противников, рассчитывавших решить свои локальные проблемы здесь и сейчас, оказало первым очень большую услугу в ходе войны за власть над Россией.

Владимир Ильич Ленин, архитектор новой социалистической государственности

Владимиру Ленину по праву принадлежит титул вождя мировой революции и вождя мирового пролетариата. «Теперь уже весь мир знает, что товарищ Ленин – величайший вождь масс, гениальный тактик и революционный стратег» [41, с. 177]. Для истории России этот странный, но харизматичный и волевой человек стал своего рода культовой фигурой. До сих пор его тело лежит в мавзолее на главной площади страны, и общественная дискуссия на тему его захоронения никак не может сдвинуться с мертвой точки, а политической воли на это как не было, так и нет. Ленин стал культовой фигурой еще при жизни, его мнение по отношению к тем или иным членам партии определяло контуры для дальнейшей внутрипартийной борьбы за власть между потенциальными преемниками. Его смерть овеяна тайной, и до сих пор нет уверенности, что Ленину не «помогли» умереть, а его последнее посещение кабинета в Кремле, где он искал какие-то важные документы, но не нашел их, подробно описано современником, знавшим Ильича, Николаем Вольским в работе «НЭП и кризис партии после смерти Ленина».

Однако нет уже государства, которое основал Ленин. Нет уже партии, которой он руководил, для которой был путеводной звездой. Тем не менее остался пиетет по отношению к его телу и памятникам, коих по всей России, главной жертве его идей, тысячи. В сущности, Ленин уничтожил российскую государственность и на ее руинах построил новую, социалистическую государственность, по заветам Маркса, Энгельса и даже по заветам социалистов-утопистов далекого прошлого. Но в современной России Ленин считается великим отечественным деятелем, что дает повод задуматься, существует ли сегодня историческая Россия, а не осколок от бывшей советской державы.

Было бы уместно немного рассказать о взаимоотношениях Владимира Ильича Ленина – вождя мирового пролетариата, – с Россией. Его позиция по отношению к России очень важна, так как покажет нам на таком важном примере суть взаимоотношений социализма с классическими национальными государствами вообще. Как мы знаем, социализм в принципе смотрит на государственность и на институт государства совершенно иначе, чем многие другие политические идеологии. При социалистическом строе государство – это не только воля господствующего класса, но и институт централизованного производства и перераспределения благ, т. е. функция государства прежде всего функция экономическая. К такому государству, или «псевдогосударству», ведет классовая борьба и социалистическая революция, вызываемая к жизни достижением капиталистической формации максимального напряжения диалектических противоречий. Классическое буржуазное национальное государство должно стать прошлым, а на замену ему придет новое социалистическое отечество под властью диктатуры пролетариата (партии). Фактически социалистическая государственность – это партийная «государственность» или партократия, где одна партия узурпирует власть над государственными структурами, заменяя их своими. Даже партийная символика становится государственной. Именно в таком контексте следует воспринимать весь советский опыт ведения плановой экономики и применения беспощадного террора к классовым врагам, именно в таком контексте следует воспринимать и взгляды самого Ленина. В том числе взгляды на патриотизм и историческую Россию – что мы и рассмотрим в этой главе.

В конце 2013 г. на Украине начался «ленинопад» – процесс демонтажа сохранившихся памятников Владимиру Ленину (к концу 2017 г. процесс завершился) по всей стране. Россия использовала этот эпизод декоммунизации Украины в качестве доказательства русофобии в этой стране, а первые русские митинги на востоке Украины собирались вокруг памятников Ленину. Вождь пролетариата тем самым рассматривался как символ русских и русского языка. Повторюсь: в самой России памятники Ленину находятся в целости и сохранности, его именем названы тысячи улиц; тело политика лежит в мавзолее на главной площади страны. Но насколько справедливо такое отношение к Ленину как к русскому символу и русскому правителю с точки зрения убеждений и самосознания самого Ильича? Герой ли он русской, а не социалистической, истории?

Владимир Ленин, как идейный коммунист, как большевик, страстно желал мировой революции, когда угнетенный класс пролетариев, ведя за собой (руководя им) крестьянство, свергнет эксплуататоров (капиталистов, буржуев, «хозяйчиков»). Ленин категорически отрицал многопартийную демократию (хотя в стратегических целях его партия принимала участие в выборах) – построение нового общества, по его мнению, было возможно лишь в условиях диктатуры пролетариата и устранения эксплуататорских классов не только от власти, но и от собственности. Когда Ильич приехал в Россию в 1917 г. после долгого в ней отсутствия (почти 17 лет[9]), он принес с собой не освобождение от войны и тирании, а свою мечту – ввергнуть мир в пучину гражданской войны и