Конец капитализма? 14 антидотов от болезней рыночной экономики - Филип Котлер

Четвертая альтернатива: уже в начальной школе объяснять детям плюсы здорового питания и рассказывать им о проблемах, возникающих в результате обильного потребления соли, сахара и жиров. В таком случае можно надеяться, что они будут покупать более полезные для здоровья продукты. Этот подход всегда активно применяло шведское правительство для формирования у граждан с самого детства правильных привычек и здорового образа жизни.

Сегодня можно найти огромное количество таблиц здоровья, описывающих сбалансированную диету, богатую овощами, фруктами, а также белками и углеводами. В них советуют получать больше необходимого белка из рыбы и курицы, а не из мяса. Особенно говядина является дорогим способом получения белка, потому что для выпаса коров необходимо пастбище, а их сегодня становится все меньше и меньше. Получить белки, витамины и минералы можно и за гораздо меньшую стоимость.

Глава 13. Какой рост ВВП нам нужен. Темпы экономического развития

Жизнь – как вождение велосипеда. Чтобы сохранить равновесие, ты должен двигаться.

Пол Полман, выдающийся руководитель компании Unilever, сделал следующее заявление: «Мы мечтаем увеличить нашу компанию в два раза, однако при этом сократить наше воздействие на окружающую среду… Это необходимо сделать через более продуманное и ответственное потребление…»{215}

Если все компании поставят перед собой цель – удвоение своего производства и у них получится ее достигнуть, то невозможно будет добиться устойчивого экономического развития. Если менее развитые страны каким-то чудом добьются уровня жизни среднего класса, тогда загрязнение окружающей среды, загруженность автомобильных дорог и воздушных путей, перебои с электроэнергией очень негативно скажутся на нашей жизни и нашей планете.

Средние и крупные компании, особенно те, где есть акционеры, почти всегда хотят добиться роста своего бизнеса, который происходит по нескольким причинам. Во-первых, акционеры ожидают ежегодного роста доходов и прибыли – это означает, что компания находится в руках хорошего руководителя, который знает, как увеличить доход акционеров. Во-вторых, работники предпочитают развивающуюся организацию, так как в ней открывается больше возможностей для роста по карьерной лестнице. В-третьих, увеличение компании позволяет распределять издержки среди большего объема товара, что уменьшает расходы на единицу производимой продукции и тем самым приводит к уменьшению цены или увеличению дохода за единицу товара. В-четвертых, СМИ и фондовая биржа составляют рейтинг фирм по росту их ежегодного дохода и прибыли. В-пятых, руководители многих компаний амбициозны. Они хотят произвести впечатление на партнеров своими навыками управления, после чего у них откроется перспектива оказаться во главе еще большей компании, и их доход также увеличится.

Большинство руководителей уверены в том, что если фирма не растет, то она обязательно начнет уменьшаться. Она отдаст свою долю рынка более агрессивным конкурентам. Последние будут расти за счет масштаба производства, что сможет уменьшить их издержки и увеличить конкурентоспособность. Возникнет порочный круг, когда компании, не ориентированные на рост, будут становиться меньше и меньше.

Может ли компания расти всегда? Немного фирм смогли расти 100 и более лет: DuPont, W. R. Grace, Mitsui, Sumitomo, Procter&Gamble, Siemens, Michelin, GE, GM и Campbell Soup. Тем не менее большинство компаний идут на спад намного раньше.

Существует три группы, которые считают, что в результате роста появляется много трудностей, и даже советуют компаниям замедлить свой рост. Первая группа, «Замедленный рост» (Slow Growth Group), придерживается мнения, что многие факторы предсказывают постоянное замедление в росте большинства компаний и стран, даже если не было никаких попыток замедления извне. Следующая группа – «Разумное потребление» (Sane Consumption Group) считает, что правительству следует ввести правила и ограничения скорости роста, чтобы планета продолжила свое существование. Третья группа – «Устойчивый экономический рост» (Steady-State Economy Group) считает, что жизнь людей станет лучше, если они прекратят гнаться за потреблением и будут жить в стабильной экономике.

Давайте рассмотрим все эти три направления.

Группа «замедленный рост»

В главе 4 я упомянул прогноз экономиста Роберта Дж. Гордона из Северо-Западного университета о том, что рост ВВП США скорее всего замедлится и больше не достигнет прошлых показателей{216}. Он полагает, что в лучшем случае в будущем он составит 1 %. Гордон указывает на несколько факторов, которые замедлят рост в США: (1) старение населения Америки; (2) стагнация в образовательном процессе; (3) фискальное ужесточение, чтобы улучшить ситуацию с частными и государственным долгами; (4) затраты на здравоохранение и энергоресурсы; (5) давление со стороны глобализации; (6) увеличение неравенства доходов и долгового бремени. Роберт Гордон считает, что современному поколению молодых американцев сложнее, чем их родителям.

Но спасут ли инновации национальную и мировую экономику от замедления роста? Предыдущие периоды стагнации были остановлены значимыми инновационными решениями, такими как паровой двигатель, поезда, автомобиль, самолет, телефон, радио, телевидение и Интернет. Может ли это произойти снова? По данному вопросу нет определенной информации. Великий экономист Йозеф Шумпетер сказал, что никто не знает, где и когда будет сделано новое открытие. Если Роберт Дж. Гордон со своим взглядом на медленный рост оказался бы прав, то США и миру в целом пришлось бы искать другие пути создания и поддержания благосостояния, кроме как постоянное экономическое развитие. Но давно устоявшееся мнение говорит о том, что благосостояние приносит работа, а рабочие места появляются при росте компании.

Группа «разумное потребление»

Другая группа поддерживает мнение о том, что рост экономики необходимо значительно замедлить, чтобы предотвратить природную катастрофу. Постоянный рост приведет к истощению невозобновляемых источников энергии и нанесет серьезный вред окружающей среде и планете в целом. В 1992 году Донелла Медоуз, Деннис Медоуз и Йорген Рандерс выпустили известную работу под названием «Пределы роста» (The Limits of Growth){217}. Она была написана по заказу Римского клуба[11], информация собиралась международной группой экспертов. Эта группа использовала компьютерную модель World3, основанную на системной динамике для анализа 12 различных сценариев возможных путей роста и влияния на окружающую среду в течение 200 лет мирового развития (1900–2100). Сценарии отличались ростом населения и различными потребностями в природных ресурсах, они демонстрируют ситуацию, при которой не только закончится тот или иной невозобновляемый ресурс, будет недостаток плодородных земель и пищи, но и осуществятся серьезные негативные воздействия на окружающую среду из-за загрязнения воды, воздуха, а также смены климата.

Результаты различных сценариев показали много отклонений между способностью планеты поддерживать уровень потребления и ее жизнеустойчивостью. Кроме того, они показали, что Земля не сможет без поддержки обеспечивать человечество необходимыми ресурсами и поглощать опасные углеродосодержащие газы.

Работа «Пределы роста» два раза подвергалась изменениям с добавлением новых характеристик в процессе ответной реакции и появлением новых перемененных. Каждый раз полученные данные о возможности нашей планеты выдерживать рост потребления без вреда для себя и людей все более и более ужасающие. Мы должны столкнуться с недостатком питьевой воды, сокращением запасов нефти, уменьшением лесов, чрезмерным промыслом рыбы, глобальным изменением климата, исчезновением некоторых видов животных и растений, загрязнением окружающей среды, увеличением количества городов и нарастающей борьбой за оставшиеся ресурсы. Складывается мнение, что общественность предпочитает «зарыть голову в песок», а не участвовать в спасении человечества и планеты от предстоящего кризиса. Авторы «Пределов роста» размышляют над тем, что можно было бы предпринять много шагов для уменьшения «чрезмерного развития» и тем самым оставить людям неплохой шанс на хорошую жизнь.

Чандран Наир в своей книге «Потребительская экономика. Роль Азии в перестройке капитализма и спасении планеты» (Consumptionomics: Asia’s Role in Reshaping Capitalism and Saving the Planet) придерживается еще более радикального взгляда на то, является ли капитализм, движимый потреблением, системой быстрого экономического роста для развивающейся экономики. Он предупреждает, что «в Азии такая система способна ненадолго обогатить небольшую часть населения; в долгосрочной же перспективе она принесет всем нищету»{218}. По мнению Наира, западная модель развития увеличит темп причинения вреда нашим лесам, водным ресурсам, почве и рыбной ловле. Он считает, что необходимо сдерживать рекламу чрезмерного потребления и даже полагает, что для сдерживания потребления могут быть необходимы авторитарные правительства на основе модели Китая. Наир поддерживает уменьшение финансового сектора, который стал слишком большим и далеко ушел от первоначальной цели своего существования.