Кемаль Ататюрк - Александр Жевахов

На берегу Босфора, обосновавшись во дворце Фындыклы, депутаты остались националистами: не спеша, без особых трудностей, они проголосовали за национальный пакт, выражающий «готовность османской нации пойти на жертвы, чтобы обеспечить справедливый и длительный мир». Националисты — да; революционеры — нет. Они забыли Кемаля. Когда он решает выставить свою кандидатуру на пост главы парламента, Рауф вынужден сообщить ему, подбирая слова, чтобы не задеть его самолюбия, что «создается впечатление, что в настоящий момент голоса разделятся». Единственный депутат предложил кандидатуру Кемаля, и только один голос был «за» — его собственный. Второе поражение Кемаля касалось национальной партии, создания которой он требовал от депутатов-националистов. В парламенте Рауф выступил на открытии с пламенной речью, восхваляя движение по защите нации, «организованное верными сынами родины и неизвестными смельчаками, движение, спонтанно хлынувшее из сердца народа для защиты чести нации», но он ни слова не сказал о создании партии. В конце концов, партия родилась, и почти вся элита националистов объединилась для спасения родины. Но в отсутствие лидера, оставшегося в Сивасе, они не смогли принять никакого решения и противопоставить себя парламенту. Таким образом, в середине февраля 1920 года Кемаль оказался в весьма деликатном положении. С одной стороны, он не хочет «создавать трудности» правительству и пишет об этом Рауфу; с другой — великий визирь, ободренный поведением парламента, стремится отодвинуть Кемаля на второй план. В одном из своих заявлений визирь утверждал, что только парламент представляет национальное движение. Депутаты, конечно, согласны с этим. Шаг за шагом Стамбул берет под контроль националистов. Чтобы избежать постепенного удушения своего движения, Кемалю ничего не остается, кроме как поднять знамя восстания. Может ли он сделать это, хочет ли он этого? Мы этого не узнаем никогда, так как события в Киликии сами решат проблемы Кемаля и приведут к падению Стамбула.

В первые дни 1920 года турки атакуют французские войска в окрестностях Мараша: прекращение огня, обещанное Кемалем Жоржу Пико, продлилось не более месяца. Жорж Пико сообщает в рапорте: «Паша не хочет делать ничего без гарантии с нашей стороны отступления армянских войск и прекращения притеснений. Я возмущен этой попыткой шантажа. Но Кемаль объясняет, что он не хотел оказывать на нас давления: нам необходимо выполнить его требования не потому, что если мы откажемся, то армия националистов выступит против нас, а потому, что в этом случае они больше не смогут контролировать население, которое поднялось бы само по себе под влиянием бесчинств, жертвой которых оно стало».

Мараш, расположенный севернее Урфы и Антепа, превращается в главное поле битвы. 10 февраля 1920 года французское командование решает покинуть город, подвергавшийся атакам турецких партизан в течение трех недель. Отступление превращается в драму: преследуемые врагом, терзаемые снежными буранами и морозом, французы потеряли тысячу двести человек. Но больше всего жертв было у армян, брошенных французами: по меньшей мере, пять тысяч, а возможно, и двадцать тысяч армян погибли в сражениях у Мараша и при отступлении. Гибель армян привела к горячей полемике между армянами, османским правительством и кемалистами. Англичане и французы выступили против создания межсоюзнической комиссии расследования: зная, что бросили многих армян под Марашем, они не хотели, чтобы комиссия обнародовала их ответственность за гибель армян.

События в Мараше явились критическим моментом, окончательным завершением иллюзий и лицемерия, тем моментом, когда даже умеренные и оптимисты признали, что настал час оружия. В течение нескольких дней цепь событий подготовила разворачивающуюся драму. Во-первых, активно включился Анзавур, быстро потеснивший националистов и установивший контроль над регионом Адапазары. Затем произошло выступление националистов в Стамбуле. В ночь на 27 февраля они совершают налет на склад оружия в Акбаше, пригороде Стамбула, и захватывают 8 тысяч винтовок, 40 пулеметов и 20 тысяч ящиков боеприпасов, предназначенных для белогвардейцев Врангеля. Это нападение вызвало ярость англичан, направивших свой гнев против правительства и французов, ответственных за охрану склада, даже в большей степени, чем против националистов.

Придя в себя, англичане осознали, что нужно вести совершенно иную политику, чем прежде. С начала февраля Райан отказывается от политики, «позволяющей туркам самим решать свои проблемы, до тех пор, пока будут приняты окончательные решения Парижской мирной конференции». Он предлагает мирный договор, приемлемый для турок, оставляющий им Измир и Стамбул. В Париже газета «Тан», официальный орган министерства иностранных дел, выступила еще более оригинально: «Для положительного решения проблем Турции есть только одно средство: попробовать лояльно относиться к режиму националистов… Мы надеемся, что не слишком опережаем события, заявляя, что Франция готова попытаться провести этот эксперимент…»

Но большинство дипломатов, собравшихся в Лондоне в середине февраля 1920 года, и не подумали об этом: договор будет «жестким», а чтобы «отомстить» за события в Мараше, было предложено оккупировать Стамбул.

Когда эти предложения по проекту договора поступили в Стамбул, все военные коменданты единодушны в своем мнении: такой проект — безумство, турки резко отреагируют на него; всё возможно: отречение султана, переезд парламента в Анатолию, новые жестокие расправы с христианами, согласованные действия националистов, большевиков и арабов.

Только военная оккупация Стамбула оправданна, по их мнению: если союзники выбирают жесткие условия договора, то лучше подготовиться к реакции турок, а именно — контролировать войсками Стамбул. Собравшиеся в Лондоне в конце концов принимают промежуточное решение: войска союзников ограничатся захватом военного министерства и префектуры полиции и не станут контролировать гражданскую администрацию и распускать парламент.

Было принято решение арестовать лидеров националистов, находящихся в Стамбуле. Английские спецслужбы составили список из двадцати трех депутатов, «причастных к уничтожению христиан», и рекомендовали арестовать семь из них. Кемаль не фигурировал во втором списке, но занимал шестнадцатую позицию в первом. Англичане обвиняют «депутатов из Эрзурума» в «заговоре», в убийстве доктора Сиска в Згале, в участии в «антихристианской пропаганде в Йозгате». Никакой информацией, подтверждающей эти обвинения, автор не располагает. Згала существует (это небольшая деревня между Токатом и Амасьей); Кемаль, возможно, проезжал через эту деревню, но никаких следов доктора Сиска найти не удалось. Следует ли заключить, что, обвиняя Кемаля и включая его в список, где фигурируют признанные активисты, в основном юнионисты, спецслужбы рассчитывали убедить Лондон и союзников в том, что Кемаль — всего лишь главарь банды?