OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Воланд <[email protected]> Москва, Россия - 05/25/03 05:42:54 MSK

Мы писали о людях, которе высшим наслаждением своей жизни полагают успешную, свободную, творческую работу. В таких людях нет ничего фантастического, их полно вокруг. Раз Вам нравится такой образ жизни, то, может быть, и Вы один из них. В реалистической, кстати, литературе таких тоже полно. Почитайте, например, «Цитадель» Кронина, или «Живи с молнией» Уилсона, или «Иду на грозу» Гранина.

Первую Вашу книгу я прочитал в 13 лет. Страна багровых туч была для меня открытием. Это первая книга, где люди завоевывают что-то не силой оружия, но своей храбростью и силой воли. После этого для меня началась пора погружения в Ваши Миры. Спасибо Вам за это.

Воланд <[email protected]> Москва, Россия - 05/25/03 05:42:58 MSK

Спасибо и Вам на добром слове. Но не могу не заметить, что во времена «Страны» использование оружия в космических романах запрещалось цензурой. А нам так хотелось писать о звездных войнах и о пиратах в космосе! Но – низ-зя!

Позвольте (в очередной раз) выразить Вам почтение и благодарность за ваши книги. В виду недавних событий у меня возник вопрос о параллелях между событиями в Ираке и в ВНМ. Какими глазами многие иракцы смотрят на оккупацию страны, с одной стороны, конечно, все замечательно, кровавый диктатор свергнут, подобие демократии строится, может быть, это даже многих устраивает, но они ведь становятся обыкновенными дойными коровами США. Пусть они и до этого были дойными коровами, но «своих», а тут пришли чужие. Как Вы воспринимаете эту аналогию, и считаете ли Вы правильной такую подмену «плохого общества» (с точки зрения европейца), «хорошим», но чужим?

Марат <[email protected]> Sacramento, USA - 05/25/03 05:43:10 MSK

Это – серьезная проблема. Правда, ВНМ здесь, по-моему, ни при чем. Речь идет, скорее, – если уж Вам захотелось фантастических аналогий, – о «прогрессорской деятельности». Более развитая цивилизация пытается поднять уровень жизни (не только материальный, но и духовный, нравственный, культурный) цивилизации, менее развитой. Имеет она на это право? Обязана ли менее развитая цивилизация принимать помощь исключительно с благодарностью? Или (нравственно) допускается более широкий спектр отношения к происходящему? По-моему, единственного ответа на эти вопросы не существует. Ясно только, что «Сверхцивилизация» должна проявлять максимум деликатности и быть готова к взрывам воистину безграничной неблагодарности. Неплохо также всегда помнить неувядаемое «врачу, исцелися сам».

Уважаемый Борис Натанович! Очень интересно узнать Ваше отношение к тому, что некие ООО, ЗАО и т.д. «прозываются» придуманными АБС именами и понятиями. Лидирует тут, безусловно, Сталкер (по России). У нас же в Екатеринбурге меня каждый раз бесит до невозможности, стоит услышать: ООО Румата – масляно-топливное агенство, или открылся филиал Руматы в...

Владислав Роу Екатеринбург, Россия - 05/25/03 05:43:28 MSK

Я к этому отношусь довольно равнодушно. Хотя иногда хочется нанять опытного юриста и – пустить его собирать мзду «за использование». А получившиеся деньги потратить, например, на издание журнала.

Уважаемый Борис Натанович! Я противник цензуры. Но когда я слышу, как люди обсуждают «Окна», телесериалы, подобные «Бригаде» (причем молодые ребята восхищаются «классными, крутыми пацанами «), мне это по меньшей мере не нравится. Самое удивительное, когда вроде нормальные люди вдруг начинают популизировать «приблатненную тематику», когда любимые режесеры снимают «Ширли-мырли» или «Старых кляч». Неужели только для заработка, вместо того чтобы учить, показывать Шариковых и т.д. Как Вы относитесь к тому, чтобы у каждого канала на ТВ, радио и т.д. был обязательный кодекс норм, ограничивающий поток бессмысленного бреда, который заполняет эфир в погоне за каким-то непонятным рейтингом. Я считаю, что подобные программы должны транслироваться, как и порно, в закрытом коде, для желаюших. По-моему это тоже порнуха, причем гораздо в худшей, духовной сфере.

Вадим <[email protected]> Одесса, Украина - 05/25/03 05:43:50 MSK

Это тот самый случай, когда лучше недобдеть, чем перебдеть. Цензура (любая) подобна раку: все начинается с одной клетки, – прошел год, и опухоль сжирает человека. Я не понимаю, кто будет сочинять и – главное – реализовывать «кодекс норм», о котором Вы пишете. Приличный человек на такую работу не пойдет, а неприличные у нас уже этим занимались (и, помнится, запрещали «Рублева» за жестокость, а «Зори тихие» – за порнографию). Нет уж, лучше пусть как сейчас: прорывается иногда пошлятина и дурновкусие, но зато есть уверенность, что ничего по-настоящему сильного от нас не скроют новые «савонарылы».

июнь 2003

Да Вы меня не поняли!

Нина Инсарова <[email protected]> Москва, Россия - 06/04/03 03:53:39 MSK

Видимо, да.

Я вовсе не имела в виду, что Виконт нарочно монстров создавал, – конечно, нет.

Нина Инсарова <[email protected]> Москва, Россия - 06/04/03 03:53:57 MSK

А что же тогда, что именно он создавал? Я-то знаю: он создавал «практическое бессмертие». А по-вашему?

Я думала, он вроде тех прекрасных ученых, которые в упоении чистой наукой бомбу изобрели. Исторических параллелей полно – тот же академик Сахаров.

Нина Инсарова <[email protected]> Москва, Россия - 06/04/03 03:54:07 MSK

Ниоткуда не следует, что Виконт – апологет «чистой науки». Наоборот, он показан самым что ни на есть прагматичным прагматиком. (Каковым был и Сахаров, a propos, когда занимался бомбой.) И в любом случае Вы не найдете в романе НИКАКИХ фактов, подтверждающих любую другую цель работы Виконта, кроме стремления сделать человека практически бессмертным.

Уважаемый Борис Натанович! Если бы Вы (простите за бестактность!) были сейчас на 50 лет моложе и все, что написали АБС, было бы уже написано кем-то другим, то чем бы Вы занялись в современной жизни?

Федор <[email protected]> Москва, Россия - 06/04/03 03:54:25 MSK

Представления не имею. Слишком мало данных. Где я (новый, 20-летний) учусь? Кто мои родители? Родственники? Друзья? Что я за человек? Кого предпочитаю читать? Какие у меня вообще пристрастия?.. Вы видите, ответить на Ваш вопрос невозможно.

Добрый день, уважаемый Борис Натанович! В одном из ответов на вопросы «Off-line интервью» Вы писали: «...оцениваю я нашу систему образования не по ощущениям, а как раз по результатам. Не знаю, как сейчас, но в мои молодые годы большинство сверстников моих споткнулись бы, пытаясь ответить на вопросы типа: назовите десять штатов США; или: назовите двадцать областных центров СССР; или: что написано раньше – «Хаджи Мурат» или «Война и мир»? Или: кто такой Козьма Прутков? Или: назовите формулу «английской соли»; или даже: как фамилия Петра Первого?.. Думаю, что и сегодняшняя молодежь правильными ответами не блеснет». Скажите, Борис Натанович, а что плохого, на Ваш взгляд, в том, что кто-то не знает, что Козьма Прутков – коллективный псевдоним Толстого и Жемчужниковых – или что «английская соль» по-научному называется сульфатом магния? Ну не знает программист химическую формулу – и не знает, и Аллах с ним, он же программист, а не фармацевт. Не кажется ли Вам, что собирание ненужной, в сущности, информации – сродни коллекционированию марок, такое же нелепое и бесполезное, хотя и уважаемое в определённых кругах занятие? И что гордость знанием, к примеру, всех прозвищ Аполлона, упоминаемых в «Илиаде», штука столь же бессмысленная, как гордость обладанием какой-то редкой беззубцовой маркой? Чтобы Вы не сочли, что мой вопрос – некая попытка самооправдания, скажу, что вроде бы на узость кругозора не жалуюсь, и медалька «Чемпион России по «Что? Где? Когда?» это подтверждает. Но чем больше я думаю на тему образования вообще и эрудиции в частности, тем больше склоняюсь к мысли, что нас всех жестоко обманули и продолжают обманывать по сей день. Почему даже такой мудрый человек, как Вы, желая проиллюстрировать свои слова о качестве образования, приводит примеры вопросов наподобие приведённых выше: «Назовите 10 штатов США, запишите формулу горькой соли, скажите, что написано раньше...»? Ведь, согласитесь, среднестатистическому человеку эти знания, в сущности, ни к чему – они не сделают его ни мудрее, ни добрее, не помогут ни заработать на жизнь, ни решить какие-то иные проблемы, не разовьют способность к мышлению, сопоставлению, анализу... А если вдруг понадобится эта информация – её за несколько секунд можно извлечь из Интернета. Так почему же качество образования оценивается (в т.ч. и Вами!) по тому, какое количество бесполезных фактов человек помнит наизусть? Очень хотелось бы узнать Вашу точку зрения на этот вопрос.