Персональная политическая история - Сергей Чефранов

Чье самосознание нам ближе – маленькой Дании, не оказавшей сопротивления Германии во второй мировой войне, или Ирака и Югославии, не сломленных ракетными ударами цивилизованных полицейских?

Вездесущая реклама подарила человечеству слово «модель» в его новом качестве. Теперь «модель» часто обозначает не нечто, подобное настоящему, а нечто самое настоящее и окончательное. «Фотомодель» означает идеал красоты, модельная обувь – лучшая обувь. При этом слово «модель» не потеряло своего смысла и как технический термин и, хотя и примененное к человеку, по-прежнему сообщает о кропотливом труде модельеров над заготовкой, а также предполагает огромные, серийные партии мужчин, женщин и их детей, созданных на основе модели и, следовательно, мы можем говорить о существовании технологии их создания.

О«кеу! Следует, однако, добавить, что словосочетание «образец поведения», например, в гостях, никого из людей, кроме их непослушных отпрысков, не пугает, но понятие «модель поведения», пусть даже в тех же гостях, уже настораживает и провоцирует длительные дискуссии о правах человека и многие осуждают моделирование поведения, не замечая, что каждый день участвуют в таком моделировании, (которое есть очень старший брат обучения хорошим манерам), например, покупая вещи под действием рекламы. Многие родители приветствуют нестандартные системы обучения, но тем не менее выбирают школу для своих детей соответственно общепринятым канонам и общепринятым представлениям о нестандартных системах. Нестандартный метод обучения, оказывается, есть всего лишь нестандартный, может быть, самый быстрый путь получения стандартного результата. Существенна ли эта нестандартность с точки зрения философа? Или философ приветствует детей, окунающих локти в тарелку с супом?

Широта процесса, о котором говорилось выше, позволяет предположить его естественность. Слово «модель» применительно к человеку вошло в повседневный обиход, что свидетельствует о постепенном, настойчивом и повсеместном изменении внутренней сущности человека. «Ни в одной стране мира не зафиксировано снижения количества больных астмой или уменьшения потребления жиров – и это несмотря на активные меры, предпринимаемые людьми для улучшения экологической ситуации на Земле и нормализации питания!» (Смена, Санкт-Петербург, 12.93), и также бесполезно отрицать явный процесс стандартизации человеческого менталитета во всех областях земного шара. Этот процесс замечается многими и ими же воспринимается с радостью, поскольку приводит к упрощению и, следовательно, к облегчению жизни, некогда столь трудной и наполненной непостижимым и тревожащим смыслом. Жизнь человека превращается в последовательность операций, предсказуемых и обязательных к исполнению. Уплата налога становится жизненно важной процедурой. Приглашение коллег на семейное торжество, как и приобретение машины или мебели, становится содержанием многих и многих дней и ночей! В качестве награды человека ожидают определенные блага и, более того, человеку даже не приходится ломать голову над тем, что есть благо. Это тоже чья-то работа – создать модель блага и сделать ее популярной. В большинстве случаев теперь этой работой занимаются не священники. Жизнь становится понятней и гарантии общества человеку надежней, но равнение на подобных себе приводит к усреднению результата. Нынешние времена вряд ли бы дали повод Ломброзо написать его «Гениальность и Помешательство». При этом я полагаю, что Ломброзо умел отличить гениальность от простой экстравоган-тности.

Американский лидер Pablic Relations Сэм Блэк резюмировал в 1989 году: «Перемены в концепции КСО в США можно охарактеризовать так: от понятия «хороший гражданин» и «общественный лидер» 70-ых годов перешли к понятию «супер-гражданин-лидер». Заметьте, что при этом из оборота оказалось изъятым доброе, естественное и многосмысленное слово «хороший», на смену которому пришло резкое, беспокойное, искусственное слово «супер», рождающее, по крайней мере сегодня, довольно однообразные ассоциации. Само понятие КСО – Корпоративная Социальная Ответственность приводит к размышлениям об осуществляющемся переносе ответственности за процессы и события в обществе и поступки отдельных граждан, слагающие эти процессы, с самих граждан, совершающих поступки и проступки и досягаемых для закона, на все общество – неподсудное и ненаказуемое, ибо оно само творит и суд, и расправу. Предполагая естественность этого переноса мы предполагаем его соответствие законам Природы. И далее подведем некий предварительный итог, способный озадачить и напугать нынешнего не супер-гражданина-лидера. Ведь мы сегодня уверены, что человек – это не только Человек Разумный, но также и Человек Смеющийся (Платон), и Человек Играющий (Хейзинг), и даже Человек Плачущий и Человек Виноватый, в общем, Человек во всех его прошлых и настоящих непостоянстве и проблематичности. А в максимально совершенном с точки зрения «супер-гражданина-лидера» обществе, которое постепенно складывается на Земле по законам природы, быть не может законов и даже обычаев человеческих, которые сегодня еще часто противоречат природным, и в рамках наших нынешних представлений о добре, зле, радости и печали такое общество беззаконно и бесчеловечно.

В одном журнале, помнится, это был блестящий глянцем номер карманной «Англии», мне попался на глаза термин «Корпоративная репутация». Не требуется особой прозорливости, чтобы увидеть в ней младшую сестру КСО.

Скорее всего, читатель и из собственного жизненного опыта сможет привести примеры, когда в жертву Корпоративной Репутации приносились длинные волосы или короткие юбки, джинсы, целые музыкальные направления и многое другое. Когда это явления проявляется в национальных масштабах, над ним смеются, но когда речь идет об одной отдельной фирме, говорят о фирменном стиле и подсчитывают прибыль.

Слово «добродетель» некогда означало способность к труду и в силу индивидуальности труда в те времена заключало указание на личность. Способность к труду считалась почти божественным даром и «добродетельный» применительно к человеку означало «деятель добра». В условиях общественного разделения труда, когда труд не требует особенных усилий, а приветствуемым результатом является общественное благо, добродетель перестала быть сущей чертой отдельного человека и само слово перешло в разряд устаревших. Теперь у истоков блага стоит все общество, а не отдельный человек. Но солнечный луч, падающий на лицо человека, освещает его, хотя и не просветляет сознания. Каждый член общества забирает себе капельку общественной добродетели, добродетель измельчается, капельки тщательно изучаются, измеряются и сравниваются между собой и – какое кощунство! – с другими явлениями мира, приносящими общественное благо. Добродетель приобретает стоимость и становится товаром. В этих моих словах нет ни капли цинизма, а есть только грусть по тем смутным временам, когда добро непременно несло в себе некое божественное начало.

Когда в обществе дискутируется вопрос о легитимности употребления наркотиков или проституции, о раздаче нуждающимся слабых наркотиков или об открытии публичных домов, принято оправдывать это интересами общества, жаждущего мира в самом себе, и называть это мерами профилактики недугов общества. На самом же деле происходит следующее: общество, виновное в наркомании и проституции, оправдывает себя, создавая два искусственных (новых) права. Право одних медленно убивать себя и право других обеспечивать им эту медленную смерть. Таким образом в общественном сознании даже смерть, скрытая за портьерами языка, становится общественным благом и общество начинает служить ей. И это тоже происходит в рамках естественного процесса, в результате которого человечество превратится в нечто единое, как колония дрожжевых грибков. Возникает даже концепция социально-этичного маркетинга, «суть которого в том, чтобы обойти стороной проблемы возможных конфликтов между потребностями покупателя и его длительным благосостоянием» (Ф. Котлер. Основы маркетинга) Это и многое другое делает зависимость человека от общества состоянием весьма и весьма приятным, притягательным и мало кого удручающим. Что ж, если доверять Ключевскому, и крепостное право, со временем ставшее регрессивным фактором развития русского общества, в большинстве случаев начиналось с добровольного перехода крестьян под защиту помещика от государства и других помещиков.

И мы вправе как обычно спросить себя, что есть Бог? Возможно ли ответить на этот вопрос так, как требует того ожидание заполненного людьми стадиона и не оскорбить при этом самого Бога? Как сказал Монтень: «Человек крайне неразумен: он не в состоянии создать клеща, а между тем десятками создает богов».