Вспоминая В.В. Жириновского - Луиза Дмитриевна Гагут

Два года работы в Государственной Думе пролетели быстро. И что же удалось сделать? На этот вопрос я постаралась ответить в своей статье «Восхождение к ноосфере», опубликованной в журнале «Зелёный крест» весной 1996 года, уже после сложения мною депутатских полномочий.

«В Государственной Думе предыдущего созыва мы выступили инициаторами проведения первых парламентских слушаний по проблеме устойчивого развития, на которых была предложена законодательная программа и концепция устойчивого развития России, альтернативная правительственной. Необходимо отметить, что наша активность в Госдуме стимулировала в какой-то мере выход Указа Президента Российской Федерации в феврале 1994 года „О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития“ и подготовку правительственного проекта „Концепции перехода России на модель устойчивого развития“. Таким образом, именно Государственная Дума впервые поставила вопрос о переходе на новую модель развития и предложила основные контуры этой модели, дала толчок правительственным и президентским структурам для работы в этом направлении.

И всё же, если оценивать в целом работу Государственной Думы, следует признать, что её деятельность была направлена скорее в направлении, противоположном устойчивому развитию. Большинство законов, рассмотренных и принятых ею, в лучшем случае, противоречивы и бесполезны, а в худшем – просто вредны по своим последствиям.

Первый из них – это закон (с вполне пристойным названием и содержащий много полезных положений) „О государственной политике в области обращения с радиоактивными отходами“, который, однако, разрешает ранее запрещённый ввоз на территорию России отработавшего ядерного топлива с зарубежных АЭС под видом сырья для дальнейшей переработки. При этом в процессе переработки таких отходов образуется огромное количество новых отходов, технологии переработки которых вообще не существует, а нейтрализация потребует таких расходов (разумеется, из государственного бюджета), которые значительно превысят все доходы от переработки зарубежных отходов.

И второй, не менее страшный по своим последствиям закон, внесённый фракцией „Яблоко“, – закон „О соглашениях о разделе продукции“, который фактически законодательно закрепляет нынешнюю сырьевую ориентацию экономики России. Невоспроизводимое минеральное сырьё по этим соглашениям практически даром будет отдаваться в обмен на трубы и создаваемую иностранными инвесторами инфраструктуру. На российскую же сторону взваливается бремя возрастающих издержек по добыче сырья, экологические и социальные проблемы. Те, кто надеется таким путём пополнить госбюджет, глубоко заблуждаются, потому что заключение таких соглашений потребует в дальнейшем огромных расходов бюджета на ликвидацию их последствий…

Таким образом, старый парламент оказался далеко не на высоте.

Но, может быть, новый парламент сможет исправить положение? К сожалению, приходится констатировать, что нынешние депутаты в основной своей массе очень плохо представляют себе значимость экологических проблем.

На первом пленарном заседании Государственной Думы нового созыва, которое состоялось 7 февраля 1996 года и на котором обсуждалась законодательная программа и основные приоритеты законопроектной деятельности на предстоящий период, ни один из руководителей фракций и депутатских групп не произнёс даже слова „экология“. Нет его и в Послании Президента Федеральному Собранию…

А насколько правительство озабочено этими проблемами, видно из бюджета, где половина программ, оказывающих влияние на экологию, не прошли обязательную в этом случае государственную экологическую экспертизу, а некоторые получили её отрицательное заключение! На экологически значимые программы выделены столь мизерные суммы, что, например, для вывода нижнетагильской территории из состояния зоны экологического неблагополучия потребуется… сто лет!

Переход на ноосферный путь развития требует коренного изменения мышления политиков не только в России, но и в других странах. Очевидно, что политики будущего – это люди, которые отчётливо представляют себе значимость перехода общества на новый путь развития».

Моя работа в Государственной Думе первого созыва завершилась после выборов в новую Государственную Думу второго созыва. В партийном списке я уступила проходное место другому кандидату, так как по сложившимся личным обстоятельствам должна была уехать из Москвы на свою историческую родину, в Мариуполь, где нуждалась в помощи моя старенькая мама.

Вернулась в Москву я лишь через пять лет. За это время в ЛДПР прошла перерегистрация членов партии, в которой я не участвовала и, таким образом, я потеряла связь и с Либерально-демократической партией, и с Владимиром Жириновским. Но иногда встречала его в стенах парламента, куда меня приглашали в качестве эксперта на различные заседания и слушания. Жириновский при встречах приглашал зайти к нему побеседовать, но он, как всегда, был очень занят и не особенно доступен, а я уже не проявляла должной настойчивости, понимая, что нельзя войти в одну реку дважды. Я вернулась в науку, которая была мне гораздо ближе, чем работа в политике, побывала на Всемирной конференции ООН по устойчивому развитию в Йоханнесбурге в сентябре 2022 года, участвовала в научных конференциях, писала статьи и книги, защитила докторскую диссертацию по экономике, преподавала в университете. Но при этом всегда внимательно следила за политической деятельностью Владимира Жириновского, его выступлениями и избирательными кампаниями, в которых он принимал участие.

И неизменно в деятельности политика Жириновского всегда присутствовала тема защиты национальных интересов России и русских как главного государствообразующего народа нашей страны.

Русский вопрос

Русский вопрос стал одним из главных в политической деятельности В.В. Жириновского не только на словах, но и в конкретных законодательных инициативах, с которыми его партия выступала во всех созывах российского парламента.

Одними из первых политических инициатив в парламентской деятельности возглавляемой Жириновским парламентской фракции стали требования возродить целостность разрушенного в годы перестройки российского государства, возвратить утраченные территории, восстановить величие страны.

Особенно ярко лидер парламентской фракции Владимир Жириновский проявил себя, когда в Государственной Думе второго созыва обсуждался вопрос о денонсации беловежских соглашений, которые расценивались им как предательство национальных интересов и незаконный государственный переворот. При обсуждении вопросов, связанных с незаконностью беловежских соглашений, Жириновский от имени фракции огласил заявление, в котором предложил принять постановление о привлечении к ответственности лиц, причастных к подготовке проекта беловежских соглашений.

Во внешней политике предлагалось всеми силами развивать отношения со странами СНГ, чтобы не утратить традиционных хозяйственных и культурных связей. Это, по мнению Жириновского, – единственный верный путь к восстановлению на постсоветском пространстве взаимовыгодного для всех статусного образования, способного как конкурировать, так и сотрудничать с другими страновыми объединениями. В качестве первого шага на пути воссоздания единства государств бывшего СССР Жириновский предложил утвердить все главные атрибуты государственной символики, начиная с восстановления в качестве гимна Российского государства гимн Советского Союза.

Тогда Государственной Думой было принято несколько постановлений, открывающих путь к возрождению СССР, в частности, постановление об отмене решения Верховного Совета РСФСР о денонсации Договора о создании СССР. К сожалению, согласно принятой Конституции, постановления, принимаемые парламентом,