Газета Завтра 948 (5 2013) - Газета Завтра Газета

За­тра­ты на ко­с­ми­че­с­кие про­грам­мы в де­неж­ном вы­ра­же­нии, да­же в пе­ри­од мак­си­маль­но­го про­ти­во­сто­я­ния двух на­ших стран, в СССР бы­ли не­со­из­ме­ри­мо ни­же, чем в США. Пря­мо из это­го сле­ду­ет, что мы бра­ли не чис­лом, а уме­ни­ем. Ко­с­мо­навт Алек­сей Ле­о­нов вспо­ми­нал как-то, что Вер­нер фон Бра­ун на ме­ро­при­я­тии, по­свя­щен­ном сты­ков­ке "Со­юз—Апол­лон" на во­прос: "по­че­му Аме­ри­ка тра­тит на ко­с­мос не­со­из­ме­ри­мо боль­ше Со­вет­ско­го Со­ю­за?" — от­ве­тил про­сто: "У вас есть Ко­ро­лёв".

Что нам се­го­дня не­об­хо­ди­мо пред­при­нять, что­бы се­го­дня вы­брать­ся из той ямы, в ко­то­рую мы по­па­ли? Ко­му-то мой от­вет мо­жет по­ка­зать­ся не­о­жи­дан­ным. Я со­вер­шен­но убеж­ден, что нам не­об­хо­ди­мо вер­нуть­ся на ли­нию Пуш­кин—Ча­а­да­ев—Лер­мон­тов—Го­голь—Да­ни­лев­ский. Я мо­гу до­ка­зать это, что на­зы­ва­ет­ся, с ме­лом в ру­ках у до­с­ки. При­ве­ду толь­ко один факт. Дис­кус­сия меж­ду Ча­а­да­е­вым и Пуш­ки­ным дли­ной в двад­цать лет по­ро­ди­ла од­ну фор­му­лу: со­ци­а­лизм по­бе­дит не по­то­му, что он прав, а по­то­му, что не­пра­вы его про­тив­ни­ки. Тер­мин "со­ци­а­лизм" Пьер Ле­ру впер­вые упо­тре­бил имен­но в эти го­ды. Тог­да мы не смо­т­ре­ли ни на аме­ри­кан­цев, ни на фран­цу­зов, ни на нем­цев. На­обо­рот, они смо­т­ре­ли, а что же про­ис­хо­дит в Рос­сии, мо­ни­то­ри­ли, так ска­зать, со­бы­тия. И не­мед­лен­но объ­я­ви­ли, что эти за­пад­ни­ки, эти сла­вя­но­фи­лы и ус­т­ро­и­ли меж­ду ни­ми вой­ну до по­бед­но­го кон­ца. И вот се­го­дня мы по­ем триз­ну по по­во­ду это­го по­бед­но­го кон­ца.

Фор­му­ла "со­ци­а­лизм по­бе­дит не по­то­му, что он прав, а по­то­му, что не­пра­вы его про­тив­ни­ки" пред­по­ла­га­ет, что ни Пуш­кин, ни Ча­а­да­ев не счи­та­ли со­ци­а­лизм пра­виль­ным пу­тем. И со­ци­а­лизм, и ка­пи­та­лизм ве­дут че­ло­ве­че­ст­во в ту­пик, про­сто с раз­ной ско­ро­стью. Вот в чем, как се­го­дня го­во­рят, фиш­ка и ре­зуль­тат это­го спо­ра.

Прак­ти­ка по­след­них де­ся­ти­ле­тий, на мой взгляд, убе­ди­тель­но об этом сви­де­тель­ст­ву­ет. До­пу­с­тим, оде­нем всех "от Гуч­чи", да­дим каж­до­му по "мер­се­де­су", по­се­лим на бе­ре­гу Ад­ри­а­ти­ки. А что даль­ше? А даль­ше че­ло­век на­чи­на­ет уси­лен­но де­гра­ди­ро­вать, по­то­му что на­ру­шен один из фун­да­мен­таль­ных за­ко­нов при­ро­ды, гла­ся­щий, что хлеб свой бу­дешь за­ра­ба­ты­вать в по­те ли­ца сво­е­го.

Про­шлый век мож­но на­звать ве­ком С.П.Ко­ро­лёва, И.В.Кур­ча­то­ва и М.В.Кел­ды­ша. Это три че­ло­ве­ка, ко­то­рые сде­ла­ли XX век, а Ста­ли­ны, Руз­вель­ты, Чер­чил­ли про­сто сми­ря­лись с их по­зи­ци­я­ми. У них хва­ти­ло ума для это­го.

На­чи­ная с кон­ца 60-х го­дов, ког­да умер С.П.Ко­ро­лев, мы еще мед­лен­но, по инер­ции раз­ви­ва­лись, бы­ли сде­ла­ны "Мир", "Бу­ран". Но сде­ла­ны они бы­ли бла­го­да­ря сверх­уси­ли­ям. А ког­да на­ча­лось заб­ве­ние Пуш­кин­ско­го на­сле­дия, как ни па­ра­док­саль­но это зву­чит, мы из­ме­ни­ли той са­мо­быт­ной фор­му­ле раз­ви­тия рус­ской ци­ви­ли­за­ции, ко­то­рая тог­да бы­ла сфор­му­ли­ро­ва­на. Я на­звал толь­ко од­ну фор­му­лу. На са­мом де­ле там це­лая со­во­куп­ность фор­мул, и об этом мож­но мно­го го­во­рить.

На­ши за­кля­тые парт­не­ры, аме­ри­кан­цы, че­ст­но ска­за­ли, что они хо­тят раз­ру­шить Со­вет­ский Со­юз, что это их офи­ци­аль­ная до­к­т­ри­на. Они за­яв­ля­ли об этом пуб­лич­но и ин­ве­с­ти­ро­ва­ли не­ма­лые день­ги.

А ког­да аме­ри­кан­цы про­чи­та­ли "Этю­ды о Пуш­ки­не" луч­ше­го, на мой взгляд, пуш­ки­ни­с­та Се­ме­на Фран­ка, они со­зда­ли при Стен­форд­с­ком уни­вер­си­те­те Пуш­кин­ский центр, где со­бра­ли фи­ло­ло­гов, се­ман­ти­ков, се­ми­оти­ков, спе­ци­а­ли­с­тов по во­ен­но­му де­лу с од­ной един­ст­вен­ной це­лью,— что­бы по­нять, по­че­му этих лю­дей, то есть рус­ских, нель­зя по­бе­дить на по­ле боя. По­че­му С.П.Ко­ро­лё­ва со­сла­ли на Ко­лы­му, чуть не уби­ли, а он спу­с­тя не­сколь­ко лет про­сла­вил Со­вет­ский Со­юз в ве­ках. Пуш­кин­ский центр с его луч­ши­ми спе­ци­а­ли­с­та­ми об­хо­дит­ся Аме­ри­ке в де­сят­ки мил­ли­о­нов дол­ла­ров. И всё это — для то­го, что­бы по­нять нас с ва­ми…

Юрий КУБАРЕВ, док­тор фи­зи­ко-ма­те­ма­ти­че­с­ких на­ук, ви­це-пре­зи­дент Ака­де­мии ин­же­нер­ных на­ук им. А.М.Про­хо­ро­ва, ла­у­ре­ат Го­су­дар­ст­вен­ной пре­мии СССР.

Здесь за­тра­ги­ва­лись не­сколь­ко во­про­сов, ко­то­рые ме­ня вол­ну­ют на про­тя­же­нии всей мо­ей на­уч­ной жиз­ни. Раз­ра­бот­ка и ре­а­ли­за­ция про­грам­мы пи­ло­ти­ру­е­мой экс­пе­ди­ции на Марс бы­ли на­ча­ты С.П.Ко­ро­ле­вым еще за­дол­го до пер­во­го ко­с­ми­че­с­ко­го по­ле­та Юрия Га­га­ри­на и уж тем бо­лее за­дол­го до по­се­ще­ния аме­ри­кан­ски­ми ас­тро­нав­та­ми Лу­ны. Прав­да, сей­час эта про­грам­ма не­мно­го пе­ре­ори­ен­ти­ро­ва­на на Лу­ну. Моя же точ­ка зре­ния та­ко­ва, что Лун­ная про­грам­ма — это, ко­неч­но, хо­ро­шо. Но по­яв­ле­ние на­ших лю­дей на Лу­не спу­с­тя со­рок лет по­сле аме­ри­кан­цев ни­ка­ко­го по­ли­ти­че­с­ко­го и мо­раль­но­го вы­иг­ры­ша нам не при­не­сет. Мы по­сто­ян­но бу­дем слы­шать раз­го­во­ры о том, что Рос­сия от­ста­ла от Аме­ри­ки на со­рок лет.

Се­го­дня мно­гие и у нас, и за ру­бе­жом счи­та­ют про­ме­жу­точ­ным ва­ри­ан­том ме­жор­би­таль­ные по­ле­ты. Уже до­ка­за­но, что по­ле­ты на Марс мож­но осу­ще­ст­вить на­мно­го де­шев­ле и про­ще, ис­поль­зуя эле­к­т­ро­ре­ак­тив­ные дви­га­те­ли. Это как раз та об­ласть, в ко­то­рой я раз­би­ра­юсь, по­сколь­ку яв­ля­юсь ав­то­ром эле­к­т­ро­ре­ак­тив­но­го дви­га­те­ля и по­ла­гаю, что имен­но на них и по­ле­тят лю­ди на Марс, хо­тя не ис­клю­чаю, что пер­вый по­лет бу­дет гру­зо­вой.

Я и мои кол­ле­ги мно­го пи­са­ли о том, что в име­ю­щей­ся у нас Мар­си­ан­ской про­грам­ме Рос­ко­с­мо­сом со­вер­шен­но непра­виль­но вы­бран дви­га­тель. Нель­зя с по­мо­щью ма­ло­мощ­но­го аме­ри­кан­ско­го (а их по­тре­бу­ет­ся три ты­ся­чи!) со­здать дви­га­тель­ную ус­та­нов­ку для по­ле­та на Марс. Не­об­хо­ди­мо ис­поль­зо­вать, про­шу про­ще­ния за не­скром­ность, мой дви­га­тель, за со­зда­ние ко­то­ро­го я стал ла­у­ре­а­том Го­су­дар­ст­вен­ной пре­мии СССР.

Я очень на­де­юсь, а сей­час все к то­му и идет, что нам удаст­ся про­дол­жить ре­а­ли­за­цию на­ше­го дви­га­те­ля. Это един­ст­вен­ный сре­ди эле­к­т­ро­ре­ак­тив­ных дви­га­те­лей, ко­то­рый был ис­пы­тан в раз­лич­ных ре­ги­о­нах зем­но­го ша­ра на бал­ли­с­ти­че­с­ких тра­ек­то­ри­ях, про­хо­дя раз­ные вы­со­ты, раз­ные слои и под­твер­дил мно­гие но­вые ре­зуль­та­ты от­кры­тия.

У нас в стра­не рань­ше су­ще­ст­во­ва­ло три ти­па от­кры­тий: за­кон или за­ко­но­мер­ность, эф­фект или яв­ле­ние, и свой­ст­во. В об­ла­с­ти фи­зи­ки плаз­мы, на ко­то­рых по­ст­ро­е­ны все эле­к­т­ро­ре­ак­тив­ные дви­га­те­ли, су­ще­ст­ву­ет по­ряд­ка ше­ст­над­ца­ти от­кры­тий, два из них — за­ко­ны, каж­дый из ко­то­рых объ­е­ди­ня­ет два или три эф­фек­та.

Мы, кста­ти, раз­би­ра­ли при­чи­ны, по­че­му по­гиб "Фо­бос-Грунт". У ме­ня не вы­зы­ва­ет ни­ка­ких со­мне­ний, что ви­ной все­му сол­неч­ная плаз­ма. В этих же точ­ках про­ис­хо­ди­ли и дру­гие ка­та­ст­ро­фы. А я имен­но там про­из­во­дил за­пу­с­ки 25-30 лет то­му на­зад, у ме­ня то­же про­ис­хо­ди­ли сбои, вы­клю­че­ние эле­к­т­ро­ре­ак­тив­но­го дви­га­те­ля, по­том са­мо­в­клю­че­ние. Но в те го­ды бы­ла, что на­зы­ва­ет­ся, "ду­бо­вая" ап­па­ра­ту­ра. Сей­час же она очень чув­ст­ви­тель­ная, и ма­лей­ший сбой мо­жет вы­ве­с­ти ее из строя.

Мы се­го­дня, к мо­е­му ог­ром­но­му со­жа­ле­нию, прак­ти­че­с­ки не мо­жем раз­ви­вать эле­к­т­ро­ре­ак­тив­ную тех­ни­ку — всё не­об­хо­ди­мое для это­го у нас раз­ру­ше­но. При­ве­ду при­мер. Мне для ус­та­но­вок нуж­но сей­час ку­пить крио­ген­ный на­сос. В Ки­тае его сто­и­мость толь­ко за год вы­рос­ла в два ра­за! А наш зна­ме­ни­тый Ба­ла­ши­хин­ский "Крио­ген­маш", мож­но ска­зать, пол­но­стью раз­гром­лен. Что он про­из­во­дит? Стек­ла для ав­то­мо­би­лей, на­вер­ное, ко­лод­ки, еще что… Все, что угод­но, толь­ко не то, для че­го он был из­на­чаль­но пред­наз­на­чен. При та­ком по­ло­же­нии ве­щей у нас не мо­жет быть со­зда­на эле­к­т­ро­ре­ак­тив­ная тех­ни­ка.

Се­го­дня у нас ча­с­тень­ко мож­но слы­шать, как под­вер­га­ют­ся силь­ней­шей кри­ти­ке по­ле­ты в ко­с­мос с людь­ми. На мой взгляд, это со­вер­шен­но непра­виль­ная по­ли­ти­ка. Без пи­ло­ти­ру­е­мых по­ле­тов, без ор­га­ни­за­ции сво­ей ор­би­таль­ной ко­с­ми­че­с­кой стан­ции не бу­дет ни­ка­ко­го про­грес­са. Мы уже го­во­ри­ли о том, сколь­ко нов­шеств вне­д­ри­ли бла­го­да­ря со­зда­нию "Бу­ра­на".

При­ве­ду еще один при­мер. У аме­ри­кан­цев, как и у нас, име­ет­ся си­с­те­ма сня­тия за­ря­дов, но по срав­не­нию с на­шей она до­воль­но при­ми­тив­ная. Мы же сни­ма­ем за­ря­ды мгно­вен­но с лю­бо­го ма­те­ри­а­ла, будь то ди­э­ле­к­т­рик, ме­талл, или еще что — не­важ­но. Есть у ме­ня и экс­пе­ри­мен­ты, в ко­то­рых рас­сто­я­ние рав­ня­лось по­лу­то­ра ме­т­рам. Аме­ри­кан­цы же сни­ма­ют за­ряд толь­ко с ме­тал­ла на рас­сто­я­нии не­сколь­ких сан­ти­ме­т­ров.