Славянское язычество. От Перуна и Велеса до культа медведя и куриного бога - Анна Карасева

соответствует эволюционной теории английского этнолога Эдуарда Тейлора, которая была популярна в XX в., но сегодня считается устаревшей и слишком упрощающей. Суть теории заключается в том, что любая религия линейно проходит одни и те же стадии развития от самых примитивных (культ предков, после него фетишизм, идолопоклонство, тотемизм) к более сложным (политеизм, а затем монотеизм).

Можно ли сказать, что славянское язычество проходило подобные этапы? Скорее нет. Во-первых, Б. А. Рыбаков удлиняет историю славян практически на 1000 лет (с VI в. до н. э.): именно в это время, по его мнению, должны были произойти переходы от анимизма к культу плодородия, что не соответствует комплексному подходу к изучению индоевропейской религии. Во-вторых, Б. А. Рыбаков противопоставляет религию землепашцев культу Перуна, что тоже неверно: Перун является богом дождя и плодородия, его культ был распространен среди земледельцев (для сравнения: Тор был самым популярным сельскохозяйственным богом). Кроме того, мы уже читали отрывки летописей, датируемых VI в., о том, что славяне более всех почитали бога-громовника. На чем основывает свою теорию Б. А. Рыбаков? На отрывке летописи XI–XIV вв. «Слово святого Григория, изобретено в толцех»: «…вот и славяне начали ставить трапезу Роду и рожаницам, прежде Перуна, бога их; а прежде того клали требы упырям и берегиням».

Абсолютно точно невозможно утверждать, что средневековый автор в действительности мог знать, как выглядела религия его предков тысячелетней давности.

Реконструкция пантеона

За основу своей реконструкции иерархии и взаимоотношений богов Б. А. Рыбаков взял Збручского идола — памятник предположительно X–XIII вв., найденный в 1848 году на территории Австрийской империи (современная Западная Украина). Пожалуй, это самая крупная находка, связанная со славянским язычеством, выполненная с невероятно высоким уровнем мастерства, нехарактерным для славян того периода. Именно поэтому до сих пор не утихают споры относительно его достоверности, большинство исследователей все же считают, что идол не подделка. В нем отражена очень сложная религиозная идея, уникальная в своем роде. Идол выполнен в форме прямоугольной стелы, по четырем сторонам которой вырезаны фигуры разных божеств. Вертикально идол разделен на три уровня, таким образом на нем изображены сразу двенадцать фигур. Сверху фигуры увенчаны общей шапкой, намекающей на единство этого множества.

Збручский идол. Рисунок Иоахима Лелевеля, 1853 г.

Narody na ziemiach słowiańskich przed powstaniem Polski / Wikimedia Commons

Б. А. Рыбаков считает, что вертикальное деление — символ трех миров: богов, людей и мира подземного. Обратите внимание, что ни Б. А. Рыбаков, ни другие исследователи не используют обозначения Правь, Навь и Явь, которые являются частью фальсификации XX в. — «Велесовой книги» (о ней — в разделе об альтернативных теориях). Интересно, что сегодня многие любительские попытки реконструкции славянского пантеона строятся как раз на соединении информации из трудов Б. А. Рыбакова и «Велесовой книги», хотя сам профессор высказывался так: «Перед исторической наукой стоят две опасности. “Велесова книга”. И — Фоменко».

А. Т. Фоменко — это автор «новой хронологии». Он считает, что человеческая цивилизация появляется только в X в., а все памятники более старых периодов — подделки.

Вернемся к описанию Збручского идола. На уровне небесного мира изображены две женщины (видна грудь): Лада с кольцом, которую Б. А. Рыбаков считал хранительницей брака и дома, и Макошь с рогом изобилия, а также двое мужчин: Перун с конем и саблей (славяне не пользовались саблями и такой формы оружия вообще не знали) и мужчина без атрибутов, которого Б. А. Рыбаков называет Дажьбогом, поскольку в нижней трети под ним вместо антропоморфного изображения на идоле выгравировано солнце.

Средний ярус: мир людей, также две женщины и двое мужчин. Рядом с одной из женщин повисло в воздухе изображение поменьше: ребенок или душа. Нижний ярус — подземный мир: почему-то, по мнению Б. А. Рыбакова, все три изображения на этом уровне — Велес (эту интерпретацию можно объяснить, если согласиться, что Троян и Триглав — вариации Велеса, обсудим этих персонажей ниже). Сама форма идола, особенно округлая шапка с полями, является символом фаллоса, то есть богом плодородия Родом. Отсюда Б. А. Рыбаков делает вывод, что остальные боги — ипостаси или проявления этого верховного божества, а на самом деле славяне были чуть ли не монотеистами, хотя идея ипостасей с точки зрения религиоведения невероятно сложная и, как правило, появляется в религиях со сложной структурой. У славян ни одного намека на подобные представления нет.

Перейдем к обсуждению отдельных божеств, которых выделяет Б. А. Рыбаков.

Род и рожаницы

Род и рожаницы действительно присутствуют в славянской мифологии, но вопрос в том, являются ли они богами или низшими мифологическими существами. Б. А. Рыбаков помещает Рода на вершину пантеона, делая других богов его проявлениями, а Перуна — тем, кто его вытеснил. Вот что говорят источники: «…требу кладет и творит и славянский народ — вилам, Мокоши, Диве, Перуну, Хорсу, Роду и рожаницам» («Слово Иоанна Златоуста о том, како первое погани веровали в идолы», XI–XIV вв.).

Этот текст антиязыческий и призван обличить людей, которые номинально уже христиане, но продолжают соблюдать языческие обряды. Обратите внимание, что вилы — это низшие мифические существа наподобие русалок. То есть перечислены не только божества, и из этого текста мы не можем утверждать, что Род — бог.

Есть описание обряда рожаничной трапезы, которая происходила 9 сентября — на следующий день после праздника Рождества Богородицы — и была с ним связана: «Аже се Роду и Рожанице крають хлебы и сиры и мед? // Негде, рече, молвить: горе пьющим рожаници» («Вопрошание Кириково», XII в.).

По всей видимости, Род и рожаницы имели отношение к культу предков, который очень силен у славян — настолько, что христианство так и не вытеснило его окончательно. Вероятно, Род был связан с представлениями славян о судьбе: индивидуальная судьба осмыслялась как часть (доля) родовой судьбы, и тот, кто был слишком удачлив, на самом деле «подворовывал» у родственников, поскольку общий объем счастья и несчастья ограничен. Исходя из представлений о родовой судьбе, мы можем вывести представления о наличии родовой души как совокупности всех умерших (и, возможно, не родившихся) членов семьи. По аналогии с судьбой кусочек общей души и становится душой индивидуальной, сохраняя при этом связь с целым. О том, что Род имел непосредственное отношение к выдаче души, нам говорит отрывок XV в. «О вдуновении духа в человека», в котором христианские богословы спорят с народными представлениями и говорят о том, что это Бог дает жизнь, а не Род: «Вдуновение бессмертное нестареющее единый производит вседержитель, который один бессмертен и непогибающих творец <…>; это не Род, сидя на воздухе, мечет на землю груды, и в том рождаются дети <…>. Всем Творец Бог, а не Род».

Это умозаключение приводит нас к близости Рода и домового. Домовой — не нечисть, которая живет за печкой и пакостит, а важный персонаж в жизни каждой семьи. Он является одним