Внеочередной Пятый съезд народных депутатов СССР (2–5 сентября 1991 г.). Стенографический отчет - Дмитрий Александрович Лукашевич

общество вперед. По законам общей физики тело продвигается вперед и от здоровенного пинка в зад. (Смех в зале.) Сейчас, похоже, такое же стремительное ускорение получают Верховный Совет и Съезд народных депутатов СССР.

Можно понять нашу озабоченность и тревогу. Уместно не только вспомнить о судьбе Учредительного собрания и Государственной Думы и сравнить Конституцию с женщиной нетяжелого поведения. Кто теперь будет контролировать действия Госсовета, если Съезд как высшая власть самораспускается? На первый взгляд, это именно так и выглядит. Мы просто еще не успели усвоить в стремительном круговороте событий, что термин «Советский Союз» приобрел эпитет «прежний» и, соответственно, утрачивают первоначальное значение вчера ещё полновластные структуры, да и Конституция СССР под большим вопросом, когда прежнего Союза уже фактически нет. Поэтому теряют смысл боевые заявления типа «слагаю с себя депутатские полномочия», ибо все мы их и так лишаемся.

Пафос выступления депутатов Самарина, Оболенского, Журавлева был бы оправдан полгода, месяц назад. Тогда еще заявление о создании Госсовета должно было вызвать именно такую реакцию депутатов и расцениваться как попытка исполнительных органов взять на себя всю полноту власти. Военно-бюрократический переворот и был таким действием с целью сохранения и восстановления унитарного государства, супердержавы в полном объеме, с Варшавским договором, с реанимацией союзных режимов в Азии и Африке.

Сегодня республики одна за другой объявляют о своей независимости, они не хотят и не будут подчиняться по вертикали, и Съезд не может их заставить. Но они заинтересованы в горизонтальных связях.

Необходимость сохранения общего экономического пространства в самых оптимальных политико-экономических отношениях мы все должны осознать. Для этого предлагается создать Совет президентов независимых государств, оптимистично названный Госсоветом, и номинальный законодательный орган по типу Европарламента, своего рода палату представителей суверенных парламентов.

В идеале мир в будущем получит Соединенные Штаты Евразии. В новой ситуации теряют смысл многие нами принятые законы, в том числе о процедуре выхода из Союза, о выборах Президента. Теперь мы не можем снимать или выбирать Президента СССР. Президента нового Союза или Содружества, вероятно, не будут избирать и всенародным голосованием. На неопределенный переходный период целесообразно сохранить именно М. С. Горбачева, подтвердив его полномочия Госсоветом и палатой представителей.

У многих вызывает сомнение квота представительства в будущем законодательном органе, равное представительство всех. Думаю, это показное равенство ныне неуместно. В природе нет равенства, и только благодаря этому она развивается, но есть человеческое понятие справедливости, что нарушается с первых шагов, хотя бы в отношении республик, входящих в состав РСФСР и других федеративных образований. Предложение добавить республикам РСФСР хотя бы по одному месту тоже неточно. Ибо существуют бинациональные республики: Чечено-Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия и другие. Возможно, со временем они разъединятся, и тогда каждая должна иметь представителя в этой палате.

И все-таки грустно и тем, кто успел выполнить наказы избирателей, и тем, кто рассчитал эту работу на весь срок мандата. Хочу напомнить в этой связи об одном наказе, который нам с депутатом Петрушенко был дан избирателями: закрыть Семипалатинский полигон. Народное движение, депутаты Союза и Казахстана выполнили этот наказ. Депутат Петрушенко же, за активное невыполнение наказа избирателей, стал полковником. Только случайность помешала ему получить звание генерала.

Но был у нас общий на всех наказ: бороться за демократию. Мы не должны расходиться из этого зала с горечью, ибо борьба продолжается и нам – выполнять свой долг пожизненно. Мы за эти два с половиной года вывели страну из прошлого. Да, экономика еще не стала рыночной. Да, вместо нее «базарной» становилась политика. Но благодаря этому базаром раздражающему Съезду, бесконечным выборам и сессиям воспитывалось демократическое сознание народа. И произошло то, что произошло, – империя рухнула. И теперь наша задача – сделать так, чтобы ее обломки не обрушились на головы народов. Наша задача – упорядочить этот процесс, сделать его гуманным. Для этого требуются самодисциплина и собранность.

На опыте деколонизированных стран мы поняли, что независимость – не самоцель. Она не должна быть конечной целью освободительной борьбы, но периодом, переходным этапом к эпохе осознанной взаимозависимости. Эта эпоха начинается сегодня (она как бы совмещается с периодом независимости), придает ей осмысленность и перспективу пониманием целей.

У нас сохраняются обязательства друг перед другом и общие интересы. Все это надо сформулировать и упорядочить. Этим должны заняться Госсовет, Совет представителей и новые межреспубликанские экономические структуры. И надо делать это не мешкая, пока еще реакция не собралась с силами.

Предлагаю сократить дебаты на общие темы и перейти к конкретной проработке документов, которые скоро будут предложены. Не надо забывать, что пустые кастрюли могут стать для демократии страшнее танков. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Слово предоставляется депутату Бронштейну. Подготовиться депутату Решетовой.

Бронштейн М. Л., советник ректората Тартуского государственного университета (Тартуский – Советский национально-территориальный избирательный округ, Эстонская ССР). Уважаемый Президиум, уважаемые коллеги! Не скажу ничего нового по сравнению с тем, что говорил раньше. Два года тому назад с этой трибуны я говорил, что единственное, что нас может вывести из тупика, из состояния экономической войны (которая уже практически шла), – это экономический договор и создание структур наподобие европейского «Общего рынка», с учетом, конечно, нашей специфики и наших особенностей.

На каждом Съезде народных депутатов СССР, на каждой сессии Верховного Совета я пытался повторять ту истину, которая была вроде бы понятна, – не должна экономика быть заложницей политики, что эти вопросы надо решать раздельно, хотя они крайне важны каждый сам по себе. «Коктейль» из экономики и политики пить сладко, но похмелье очень тяжелое, и мы имеем сейчас это похмелье.

Я очень рад, что мы приходим к пониманию проблемы экономического договора. Правда, в первый раз это понимание пришло к нам год назад. Был у нас и трагический момент, когда Президент СССР «завернул» программу Шаталина – Явлинского, в которой «сидела» идея экономического союза. Думаю, что больше отвергать эту идею нельзя. С этой же идеей выступал и Президент России, и Президент Казахстана, а также другие политические деятели. Идею надо доводить до реалий.

Могу сказать, что летом шла активная работа в данном направлении. Параллельно работала группа под руководством академика С. С. Шаталина. Насколько я знаю, эта же идея сидела в программе Г. А. Явлинского и Гарвардского университета. Работал Научно-промышленный союз СССР, в деятельности которого принимал участие и я. Имеется ряд серьезных заготовок, которые апробированы вместе с республиками, но практически выполнены С. С. Шаталиным. Эти наработки позволят развить сотрудничество по формуле «15 + 6», поскольку предполагают как полное членство в общем нашем рыночном пространстве, так и ассоциированное.

Не буду говорить о подробностях. Принцип примерно такой: при полном членстве – больше преимуществ, ответственности и наибольший режим благоприятствования. При неполном, ассоциированном членстве – меньше ответственности, преимуществ, ограниченное участие в программах. Варианты