Краткая история всего - Кен Уилбер

Нам не нужно полностью соглашаться друг с другом о точном местоположении всех компонентов рис. 5.3, но большинство людей согласны, что нечто подобное действительно имеет место. Культурное и социальное

В.: Итак, это верхняя половина иллюстрации — индивидуальное. Есть ещё и нижняя половина — коллективное.

К. У.: Да. Индивидуальные холоны существуют исключительно в сообществах холонов сходной глубины. Так что нам нужно пройтись по обеим колонкам на рис. 5.3 и найти те типы общественных холонов, которые всегда связаны с индивидуальными холонами.

В.: И этот общественный аспект тоже имеет внутреннее и внешнее, которые представляют собой нижне-левый и нижне-правый квадранты.

К. У.: Да.

В.: Вы называете их «культурным» и «социальным».

К. У.: Да, под понятие «культурное» подпадают все внутренние смыслы, ценности и идентичности, которые мы совместно разделяем с теми, кто находится в похожих сообществах, будь то племенное сообщество, национальное сообщество или мировое сообщество. И «социальное» описывает все внешние, материальные и институциональные формы сообщества — от его технико-экономического базиса и архитектурных стилей до сводов юридических законов и размера населения, если привести только некоторые.

Посему в очень широком смысле «культурное» указывает на совместно разделяемое коллективное мировоззрение, а «социальное» указывает на материальный базис этого мировоззрения. (Разумеется, прямо сейчас я говорю только о том, как это проявляется в человеческих холонах; мы обсудим нечеловеческие холоны через мгновение.) Социальное — означает любые объективные, конкретные, материальные компоненты, в особенности технико-экономический базис, вот почему они приведены как кормодобывающий, садоводческий, аграрный и индустриальный, а также как геополитические структуры поселений, государств, всемирной федерации и так далее. Всё это примеры внешних форм коллективного, как вы можете наблюдать на рис. 5.2.

В.: Я считаю, что это достаточно красноречиво. Но давайте рассмотрим нечеловеческие холоны. Обычно мы не считаем, что у них есть некое общее мировоззрение или общее миропространство, некая общая культура.

К. У.: Если сознание — это глубина, а глубина простирается до самого низа, тогда совместно разделяемая глубина, или общая глубина, тоже простирается до самого низа: культура простирается до самого низа.

В.: То есть?

К. У.: Другими словами, если холоны совместно разделяют внешние условия, они разделяют и внутренние.

В.: То есть как бы свою «культуру».

К. У.: Да. Под культурой, или миропространством, холонов я просто подразумеваю совместно разделяемое пространство того, на что они способны отреагировать: кварки не реагируют на все стимулы в среде, потому что они способны зарегистрировать лишь очень узкий диапазон того, что будет иметь для них смысл, что их будет задействовать. Кварки (и все холоны) отвечают только на то, что умещается в их миропространство, всё остальное является для них иностранным языком, а сами они для этих феноменов остаются посторонними. Изучение того, на что способны реагировать холоны, представляет собой исследование совместных миропространств. Это некий общий мир, на который все холоны сходной глубины будут реагировать. Это их совместно разделяемая культура.

В.: Хорошо, а если привести пример?

К. У.: Нечеловеческие культуры могут быть весьма сложными. Волки, например, имеют совместно разделяемое эмоциональное миропространство. Они обладают лимбической системой, внутренним коррелятом которой являются определённые базовые эмоции. И поэтому волк ориентирует себя и других волков своей стаи в мире при помощи этих базовых форм эмоционального познания: не просто сенсомоторного, как у рептилий, но аффективного. Они могут охотиться и координироваться в стаях посредством очень изощрённой эмоциональной знаковой системы. Они совместно разделяют это эмоциональное миропространство.

И всё же при этом ничто находящееся вне этого миропространства не регистрируется. Я имею в виду, что вы могли бы прочитать им «Гамлета» вслух, но это на них не произвело бы какого бы то ни было эффекта. То, что вы собой представляете вместе с этой книгой, — это, по сути, ужин, а также ещё несколько вещей, которые потом нужно будет выплюнуть.

Смысл же в том, что холон реагирует и способен реагировать лишь на те стимулы, которые умещаются в его миропространстве, его мировоззрении. Всё остальное не существует.

В.: То же самое касается и людей.

К. У.: То же самое касается и людей. К тому моменту, как эволюция образовывает новую кору, или сложный триединый мозг, имеющий свои внутренние корреляты в виде образов, символов и понятий, эти базовые миропространства оказались выражены в виде достаточно сложных когнитивных структур. Эти миропространства включают в себя базовые компоненты предыдущих миропространств (такие, как клеточная раздражимость, инстинкты пресмыкающихся и эмоции древних млекопитающих), но затем ещё и добавляют свои новые компоненты, которые выражают, или развёртывают, новые мировоззрения.

Как мы упоминали ранее, Космос выглядит по-разному на каждой из этих стадий, ибо Космос является разным на каждой из них. На каждой из этих стадий Космос смотрит на себя новыми глазами, таким образом, вызывая к жизни новые миры, не существовавшие ранее.

Эти культурные миропространства приведены в нижне-левом квадранте. И вы можете наблюдать, как они развиваются от физического, растительного, рептильного («уроборического» змеиного) и лимбико-эмоционального («тифонического») к формам, которые более специализированно свойственны гоминидам и человеку: речь идёт об архаическом, магическом, мифическом, рациональном, кентаврическом (или экзистенциальном) мировоззрениях, причём остаётся вероятность появления и ещё более высоких стадий.

Эти мировоззрения соотносятся с внешними формами социальных структур, поддерживающих каждое из данных мировоззрений. Например, эволюция социальных структур прошла от прокариотической системы Геи до обществ с разделением труда (у организмов с нервной системой), групп/семей древних млекопитающих и более человеческих форм — кормодобывающих племён, садоводческих поселений, аграрных империй, индустриальных государств и информационной глобальной федерации. Таков на сегодня перечень, реконструированный на основе доступных нам данных. Всё это приведено в нижне-правом квадранте.

В.: А как именно соотносятся друг с другом эти четыре квадранта?

К. У.: У меня есть несколько конкретных мыслей на этот счёт. Но прямо сейчас я не хотел бы продвигать собственную теорию в этом отношении. Для меня достаточно в качестве ориентирующего обобщения то, что мы не можем свести эти квадранты друг к другу, не вызвав при этом колоссальных искажений. Как всегда, редукционизм выглядит довольно плохой идеей. Давайте просто остановимся на том, что они взаимосвязаны, или взаимодействуют, или имеют корреляты в остальных квадрантах. Когда мы поведём речь о различных типах истин у каждого из квадрантов, мне кажется, вы поймёте, что я имею в виду. Пример

В.: Почему бы вам не привести пример одной-единственной мысли, одного-единственного мыслящего холона, и того, какие корреляты он имеет в каждом из четырёх квадрантов? Интересно, можем ли мы вкратце пройтись по этому примеру?

К. У.: Хорошо. Давайте представим себе, что у меня есть мысль пойти в магазин за продуктами. Когда я её думаю, то действительно переживаю саму мысль, внутреннюю мысль и её смысл: символы, образы, идею пойти в продуктовый магазин. Это верхне-левый квадрант.

В момент, когда я думаю эту мысль, то, разумеется, происходят соответствующие изменения в моём мозге (происходит повышение уровня допамина, ацетилхолин выделяется в синапсах, увеличивается присутствие бета-волн мозговых ритмов и так далее). Всё это наблюдаемые поведенческие проявления моего мозга. Их можно эмпирически наблюдать и научно обнаружить. И это верхне-правый квадрант.

Итак, сама внутренняя мысль несёт какой-либо смысл лишь в контексте моей культуры. Если бы я говорил на другом языке, то мысль состояла бы из других символов и несла бы иные смыслы. Если бы я находился в первобытном племенном обществе, существовавшем миллион лет назад, у меня никогда бы не появилось мысли «пойти в продуктовый». Быть может, я бы подумал: «Пора убить медведя». Дело же в том, что сами мои мысли возникают на фоне некоей культуры, которая придаёт окраску, смысл и контекст моим индивидуальным мыслям. И, по правде говоря, я бы даже и не смог «сам с собой поговорить», если бы не существовал в сообществе людей, которые также со мной разговаривают.