Не доверяйте своей интуиции. Как лидеры-новаторы принимают лучшие решения и избегают бизнес-катастроф - Ципурский Глеб
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Упражнения
Уделите несколько минут тому, чтобы подумать над следующими вопросами, и запишите свои ответы в профессиональный дневник.
• Попадались ли вы на эффект страуса в своей профессиональной деятельности и чем это вам навредило? Видели ли вы, чтобы другие люди в вашей организации и профессиональной среде попадались на эту предвзятость, и как это им навредило?
• В каких случаях в своей профессиональной деятельности вы впадали в отклонение «нормальности» и как это вам навредило? Видели ли вы, чтобы другие люди в вашей организации и профессиональной среде попадались на эту предвзятость, и как это им навредило?
• Поддавались ли вы в вашей профессиональной деятельности MUM-эффекту и чем это вам навредило? Видели ли вы, чтобы другие люди в вашей организации и профессиональной среде попадались на эту предвзятость, и как это им навредило?
Я все умею делать лучше тебя!Давайте перейдем к другому провальному поведению, связанному с предвзятостью подтверждения, – проблеме, которая, как я часто вижу, подрывает командную работу и сотрудничество, а именно – склонности людей приписывать себе успехи и перекладывать вину за неудачи. Вы могли бы назвать это человеческой природой, но ученые-бихевиористы выбрали термин корыстное атрибутивное искажение[47].
Когда я проводил анализ потребностей в улучшении вовлеченности сотрудников и командной работы для американского завода крупного международного производителя автомобилей, то заметил, что команды, которые организация пыталась создать, испытывали значительные внутренние трения. Существующая культура отдавала предпочтение индивидуализму и конкуренции, а не командной работе и сотрудничеству, то есть атмосфере, в которой процветает корыстное искажение. Нам пришлось решать эту проблему в рамках более широких инициатив по повышению эффективности командной работы на заводе.
Связанная с этим проблема в биотехнологической компании, которую я консультировал, возникла из-за вереницы слухов, которые включали в себя сплетни, в том числе много откровенной лжи. К сожалению, чем чаще люди слышат утверждение, тем больше в него верят, независимо от того, является ли оно правдой. Такое явление известно как эффект иллюзорной правды[48]. Другими словами, когда мы снова и снова слышим одну и ту же ложь от одного и того же человека или от других, мы с большей вероятностью поверим в ее достоверность. Вы поняли, что я сделал? Я написал два предложения, которые означали одно и то же, но после прочтения второго предложения вы мне поверили больше. Прекрасная иллюстрация эффекта иллюзорной правды.
Это когнитивное искажение является частным случаем более широкого феномена, известного как эффект простого воздействия, когда, просто часто подвергаясь воздействию какого-либо внешнего стимула, мы теряем восприятие новизны и потенциальной угрозы и это заставляет нас воспринимать данный стимул как что-то более комфортное[49]. Многократное повторение одного и того же слуха заставляет свыкнуться с этой информацией. Наша интуиция ошибочно принимает чувство комфорта за чувство правды, и сотрудники верят слухам.
Упражнение
Уделите несколько минут тому, чтобы подумать над следующими вопросами, и запишите свои ответы в профессиональный дневник.
• Поддавались ли вы корыстным атрибутивным искажениям в своей профессиональной деятельности и как это вам навредило? Замечали ли вы, чтобы другие люди в вашей организации и профессиональной среде попадались на эту предвзятость, и как это им навредило?
(window.adrunTag = window.adrunTag || []).push({v: 1, el: 'adrun-4-390', c: 4, b: 390})• Поддавались ли вы эффекту иллюзорной правды и эффекту простого воздействия в своей профессиональной деятельности и как это вам навредило? Замечали ли вы, чтобы другие люди в вашей организации и профессиональной среде попадались на эту предвзятость, и как это им навредило?
(window.adrunTag = window.adrunTag || []).push({v: 1, el: 'adrun-4-390', c: 4, b: 390})Нимбы и рогаНаша племенная природа заставляет нас игнорировать негативную информацию о людях, которых мы считаем частью племени, а о тех, кого не считаем, наоборот, что приводит к двум связанным когнитивным искажениям. Гало-эффект – первая когнитивная ошибка, которую мы совершаем, когда нам нравится одна важная характеристика человека, и поэтому мы подсознательно завышаем оценку других его характеристик. И наоборот, эффект рогов – ошибка, когда мы подсознательно занижаем оценку человека, когда нам не нравится одна его характерная черта[50].
Эти предубеждения обычно начинаются с восприятия племенной принадлежности, то есть принадлежит ли этот человек к группе, с которой мы идентифицируем себя. Если вы когда-нибудь заходили в офис и были поражены сходством между личностями, внешним видом и бэкграундом сотрудников, то понимаете, о чем я. Гало-эффект и эффект рогов особенно опасны при продвижении и оценке. Они критически подрывают усилия по разнообразию и инклюзивности, что не только приводит к пагубным судебным искам и ужасным пиар-кризисам, но и просто плохо для бизнеса. Многие исследования показывают, что видимое разнообразие, например расовое и гендерное, улучшает итоговую прибыль компании. Точно так же невидимое разнообразие, такое как различия в личностях и точках зрения, способствует принятию лучших решений, что также увеличивает прибыль.
Упражнение
Уделите несколько минут тому, чтобы подумать над следующими вопросами, и запишите свои ответы в профессиональный дневник.
• Поддавались ли вы когда-либо гало-эффекту в своей профессиональной деятельности и как это вам навредило? Замечали ли вы, чтобы другие люди в вашей организации и профессиональной среде попадались на эту предвзятость, и как это им навредило?
(window.adrunTag = window.adrunTag || []).push({v: 1, el: 'adrun-4-390', c: 4, b: 390})• Поддавались ли вы когда-либо эффекту рогов в своей профессиональной деятельности и как это вам навредило? Замечали ли вы, чтобы другие люди в вашей организации и профессиональной среде попадались на эту предвзятость, и как это им навредило?
(window.adrunTag = window.adrunTag || []).push({v: 1, el: 'adrun-4-390', c: 4, b: 390})Снимаем розовые очкиСказать, что надо снять розовые очки предвзятости подтверждения и подобных, легче, чем сделать! Это еще сильнее противоречит нашей интуиции, чем большинство других когнитивных искажений, поскольку может означать, что нам придется принести в жертву своих священных коров. Особенно важно научиться включать нашу интенциональную систему и избегать переключения на систему автопилота, чтобы защитить себя от предвзятости подтверждения.
К счастью, есть обширные исследования о том, как устранить эту предвзятость; ученые уделяют проблеме много внимания из-за ее высокой потенциальной опасности. Согласно исследованиям, самая важная стратегия с самым сильным воздействием включает рассмотрение альтернативных вариантов и объяснений. Например, если вы постоянно слышите слухи о предполагаемых увольнениях, прежде чем обновлять резюме, поищите опровергающие доказательства, чтобы бороться с эффектом иллюзорной правды. Экономическая ситуация в вашей отрасли или компании улучшается или ухудшается? Ваш начальник выглядит взволнованным или расслабленным?
Примените аналогичный подход к формированию стратегии компании. Поскольку я отговорил нескольких клиентов от идеи слияний и поглощений, а других убедил заплатить за это гораздо более низкую цену, чем они намеревались, я сосредоточился на том, чтобы заставить их представить сценарий, в котором их предполагаемая синергия не сработает, и что они будут делать, если всплывут неожиданные проблемы. В конце концов, инвестиционные банки, которые способствуют слияниям и должны проявлять «должную осмотрительность», на самом деле заинтересованы в том, чтобы совершить сделку, ведь они получают за это высокую комиссию. Очень важно, чтобы кто-то, кто не имеет доли в сделке, защищал деньги компании, тщательно аргументируя альтернативную точку зрения и находя доказательства, которые ставят под сомнение такое приобретение. Подумайте о привлечении вышедшего на пенсию руководителя компании, внешнего консультанта, члена совета директоров, который не участвовал в планировании приобретения, или кого-то еще, кто может быть максимально беспристрастным.
