Прав ли Дэн Сяопин, или Китайские инакомыслящие на пороге XXI века - Юрий Галенович

* * *

Раньше других к реформам в социалистических странах обратились в Югославии. Это произошло еще в 1953 г. В то время Тито осуществил систему рабочего самоуправления на предприятиях, находившихся в общественной собственности, а также распределил землю между крестьянами. В 1956 г. в Венгрии была отменена обязательная сдача сельскохозяйственных продуктов крестьянами государству, были отменены также привилегии членов Политбюро ЦК партии. Затем в Польше, Чехословакии, Восточной Германии стали в опытном порядке проводить реформы. Однако ни в одном случае эти попытки не привели к серьезным результатам. Отец венгерских реформ Р.Ньерш разъяснял, что только спустя десять лет после создания социалистической системы в странах Восточной Европы эти государства начали осознавать, что они выполняли пустопорожние планы, которые не могли привести к успеху. Дело было в том, что невозможно перескочить через этап товарного хозяйства, а если права собственности остаются в неопределенном состоянии, если в экономике оборотные средства не имеют определенной цены, не имеют практической ценности, то экономика не может нормально развиваться. Если нет многопартийной системы или открыто и гласно существующих фракций внутри одной партии, невозможной оказывается политическая демократия. По сути дела, эти реформы всего лишь вернули их авторов к общеизвестным истинам.

Действительно, почти во всех социалистических странах реформы - это процесс отказа от пустых мечтаний, от утопий, это процесс возвращения к общеизвестным истинам и к главному, основному направлению развития. Некоторые из разбирающихся в существе дела людей внутри китайской компартии тоже осознали это. Я помню, утверждает Чэнь Ицзы, как еще в 1986 г. Бао Тун (помощник генерального секретаря ЦК КПК Чжао Цзыяна по политическим вопросам) говорил мне следующее: "Наши реформы - это и есть наше возвращение к общеизвестным истинам". Однако легко говорить о возвращении к общеизвестным истинам, а какую же страшную цену китайский народ уже заплатил за это!

После распада власти компартий в СССР и в странах Восточной Европы демократические правительства одно за другим вписали в конституции своих государств такие понятия как "приватизация", "рынок", "демократия", "многопартийная система". Они не только вернулись к общеизвестным истинам, но и прикладывали усилия, с тем чтобы вернуться в основное русло, к основной тенденции мирового развития. Хотя перед этими государствами все еще стоит ряд трудных проблем, которые представляют собой наследие посткоммунистического периода, а также в связи с тем, что за переход к иной системе приходится платить великую цену, - в этих странах уже существуют частная собственность, свободные выборы и гражданское общество. Т.е. основные условия, на базе которых можно делать уверенные шаги по пути вперед. Что же касается КНР, то хотя ее экономика и продолжает развиваться, но она все еще очень далека от изменений в самой системе. Она особенно далека от возвращения в основное русло мирового развития; требуется приложить еще очень большой труд, чтобы с успехом вести борьбу против тех сил, которые сохраняют старые порядки.

(Чэнь Ицзы подчеркивает, что и в настоящее время, после двух десятилетий того, что именуется в КНР реформами, континентальный Китай еще далек от подлинных эволюционных реформ системного характера. Так обстоят дела в сфере политической, да и в экономической жизни в Китае, ибо все то, что происходило за последние два десятилетия, даже при учете всех относительно позитивных изменений, все-таки не было началом подлинных реформ системы, которые могут вывести Китай из бедственного положения и тупика, в котором он остается, сохраняя диктатуру одной политической партии и преимущественные позиции в области экономики в руках партийно-государст-венного аппарата. - Ю.Г.)

* * *

Далее Чэнь Ицзы переходит к рассмотрению вопроса о наследии Дэн Сяопина и о перспективах нынешних руководителей КПК?КНР, или, как их обычно сейчас называют в континентальном Китае, "руководителей третьего поколения" китайской компартии.

Обращаясь к этим проблемам, Чэнь Ицзы видит серьезные конфликты, которые носят системный характер. Иначе говоря, речь идет о вопросах, которые касаются существа строя в КНР, его политической и экономической системы.

Чэнь Ицзы подчеркивает, что Дэн Сяопин осуществлял политику реформ, развивал экономику, усилил мощь государства. Он улучшил жизнь народа. Он также начал политику открытости Китая для внешнего мира, "разбил замки на дверях страны", что дало возможность людям Китая выйти за эти ворота и стены, увидеть мир. Он также пересмотрел несправедливые "дела", несправедливые обвинения политического характера, остановил непрекращавшуюся до той поры "классовую борьбу". Дэн Сяопин вытащил Китай из потока, противоположного общему направлению мирового развития, вытащил страну из трясины. Чэнь Ицзы, перечисляя все это, подчеркивает, что у Дэн Сяопина есть заслуги во всех упомянутых областях жизни.

Чэнь Ицзы перечисляет и положительное в деятельности Дэн Сяопина, и его недостатки. По мнению Чэнь Ицзы, Дэн Сяопин, к сожалению, так и не вырвался из плена однопартийной диктатуры, не сбросил ее, не освободился от роли защитника однопартийной диктатуры и тоталитарного политического режима - режима предельной концентрации власти. Дэн Сяопин создал, по словам Чэнь Ицзы, ужасное дело. Речь идет о страшных кровавых событиях 4 июня 1989 г. В конечном счете Дэн Сяопин стал, по мнению Чэнь Ицзы, трагической фигурой.

(Представляется важным подчеркнуть, что Чэнь Ицзы стремится объективно оценить деятельность Дэн Сяопина. Он перечисляет все то, что заслуживает, с его точки зрения, положительной оценки в работе Дэн Сяопина. Далее, он называет и все то, что относится к недостаткам Дэн Сяопина. Трудно сказать, какой будет оценка Дэн Сяопина в последующем; скажем, в эпоху гласности и свободы в Китае, когда она наступит. Однако то, что современные инакомыслящие, во всяком случае Чэнь Ицзы, готовы видеть и позитивное, и негативное в деятельности Дэн Сяопина, может помочь и осмыслению ситуации, и поискам путей выхода из нее. - Ю.Г.)

* * *

Продолжая анализировать деятельность Дэн Сяопина и наследство, которое он оставил своим преемникам, Чэнь Ицзы останавливается на вопросе о том, что Дэн Сяопин осуществлял только экономические реформы и не предпринимал соответствующих политических реформ, а из-за этого будущему Китаю оставлены трудные проблемы, которые связывают руки, и неопределенные перспективы. В КНР конфликт системного характера становится все более серьезным. Вслед за развитием государственной экономики, усилением реальных политических и иных сил на местах, небывалым расширением деятельности общественных или народных организаций тоталитарная система, при которой партия и государство объединены в единое целое, при которой партийная и административная власть объединены в одно целое, ? такая ситуация со все большим трудом соответствует требованиям реальной жизни.

День ото дня повсеместно распространяется разложение, которое принимает форму сращивания властей с капиталом, с денежными мешками. Постепенно расширяется и такое явление, когда из-за неравных возможностей происходит поляризация бедности и богатства. Не удается установить эффективные правила рынка, и государственное достояние улетучивается и исчезает с быстротой молнии. Общественный порядок непрерывно ухудшается, управление со стороны правительства постепенно теряет свою эффективность. Все эти проблемы бросают тень и оказывают воздействие на развитие Китая в следующем столетии, создают препятствия. Еще хуже обстоят дела в области создания законов, надзора за властью, соблюдения принципа баланса властей, осуществления реальных свобод и демократии, установленных конституцией. Все, относящееся к системе политического управления в Китае, в основном представляет собой чистую страницу или сплошное белое пятно.

Следует подчеркнуть, что трудные проблемы, которые оставил Дэн Сяопин, ни в коем случае не будут решаться естественным путем, сами собой. Иначе говоря, подчеркивает Чэнь Ицзы, эти проблемы никак не возможно решить, опираясь исключительно на ускоренное развитие экономики. Кроме того, метод, который применялся после событий 1989 г. ("покупка стабильности ценой денежных выплат"), также трудно продолжать использовать. В сегодняшнем Китае нет ясно определенных целей реформ, недостает активной и стабильной стратегии реформ, тем более недостает понимания и знания у всех слоев общества относительно следующих или очередных шагов в области реформ. По мнению Чэнь Ицзы, если современные руководители КПК?КНР будут и дальше возлагать надежды на то, что, не меняя нынешних условий, возможно успешное продолжение реформ, если они будут думать, что, ничего не меняя по существу, можно успешно продвигаться по пути реформ, то это означает только одно - они будут по-прежнему наталкиваться на трудности, которые громоздятся одна на другую.