Блог «Серп и молот» 2014–2016 - Петр Григорьевич Балаев

личной собственности. Сталин и его соратники роста личной собственности не боялись, экономика росла темпами почти 30% в год. Производство группы «А» превалировало, но в разумных пределах.

При Хрущеве темпы роста были сбиты до 6%, но и этого мало, производство группы «А» опережало производство предметов потребления на 60%. За счет производства станков вместо колбасы еще и сохранялся рост. Вот и появилась идеология «разумного потребления».

Но самое интересное другое, самое интересное, что Хрущеву различные кургиноиды приписали «колбасный коммунизм», т. е. направленность идеологии на потребление. Согласитесь — брешут откровенно.

Так вот, всякий кто открывает рот, начиная пропаганду этого «разумного потребления» — хрущевская гнида либо недоумок, т. е. либо сознательный враг коммунизма, либо враг по тупости.

А идеи Кургиняна с его «Сутью времени» — хрущевские. 100% хрущевские. И «Суть времени» — хрущевская секта.

* * *

«Мы изменили бы духу нашего учения, если бы в этих новых условиях не сумели творчески применять и развивать марксизм-ленинизм, если бы не обогащали его новыми теоретическими положениями и выводами, если бы у нас не хватило смелости уточнять те формулы и положения, которые перестали соответствовать новому историческому опыту.»

Думаете это С. Е. Кургинян сказал? Ошибаетесь, это снова Н. С. Хрущев на 22-м съезде КПСС. Так что, секта «Суть времени», занятая «исправлением» марксизма — это секта хрущевская. Кукурузники.

Вам может нравиться или не нравиться то, что я утверждаю, но я повторяю, что в марксизме-ленинизме нечего развивать и уточнять. Без наших курьих мозгов там все развито и уточнено. Это «развитое и уточненное» называется сталинизмом. Ничего со времени Сталина принципиально в мире не изменилось, поэтому не нужно себе наживать философско-экономическую грыжу, занимаясь дурацкой теоретической работой.

Можно, конечно, последовать призыву Хрущева и продолжать «уточнять», но это будет уже называться кургинятиной. Доуточнялись до метафизики.

Ну и еще для антипотреблядцев цитата из их любимого Хрущева:

«Путь к осуществлению принципов коммунистического равенства — правильное сочетание материальных стимулов к труду с возрастающим распределением через общественные фонды.»

Так что, есть достойное для любителей «разумного потребления» и общественных фондов, а также для «развивателей» марксизма, прозвище — КУКУРУЗНИКИ.

* * *

О результатах дискуссии по «разумному потреблению». Мы тыкаемся в экономику хрущевско-брежневского СССР, отскакиваем от нее и упираемся в капиталистическую экономику. На самом деле — всё это ерунда. Потребительский фетишизм, статусность товаров — ерунда.

Нормальной экономике нужен потребитель, который требует новых потребительских качеств и свойств от продукции потребления, в том числе и статусных свойств, который требует и большего объема, количества продуктов потребления. Нормальной экономике такой потребитель нужен, как воздух. Он же будет толкать экономику к развитию.

Хрущевско-брежневской экономике такой потребитель был смертельным врагом. Он требовал того, что ему не могло дать государство, поэтому его обзывали мещанином и обвиняли в вещизме.

Капиталистической экономике потребитель вообще неинтересен. Ей нужен покупатель, потребительские запросы покупателя — это только повод влупить под видом их удовлетворения товар с как можно большей выгодой.

Если вам начинают в условиях капиталистической экономики петь про разумное потребление, то, значит, скоро будете потреблять только «разумно». Значит, у вас скоро не будет на что потреблять, т. е. покупать.

Важно! Что такое коммунизм.

23 октября, 2016 https://p-balaev.livejournal.com/2016/10/23/

Коммунизм — это не детские фантазии из 60–70-х годов, когда все у всех есть и это всё в магазинах бесплатно. Забудьте про эту ерунду.

Коммунизм — всего лишь общество, в котором существует только один вид собственности на средства производства — общенародная собственность. Рыбка из пруда без труда при коммунизме никому не светит, даже не мечтайте.

Ария потребления

8 ноября, 2016 https://p-balaev.livejournal.com/2016/11/08/

Оригинал взят у viktor_shilin в Ария потребления

https://vc.videos.livejournal.com/index/player?record_id=598237&player=new&player_template_id=12134

Ребята, не доходите до полного идиотизма! Торговый центр назвать ХРАМОМ ПОТРЕБЛЕНИЯ! Вы в своем уме? Прощайтесть с кургинятиной, иначе спятите окончательно.

Торговый центр — не место, где потребляют, это всего лишь МАГАЗИН. И люди туда приходят купить нужные им для жизни продукты, одежду, посуду… Люди много и тяжело работают, зарабатывая деньги на нужные им вещи, часто работа им не оставляет даже времени на театр. Без театра они проживут, а вот если не купят хлеба себе и молока детям — нет. Что плохого в том, что торговый центр устроил им концерт? Торговые центры конкурируют между собой за покупателя, поэтому и невольно делают многое для удобства нас, покупателей.

Вы хотите покупать нужные вам вещи в лабазе? Вам не нравятся современные удобные магазины? Вы дураки? Или ханжи?

Персоналии

 Стариков Николай Викторович

Н. Стариков. Антирусская гнусность.

31 октября, 2014 https://p-balaev.livejournal.com/2014/10/31/

Англия в роли самоубийцы.

«Революции „просто так“ не происходят», — такое «открытие» сразу вываливает из закромов своего разума на читателя г-н Стариков в первой главе «Кто убил Российскую Империю?».

Понятно, что просто так ничего не происходит, просто так даже кошки не родятся. Именно такая поговорка сразу приходит на ум, когда начинаешь чтение «исторической» литературы от Николая Викторовича Старикова. И свои труды он писал не просто так. У него целая мировоззренческая концепция выработана. И очень она интересная.

То, что пытается Н. В. Стариков привить русской, патриотически настроенной, молодежи, примитивно до идиотизма: Англия, борясь за доминирование в мире, избрала средством борьбы со своими геополитическими противниками организацию революций, которые ведут к разрушению государств. Современные последователи англосаксонской идеи мирового доминирования продолжают эту деятельность, поэтому все оппозиционные силы, выступающие в любом государстве за изменение общественно-политического строя, можно рассматривать как агентов анлосаксонского влияния.

И начинает обосновывать г-н Стариков свою концепцию на примере Великой Французской революции. Французская империя, мол, успешно противостояла в военном плане Британской, поэтому было организовано свержение монархии, за которым последовали многочисленные войны, приведшие к упадку государства галлов.

Всё бы ничего. Только есть одно «но». Наш великий поэт А. С. Пушкин буквально в нескольких строфах об этом «НО» сказал так, что даже добавить нечего. Именно стихотворение Александра Сергеевича должен был вспомнить английский король, если бы вдруг существовала та реальность, в которой ему министры принесли бы на утверждение план организации революции в России.

По-простецки отчитал бы монарх британский своих политических авантюристов: «Лорды, сэры и пэры, быстро же вы забыли, что после того, как Людовика народ взбунтовавшийся на голову укоротил, у нас начались проблемы грандиозные? Мелочиться