Блог «Серп и молот» 2014–2016 - Петр Григорьевич Балаев

в навоз, по своему обычаю, не понимая, о чем писал, когда к ликвидации Распутина пристегнул англичан.

Я не исключаю, что англичане там участие принимали только по одной причине: убийство старца Гришки было так организовано и осуществлено, что может служить основой сюжета для триллера в стиле черной комедии, в котором главные герои — сбежавшие из дурдома олигофрены с явными симптомами шизофрении. Я вообще удивляюсь, как эти кадры не догадались попробовать на вкус тот цианистый калий, который сыпали горстями в пирожные для Распутина, что бы убедиться — яд настоящий, действует…

Из второй книги о Н. Старикове. (Распутин)

3 января, 2015 https://p-balaev.livejournal.com/2015/01/03/

ГЛАВА. РАСПУТИН.

Вторую свою книгу Николай Викторович Стариков начал с главы об убийстве Григория Ефимовича Распутина. И это знаменательно, показательно, характерно и т. д. для такой личности, как лидер ПВО. И не для него одного, кстати. Придание какой-то значительности личности старца Гришки, от предложения канонизировать которого РПЦ, которой руководят люди трезвого ума, далекие от всякой мистической ахинеи (забавное утверждение? тем не менее это так), отказалась сразу, не раздумывая, не желая лишний раз пачкаться в совсем уж протухших помоях, разными историками и политиками, обозначающими еще себя и приверженцами православия, наподобие господина Старикова, свидетельствует только об одном. В головах этих политиков и историков такая невообразимая каша, что они даже сами не в состоянии припомнить рецепт, по которому смешали ингредиенты для этого варева. Но кушать эту кашу без риска для психического здоровья никому не рекомендую.

Я сначала не планировал вообще при описании событий, непосредственно предшествующих Гражданской войне и ее самой, касаться распутинщины. Во-первых, это явление мне самому совершенно не интересно. Вот почти абсолютно неинтересно. И потерял я интерес после того, как более-менее подробно ознакомился с источниками по теме. Ничего не только мистического и загадочного нет в этом явлении, но и ничего увлекательного с точки зрения исследования даже такого дилетанта в истории, как я. Настолько там всё явно и просто, что вызывает зевоту от скуки.

Вторая причина отсутствия интереса к проходимцу из Тобольска, довольно внятно изложена доктором Боткиным, слова которого приведены в книге «Кто добил РИ?»:

«Если бы не было Распутина, то противники Царской Семьи и подготовители революции создали бы его своими разговорами из Вырубовой, не будь Вырубовой, из меня, из кого хочешь».

Если вы в состоянии понимать смысл простейших фраз, то сделаете из высказывания очевидца тех событий, доктора Боткина, только один вывод: личность этого «экстрасенса» использовалась только для пропаганды против царя, более ни для чего. Подвернулся под руку Распутин — сделали из него жупел, к тому же удобен он был, сам поводов надавал, для дискредитации семьи Романовых. Не было бы Гришки, нашли бы еще к чему или к кому прицепиться. Не в нем дело. Дело в совершенно другом. В том, что и сама распутинщина стала следствием вполне объективных итогов развития части русского общества того времени, прогнившего, как говорили коммунисты, до основания. И интерес к этому явлению в наше время тоже следствие нездоровья нынешнего общества…

* * *

Но, конечно, г-н Стариков чудак настолько явный, что судьбу Гришки связал намертво с русской революцией. Это же в голову еще должна такая мысль прийти, что бы на полном серьезе доказывать, что если бы не укокошила Распутина шайка из князей и придурковатых Пуришкевичей, то и Николай Второй не отрекся бы, и петроградские рабочие с голодухи не забастовали бы. Бред параноидальный почти. Можно было бы подозревать Старикова в паранойе, если бы не фактор глупости этого автора. В первой моей книге о нем по просьбе редакции я убрал особо оскорбительные эпитеты в адрес лидера ПВО. Но и сейчас не могу удержаться, что бы не назвать Николая Викторовича почти клиническим идиотом. Хотите доказательств? Да получите. Итак, две цитаты из одной и той же главы «Кто добил РИ?».

«По факту убийства Распутина было возбуждено уголовное дело. Попадания пуль три, и если убийцы говорят правду, именно столько ранений на теле Распутина должны найти, осматривая труп. Следователями были проведены все необходимые действия, в том числе и вскрытие. Вот оно-то и показало удивительные, прямо невероятные несовпадения с версией изложенной убийцами в своих мемуарах!

Слово доктору Косоротову, проводившему это самое вскрытие: „Вся правая сторона головы была раздроблена и сплющена вследствие ушиба трупа при падении с моста.

Смерть последовала от обильного кровотечения вследствие огнестрельной раны в живот. Выстрел произведён был, по моему заключению, почти в упор, слева направо, через желудок и печень с раздроблением этой последней в правой половине. Кровотечение было весьма обильным.

На трупе имелась также огнестрельная рана в спину, в области позвоночника, с раздроблением правой почки, и ещё рана в упор, в лоб, (вероятно, уже умиравшему или умершему).

Грудные органы были целы и исследовались поверхностно; но никаких следов смерти от утопления не было. Лёгкие не были вздуты, и в дыхательных путях не было ни воды, ни пенистой жидкости. В воду Распутин был брошен уже мёртвым“.»

«Стало понятно, почему морозной ночью 10(23) марта 1917 года тело Распутина надо было непременно сжечь, уничтожить. Так, чтобы от него ничего не осталось. Чтобы было невозможно провести эксгумацию трупа и установить тот факт, что контрольным выстрелом в лоб Григорий Распутин был убит британским шпионом Освальдом Рейнером».

Конечно, человеку с нормальными мозгами достаточно просто прочитать эти два отрывка, чтобы составить мнение о феноменальной глупости восходящей звезды российской политики. Но если вдруг вы, уважаемый читатель, являетесь его поклонником, то я возьму на себя труд объяснить, почему он написал чушь собачью.

Смотрите, сначала Николай Викторович пишет, что по факту убийства Распутина было возбуждено уголовное дело, произведен осмотр трупа, которым засвидетельствовано, что во лбу старца имеется дырка от пули. Так?

Но через несколько страниц своей же книги сам г-н Стариков вдруг утверждает, что тело Григория надо было уничтожить, что бы никто не установил наличие пулевого ранения в лоб при эксгумации.

На кой черт нужна эта эксгумация, если уже в протоколах следствия фигурирует эта дыра во лбу? А редактор еще говорил мне: Петр Григорьевич, ну ты уж очень безжалостно над Стариковым стебаешься…

А как еще можно? Жалостно? Ведь это не просто чудаковатый любитель интерпретировать исторические события написал такую ахинею, а человек, рвущийся к власти, намеревающийся Великое Отечество строить! Вот не хотел бы я видеть