Творения. Том первый. ТВОРЕНИЯ АПОЛОГЕТИЧЕСКИЕ. ДОГМАТИКО-ПОЛЕМИЧЕСКИЕ. ИСТОРИКО-ПОЛЕМИЧЕСКИЕ - Емец

И как все не существовавшее прежде состоялось Божией волей, так и Он, прежде не имея бытия, волею Божией приведен в бытие, потому что и Слово не есть собственное по естеству рождение Отца, но произошло по благодати. Сущий Бог сотворил не-сущего Сына тем же изволением, которым и всё сотворил, произвел, создал, восхотел, чтобы пришло в бытие».[1506] В этом небольшом отрывке заключается общее содержание всего арианства; в нем ясно выразилось арианское разделение между Богом и миром. Бог не может быть непосредственным творцом мира, потому что последний настолько слаб и ничтожен, что не может входить ни в какие непосредственные отношения с совершеннейшим и высочайшим Существом, не может снести непосредственного действия Божеского всемогущества. Между Богом и миром неизмеримая бездна. Эти мысли составляют содержание первой половины отрывка. Вторая половина его говорит о Существе, служащем связью между Богом и миром, о Творце мира – Сыне Божием.

Разбирая первую часть этого отрывка, св. Афанасий проводит ту мысль, что арианский дуализм, напоминая учение манихеев,[1507] не вытекает логически из мысли о безмерном величии Божием и даже лишает Бога истинных совершенств Его; что высочайшие совершенства Божии не только не препятствуют непосредственной связи Бога с миром, но, напротив, они-то и составляют основу этой связи. В мысли ариан о Боге как о Существе всесовершенном и, однако, не могущем создать мир заключается противоречащее само себе понятие о силе и достоинстве. Закон силы таков, что чем она выше, тем легче совершает свойственную ей деятельность; закон достоинства тот, что чем оно выше, тем непричастнее его обладатель какому-либо пороку или недостатку. Абсолютная сила чужда всякого затруднения в деятельности, и абсолютное достоинство исключает всякий моральный недостаток. Между тем ариане, соглашаясь, что Бог – Существо всемогущее и абсолютно великое, не допускают, чтобы Он мог непосредственно творить мир, и таким образом полагают границу истинной силе и величию Божию. По св. Афанасию, можно представить только две причины, почему бы Бог не мог Сам непосредственно сотворить мир, – бессилие и гордость. Но при первом объяснении «вся тварь возопиет на произносящих о Боге недостойное Бога». Бог не может утомляться, творя все одним велением или хотением воли Своей, в чем удостоверяет нас Писание многими свидетельствами. Творец не всемогущ, если Он не имел силы Сам создать вселенную.[1508] Нельзя также допустить, чтобы Бог не мог создать мир по гордости, то есть чтобы Он считал это дело недостойным Себя, как утверждают ариане. Если Бог не считал для Себя недостойным сотворить Сына Божия, Который, по учению самих же ариан, в существе Своем есть такая же тварь, как и все прочие твари, то Он не мог считать для Себя недостойным и создание всего вообще тварного мира. Кроме того, предполагать в Боге гордость – значит возводить хулу на Него: у Бога гордости нет.[1509] Пусть взглянут ариане, считающие тварей столь ничтожными, что они не могут быть делом рук Божиих, на то попечение, какое, по учению Евангелия, Бог имеет относительно волос на голове, воробьев на кровле и полевой травы, и потом пусть спросят себя: неужели достоинство Бога пострадает от того, что Он будет не только Промыслителем, но и Творцом мира?![1510] Вообще, нет никаких разумных оснований отрицать создание мира непосредственно Самим Богом.

А если, несмотря на это, ариане упорно отстаивают свою мысль, что Сам Бог Отец не мог создать мир, ссылаясь на Писание, которое будто бы творение мира приписывает не Ему, а Сыну (Пс. 32:6; 103:24; Кол. 1:16, 17), то они и в этом случае впадают в ошибку. Если в одних местах Писания творение приписывается действительно Сыну Божию, то в других оно усвояется и Богу Отцу (Быт. 1:1). Следовательно, не нужно останавливаться только на одних местах Писания, оставляя другие, а, приняв в соображение и те и другие, примирять кажущееся в них разногласие.[1511] Ариане естественно отделили причину от действия, признали тварей делом Сына Божия, а самый акт творения – делом Бога Отца.[1512] А для обоснования этой ложной мысли они построили столь же ложное учение о двух Премудростях или двух Словах, из которых одну Премудрость или одно Слово они считали сосуществующим Отцу, а другую Премудрость или другое Слово – тварью, как проявление первой Премудрости или первого Слова вовне.[1513] Опровергнуть это арианское измышление для св. Афанасия не стоило большого труда. Он сделал это с большим успехом в немногих словах. Против ложных заключений ариан он утверждал, что разделение акта воли и его осуществления свойственно только существам конечным, а у Бога то и другое совпадает в один нераздельный момент.[1514] Что касается ложных оснований, то их он опроверг единогласным свидетельством против них Писания, отцов Церкви и здравого смысла.[1515] Кроме того, он доказал бесполезность измышления этих оснований, не приводящих к предположенной цели, потому что с признанием тварности одной из Премудростей, именно той, которою создан мир, Бог устраняется от всякого участия в создании мира, чего не допускали и сами ариане.[1516] Признать же творящею Премудростью личное свойство Отца – значит признать в Боге одну Премудрость, потому что другая тогда не нужна, и в то же время впасть в противоречие с Писанием, которое, свидетельствуя о творческой Премудрости (см. Ин. 1:3; Пс. 103:24), имеет в виду личную Премудрость – Сына Божия.[1517]

Итак, со стороны Бога не было причины устранить Себя от создания мира; Бог Отец мог создать мир Сам непосредственно. Но, быть может, сама тварная природа по своей слабости не могла «принять на себя ничем не умеряемой Отчей руки и Отчей зиждительной силы»? Св. Афанасий рассматривает и это предположение и опровергает его. Несостоятельность его сама собою вытекает уже из несостоятельности первого положения ариан. Но св. Афанасий делает особый разбор этого предположения, независимо от первого положения ариан. Он объясняет арианам непримиримые противоречия, с логической необходимостью и очевидностью вытекающие из этого предположения, и тем показывает его несостоятельность. Конечным результатом его критики является положение, что и со стороны твари не могло быть никакого препятствия к непосредственному созданию ее Богом. Порядок аргументации св. Афанасия следующий. Он низводит посредника между Богом и миром, измышленного арианами для устранения безграничной противоположности между конечным и бесконечным, до состояния прочих тварей [1518] и потом строит такой силлогизм. Если посредник, как тварь, ничем существенно не отличаясь от прочих тварей, мог принять на себя неумеряемую Отчую руку и зиждительную