Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ) - Ойген Бём-Баверк

Основной признак всякой монополии заключается в отсутствии свободного воспроизводства. Благодаря влиянию различных факторов (естественных, технических или социально-экономических) размеры общественного предложения остаются фиксированными или изменяются в узких границах. Это основное условие всякой монопольной системы играет доминирующую роль в теории цен австрийцев. Все схемы, построенные австрийцами, предполагают, что имеется фиксированное количество товаров данного рода на рынке. Так, например, в схеме конного рынка Бём-Баверка фигурируют всего 8 лошадей. Вопроса о возможности увеличения предложения Бём-Баверк не касается.

[80] Если обратиться к схемам Менгера или Цукеркандля, то мы убедимся, что высота цены всецело определяется размером предложения. Каждому изменению предложения соответствует изменение цены. Величина предложения является основным фактором, определяющим высоту цены. Возьмем, например, схему Цукеркандля (см. выше). Согласно этой схеме, при наличии предложения 10 единиц, — равновесие спроса с предложением установится при цене в 5. Но почему товаров будет предложено

10, а не 15, 14, 20 или 6, 4 и т. д.? Ведь мы имеем дело с товарным хозяйством. Отдельные производители занимаются определенными специальными производствами. Они могут сузить и расширить свое производство, или бросить старое и перейти к новому, более рентабельному.

Здесь можно сделать 2 предположения: а) или количество данного товара может быть увеличено. В этом случае, на основании величины предложения, нельзя определить цены товара, ибо сама величина этого предложения зависит от товарных цен. В результате, всякое объяснение подобного рода вращается в кругу, б) или количество данного товара является фиксированным. Отсутствие свободного воспроизводства может быть продуктом двух причин — искусственной и естественной монополии. Но австрийцы не предполагают всегда существования искусственной монополии. Так, например, схема конного рынка Бём-Баверка предполагает существование двухсторонней конкуренции; следовательно, вопрос о монополии продавцов в этом случае исключается. Остается предположить существование естественной монополии, т. е. техническую невозможность расширения предложения. Наличие естественной монополии является молчаливой предпосылкой всех построений австрийцев в области теории цены.

С этой точки зрения, становится понятным, почему Менгер и Бём-Баверк, при построении своих схем цен, ничего не говорят об издержках производства. Система монополии тем и характерна, что рыночные цены не равны общественно-нормальным издержкам производства, включая в последние и среднюю прибыль. Монополист получает возможность взвинчивать цены значительно выше уровня этих издержек производства. Сам Бём-Баверк признает983, что блага непосредственно оцениваются по своей предельной полезности, а не по издержкам лишь в тех случаях, где запас благ является данным или где имеется монополия. Эджуорт983 так и противопоставляет теорию предельной полезности и теорию издержек, как теории цен свободно воспроизводимых и монопольных продуктов. Вместе с тем становится понятным идейное родство теории Курно и психологической школы983. Обе теории в качестве исходных пунктов имеют не систему конкуренции, а систему монополии. Разница между ними в том, что Курно имел в виду высоко развитую капиталистическую монополию, а австрийцы исходят из монополии, вытекающей из примитивного состояния производства и обмена. Общее между обеими теориями заключается в том, что с помощью анализа монополии нельзя объяснить себе механизма образования цен в условиях системы свободной конкуренции и вообще нельзя понять специфической природы ценности (меновой).

Неудивительно поэтому, что и Менгер и Бём-Баверк начинают свой анализ цен с условий монополий. Они рассматривают, прежде всего, одностороннюю конкуренцию на стороне покупателей и продавцов, или, что то же самое, монополию на стороне продавцов и покупателей. Затем Бём-Баверк переходит к рассмотрению двухсторонней конкуренции, причем фактически и здесь остается в области монопольных цен, поскольку сохраняется основа монополии — ограниченный запас благ.

[81] Теорию цен австрийцев мы определили как теорию монопольных цен. Решающую роль при построении этой теории играет предпосылка о неизменности предложения или, вернее, о неизменности запасов существующих товаров. Можно было бы возразить, что теория цен австрийцев представляет собой лишь определенный логический этап в развитии австрийской теории ценности, ибо австрийцы при рассмотрении цен производительных благ исходят из предпосылки, что величина запаса товаров является переменной. Следовательно, теория цен австрийцев в той форме, в какой мы ее изложили, есть лишь исходный пункт австрийской теории ценности, но не охватывает последнюю целиком.

Вопроса о взаимоотношении между австрийской теорией цен потребительских и производительных товаров мы коснемся в последнем разделе. Пока рассмотрим следующий вопрос — правильна ли методологическая постановка вопроса у австрийцев? Можно ли теорию монопольных цен превратить в исходный пункт теории ценности? Основным аргументом в пользу такой постановки является соображение о том, что анализ монопольных цен (включая случаи искусственной и естественной монополии) дает возможность вывести формулу закона спроса и предложения. Если последний рассматривать как универсальный закон, регулирующий всякие цены, как свободно воспроизводимых, так и монопольных товаров, то постановку австрийцев (и вообще субъективистов) необходимо признать правильной. Такую точку зрения, например, защищает Бём-Баверк.

Он полагает, что закон издержек производства или, точнее, цен производства (Kosten) есть частный закон, который находится в логическом подчинении по отношению к более общему закону спроса и предложения. «Если, — пишет он985, — постоянно обнаруживающаяся гармония между ценой и издержками производства, существование которой никак нельзя отрицать, объясняется только тем, что всякое отклонение цены от нормы издержек производства немедленно возбуждает работу предложения и спроса, которая и исправляет цену, снова приводя ее в соответствие с нормой издержек производства, то регулярность, с какой действуют исправляющие факторы, не может, очевидно, быть менее важной той регулярности, с какой обнаруживается самое исправление». С этой точки зрения закон спроса имеет значительные преимущества перед законом издержек производства: первый закон объясняет всякие изменения цен985; между тем второй закон дает объяснение лишь отдельных случаев, когда устанавливается устойчивое равновесие цен, на основе закона спроса и предложения.

Соображения, которые приводит Бём-Баверк по вопросу о соотношении обоих законов, по существу очень стары. Еще Мальтус986 писал, что влияние издержек производства нельзя объяснить без ссылки на закон спроса. «Все признают, — пишет он, — что во всех тех случаях, когда уменьшаются издержки производства, следует, как общее правило, понижение цен. Но что заставляет в особенности падать цены на продукты? Мы доказали в предыдущем отделе, что причина тому — действительный или предполагаемый избыток предложения продуктов. Из этого следует, что отношение между спросом и предложением — действительным или предполагаемым — есть главенствующее начало, устанавливающее текущую цену так же, как и естественную цену, и что издержки [82] производства могут влиять на цены лишь вспомогательным образом, т. е. лишь поскольку эти издержки производства производят непосредственное или предполагаемое влияние на отношение, существующее между спросом и предложением».

В связи с этим встает вопрос об установлении более точного соотношения между законами спроса и ценности. Является ли закон спроса лишь необходимым условием для действия закона ценности? Или же спрос оказывает непосредственное влияние на ценность и выступает в роли причины ценности? Если имеет место только последнее соотношение, то почему закон спроса, обусловливающий возникновение ценности, не влияет на количественные размеры последней? Если нормальные цены (или центр тяготения цен) представляют собой частный случай цен и если всякое изменение цен может произойти лишь на основе изменения соотношения спроса и предложения, то почему это правило не распространяется на нормальные цены? Не представляют ли последние совершенно самостоятельное явление, имеющее принципиально отличные от обычных цен свойства? Не является ли закон спроса и предложения высшим и наиболее общим принципом теоретической экономии, объясняющим все частные случаи теории цен? Не прав ли был Маклеод989, который защищал теорию спроса потому, что она дает наиболее всеобъемлющую теорию цен? «Из двух или более выражений, — писал Маклеод, — объясняющих явления, относящиеся к цене и к ее изменениям, а равно из выражений, подходящих к этим явлениям, только то выражение должно быть признано за истинное, которое в состоянии объяснить все явления в области науки, а не отдельные только случаи». «Исключение989 из действия общего закона всех тех законов, которые несовместимы с понятием о безграничном производстве и соперничестве, никак не должна быть допускаемо человеком, понимающим, что такое индуктивная философия». Критикуя теорию Рикардо, который допускал влияние двух факторов - спроса (для редких благ) и трудовых затрат (для свободно воспроизводимых), Маклеод замечает989: «Кто слышал об астрономическом произведении, в котором доказывалось бы, что один класс астрономических явлений может быть объяснен на основании Птоломеевской теории, другой класс - на основании Коперниковской, а третий — на основании теории Тихо де Браге».