Глобальные, региональные и национальные тенденции развития экономики России в XXI веке. Избранные труды - Леонид Бляхман

Главная причина отставания, как это еще в прошлом веке показал Н. Шмелев (Авансы и долги // Новый мир. 1987. № 7) – монополизм производителей и незаинтересованность хозяйственной элиты в нововведениях. Доля на рынке наукоемкой продукции США (36%), Японии (30%), Германии (16%), Китая растет, а России стагнирует. Преодоление внутренних шоков разрыва между потенциальным и фактическим выпуском, стимулирование использования факторов производства, как это предлагают некоторые авторы [14], важно, но недостаточно. Необходимо коренное преобразование всей системы хозяйствования.

К их числу следует отнести:

1. Переход от государственной к конвенционной (общественно-договорной) политике. Исключительно государственная политика была приемлема в индустриальную эпоху, когда на каждом сегменте рынка конкурировали тысячи независимых фирм, а не несколько ТНК, нередко диктующих свою волю государству.

В России 90-х гг. госполитика в интересах олигархов была направлена на накопление капитала путем присвоения общенародной собственности и вывоза доходов в офшоры. Нобелевские лауреаты Дж. Тобин, Ф. Модильяни, Р. Солоу, В. Леонтьев, Д. Норд, Дж. Стиглиц и ведущие российские экономисты Л. Абалкин, О. Богомолов, В. Макаров, С. Шаталин, Ю. Яременко, Д. Львов, Н. Петраков и др. предупреждали о недопустимости шоковой приватизации наукоемкой индустрии, полной либерализации движения капиталов, частного присвоения природной ренты, ликвидации сбережений населения с помощью гиперинфляции, игнорирования общественных ценностей (Вопросы прогнозирования. 2004. № 4). В наши дни без согласования с хозяйственными субъектами была начата реформа академической науки, предприняты попытки увеличения налогов с мелкого бизнеса, ликвидации частных пенсионных накоплений и т. д.

Исследования ОЭСР и Кембриджского университета [15] подтвердили необходимость реформирования экономической политики на конвенционно-коалиционной основе.

В Послании В. В. Путина Федеральному собранию (2013 г.) намечено обязательное предварительное обсуждение всех законопроектов, важнейших государственных решений, стратегических планов с участием институтов гражданского общества для согласования интересов различных социально-этнических групп и регионов, власти и бизнеса в целях устойчивого развития общества. Советы при федеральных и региональных органах власти должны выступать в качестве ее конструктивных оппонентов и экспертов. Сильные, независимые и финансово состоятельные муниципалитеты обеспечат реальное участие граждан в управлении на местах.

В Польше в ходе реформ число воеводств было сокращено с 49 до 16, в их составе – 379 уездов и около 2,5 тыс. гмин – низовых структур управления с широкими правами. В то же время в Украине, население которой за годы независимости сократилось на 7 млн чел., сохранено 490 районов, 90% которых получают дотации. В России, несмотря на многократные обещания, баланс между обязательствами и ресурсами местного самоуправления не соблюдается, налоги выплачиваются по месту нахождения центральной конторы, а не производства. Финансовые потоки регулируются не устойчивыми нормативами, а субъективными решениями центра и регионов как плата за политическую лояльность.

Как показано в исследованиях ведущих зарубежных университетов и российских экономистов, конвенционная политика позволяет создать инновационные ценности, коалиции для инноваций, улучшить защиту прав собственности и корпоративный контроль, преодолеть «великую ложь» [16] государственной политики, исходя из долгосрочных интересов «экологического», а не узкоэкономического человека [17].

Конвенционная политика базируется на сотрудничестве государства, бизнеса и общественности, а либеральная политика на верховенстве закона, независимости судов и т. д. Она противодействует произволу чиновников. Конвенция – основа развития социально-экономических институтов, преодоления конфликтности и хаоса хозяйственной системы.

В то же время неолиберальная политика, ориентированная на приоритет рыночной стихии, блокирует инновационное развитие, рост капиталоемкости и усложнение нововведений, снижает их рентабельность по сравнению с массовым выпуском глобальных продуктов (напитки, косметика, фармацевтика и т. д.), не говоря уже об операциях с ценными бумагами и валютой. Чисто рыночная политика соответствует интересам связанного с властью бизнеса, но не общества в целом и основной массы населения. Без активного участия государства в стратегическом планировании переход к инновационной экономике невозможен [18].

2. План как основа глобальной рыночной экономики. Планомерность в современных условиях – сознательно поддерживаемая на основе согласования интересов и норм поведения многообразных и самостоятельных хозяйственных субъектов, стран, регионов и социальных групп пропорциональность развития общества. Бессмысленны многолетние споры «государственников» и «рыночников» о приоритете плана или саморегулирования. Согласно принципам дополнительности и соответствия, разработанным Н. Бором, В. Леонтьевым [19] и другими выдающимися учеными, истина заключается в объединении казалось бы антагонистических, но дополняющих друг друга понятий, которые одинаково правомерны, отображая действительность с разных сторон, плавно друг в друга переходят при укрупнении объекта исследования. Если некоторое глубокое утверждение правильно, то противоположное ему глубокое утверждение тоже правильно.

Концепции квантовой и волновой механики, стоимости и ценности, плана и рынка одинаково правомерны. Согласно современной теории хаоса экономика как сложная система не имеет точно определенного сценария развития, состояний равновесия в ней может быть несколько или не быть вообще. При неизменной структуре она может существовать долго, но может и развалиться при малейшем толчке. В России около 3 тыс. функций государства признано избыточными, дублирующими или нечетко сформулированными. В то же время мифом признана достаточность ценовой рыночной информации для инновационных решений [20].

В индустриальной экономике фирма, как показал еще К. Маркс, была плановым островком в рыночном море. В инновационной экономике субъектом планирования становятся государство, местное самоуправление, все социальные и хозяйственные субъекты, вступающие в коалиции и заключающие контракты. Объектом планирования выступают как материально-вещественные, так и социальные пропорции. Наряду с иерархическим административным (по отношению к собственным активам) особое развитие получает индикативное и целевое планирование с помощью прогнозов, программ и социального маркетинга, направленного не только на реализацию уже выпущенной продукции, но прежде всего на выявление и удовлетворение новых потребностей потенциальных покупателей. Мезоэкономический маркетинг не только анализирует, но и создает новый инвестиционный и потребительский спрос с помощью долгосрочных научно-технических и социальных прогнозов.

Ведущую роль в современном планировании играет система законодательно установленных нормативов. Социальные стандарты устанавливают минимальный потребительский бюджет, оплату и условия труда, пенсионного и социального обеспечения, финансирования здравоохранения, образования, культуры и науки. Экологические нормативы лимитируют расход общественных ресурсов и выбросы в окружающую среду. В США действует согласованная с представителями бизнеса и существенно ограничивающая его рентабельность система норм расхода бензина (на 100 миль пробега), воды и т.д. Экологические нормы привели к закрытию устаревших металлургических комбинатов, а сейчас требуют реконструкции 600 угольных ТЭЦ. Действующие до сих пор нормативы Ростехнадзора блокируют инновации, так как лимитируют не расход общественных ресурсов, а технические характеристики объекта.

Экономические нормативы включают нормы налогообложения, амортизации, госдолга, движения капитала, ссудного процента, бюджетных расходов, в том числе на военные нужды. Все большая часть институтов управления трансакциями находится за пределами рынка [21].

Централизованное административное планирование эффективно только в мобилизационной и относительно простой, обозримой экономике, когда в министерство поступала информация о работе каждого конвейера, агрегата и т. д. При этом ни один народнохозяйственный план в советские годы не был выполнен. Дж. Гэлбрейт, А. Зиновьев и другие экономисты и философы отмечали, что планомерность зарубежной, в частности американской экономики гораздо выше, поскольку все большая часть товаров реализуется по контрактам, заключенным до начала их производства и даже разработки, по заранее согласованным ценам и техническим условиям.