К портретам русских мыслителей - Ирина Бенционовна Роднянская

Булгаков С.Н. Два града… Т. 2. С. 91.

645

Там же. С. 66.

646

Там же.

647

Булгаков Сергей. Философия хозяйства. Ч. 1. С. 315.

648

Булгаков С.Н. Свет Невечерний… С. 205.

649

Булгаков Сергий. Иуда Искариот – Апостол предатель. // Путь. Париж, 1931. № 27. С. 15.

650

Булгаков Сергий, прот. Невеста Агнца. Париж, 1945. С.266.

651

Там же. С. 268.

652

Булгаков Сергий, прот. Невеста Агнца. С. 272.

653

Булгаков С.Н. Два града… Т. 2. С. 3—4.

654

Там же. Т. 1. С. 6. 41 1

655

Булгаков С.Н. Два града… Т. 1. С. 80.

656

Критическое обозрение. 1908. № 4. С. 84—88.

657

Цит. по: Булгаков С.Н. Два града… Т. 1. С. 93 (в переводе того времени). Всем, кто сомневается в сущностной связи христианства и европейской демократии Нового времени, кто возводит последнюю чуть ли не исключительно к Ж.Ж. Руссо, стоит обратить внимание на это недоброжелательное, но тем более веское свидетельство Маркса.

658

Родовое существо (нем.).

659

Булгаков С.Н. Два града… Т. 1. С. 98.

660

Там же. С. 91.

661

Там же. С. 103.

662

Булгаков С.Н. Два града… Т. 2. С. 44.

663

Булгаков Сергей. Философия хозяйства… С. 319.

664

Там же. С. 319—320.

665

Булгаков С.Н. Два града… Т. 2. С. 116. 41 3

666

Булгаков С.Н. Два града… Т. 2. С. 77.

667

Там же. С. 78.

668

Там же. Т. 1. С. 245.

669

Там же. С. 232.

670

Булгаков Сергий. Святый Грааль // Путь. Париж, 1932. № 32. С. 39.

671

Булгаков С.Н. Два града… Т. 2. С. 85.

672

Там же. С. 114—115.

673

Там же. С. 99.

674

Там же. С. 106—107.

675

Там же. С. 121.

676

Булгаков С.Н. Свет Невечерний… С. 409.

677

Булгаков Сергий, прот. Невеста Агнца… С. 367.

678

Там же. С. 369.

679

Там же.

680

Там же. С. 536.

681

См.: Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.

682

Булгаков Сергий, прот. Апокалипсис Иоанна (Опыт догматического истолкования). Париж, 1948. С. 273.

683

Огонек. 1990. № 11.

684

Булгаков С.Н. Первообраз и образ. Т. 2. М.; СПб.: Искусство; Инапресс, 1999. (Предисловие к тому).

685

Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. Т. 2. От Канта к Ницше. 3-е изд. СПб., 1913. С. 42.

686

Об отношении Флоренского к Канту см. в настоящем издании: Гальцева Р. Мысль как воля и представление: Утопия и идеология в философском сознании П.А. Флоренского.

687

Еще в 30-х годах XIX века философия Канта входила в учебный курс не только духовных академий, но и семинарий. О. Георгий Флоровский приводит несколько курьезную выдержку из письма Н.В. Станкевича М.А. Бакунину от 7 ноября 1835 г.: «Какое мучительное положение! Читаешь, перечитываешь, ломаешь голову, – нет, нейдет! Бросишь, идешь гулять, голове тяжело, мучит и оскорбленное самолюбие, видишь, что все твои мечты, все жаркие обеты должны погибнуть… Я начал искать какого-нибудь профессора семинарии, какого-нибудь священника, который бы помог, объяснил мне непонятное в Канте» (Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. 4-е изд. Париж, 1988. С. 242).

688

Там же. С. 453.

689

Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму. СПб., 1903. С. XI. Тут же автор добавляет: «Кант <…> оказался сильнейшим реактивом, разлагавшим марксистскую догматику». То же: М., 2006. С. 373.

690

Виндельбанд В. История новой философии… Т. 2. С. 14.

691

Булгаков С.Н. Свет Невечерний. Созерцания и умозрения // Булгаков С.Н. Первообраз и образ. Т. 1. М.;СПб., 1999. С. 210.

692

Виндельбанд В. Указ. соч. С. 33.

693

Булгаков С.Н. Свет Невечерний… Указ. изд. Т. 1. С. 139.

694

Булгаков С.Н. Свет Невечерний… Указ. изд. Т. 1. С. 210.

695

«Констатирование антиномий рассудка» есть «крушение <…> гносеологического имманентизма», крушение «притязания неокантианцев на всецелое порождение мышлением объекта мысли» (Указ. изд. Т. 1. С. 100—101).

696

Булгаков С.Н. Философия имени // Булгаков С.Н. Первообраз и образ. Т 2. С. 14. В дальнейшем постраничные ссылки на «Философию имени» указаны по этому изданию внутри текста в скобках.

697

Приведу еще одно место, весьма характерное для «символической философии языка»: «То, что находится под именем, – под-лежащее, или sub-jectum <…> есть трансцендентный ноумен, усия, кантовская “вещь в себе”. То, чем именуется она, есть сказуемое <…> феномен по отношению к этому ноумену, его <…> имманентное.