Переводы польских форумов за 2007 г. - Вячеслав Бобров

Giuseppe 53

— 13. Оборонительная война с Финляндией, на которую дважды бандитски нападали.

14. Захват Восточной Пруссии — исконно российской земли.

Запад так же, как и Польше, дал им эти земли в управление. Кто не понимает, пусть почитает Гражданский Кодекс, что это значит.

15. Героическая война с Японией в1945 году и освобожденные Курильские острова.

Очередное бандитское нападение на государство, с которым у них был договор о ненападении, и воровство чужой собственности, черта, характерная для кацапов.

Byly 1ja

— Ты беспокойся об Эрике Штейнбах. О Землях Возвращенных и Щецине Довозвращенном.

John _lennon

— Снова антирусский фанатик. Очередной полуинтеллигент, которому кажется. что он во всем разбирается. Судя по интеллектуальному уровню и «единственно правильному» образу мысли, это может быть даже так называемый историк Института Национальной Памяти. Историк ИНП имеет столько же общего с историй, сколько национал-социализм с социализмом. Ничего.

Я с отвращением наблюдаю все боле нарастающий польско-шовинизм, который можно выразить одной фразой: «Мы, поляки, хорошие, а другие — плохие». Судя по этому форуму, мало кто знает о преступлениях поляков (католиков, естественно) против литовцев, украинцев, белорусов и русских. А в 1920 году это Польша была агрессором, так истинно по-польски отблагодарив за освобождение из «тюрьмы народов».

Что случилось с советскими пленными (среди них было много поляков, боровшихся за настоящую Польшу)? 100 тысяч растаяли в тумане? В книге Нормана Дэвиса об этой войне есть ужасные описания преступлений, совершенных польскими солдатами. В Вильне молодой литовке-коммунистке отрубили руки и ноги и, еще живую, волочили по улицам, привязав к лошади. Ужас.

Очередная ложь о якобы дружбе между Сталиным и Гитлером. Абсолютный вздор. Гитлер никогда не скрывал своей болезненной ненависти к коммунизму. Сталин знал об этом и понимал, что однажды Гитлер, финансируемый и поддерживаемый антикоммунистическими центрами Запада, нападет на Россию.

Зато в контактах с Гитлером легко обвинить Польшу: совместное нападение на Чехословакию, несмотря на всю ложь, активная и широкая коллаборация польских правых с гитлеровцами во время оккупации, переговоры АК с немцами о совместной борьбе с коммунизмом, ну, и NSZ (Национальные Вооруженные Силы — прим. перев.), польскоязычные фашистские отряды, плечом к плечу с Вермахтом.

Tornson

— Верстовые столбы дебильности и фанатизма русофобов.

Pantikapej

— Именно твои посты провоцируют и оправдывают проявления русофобии даже у тех, кому до сих пор до русофобии было далеко.

Так что, если на самом деле любишь свою Рассею — замолчи. Для ее пользы.

Pantikapej

— А «шапка Мономаха»?

)

Классический пример русского исторического мифа. Можно сказать: пример «вдвойне» символический.

Со времен Ивана Грозного она служила для коронации царей, веками (иной раз и сегодня!) служила «доказательством» того, что Москва — наследница не только Киевской Руси, но также и Константинополя, поскольку император Константин IX Мономах якобы подарил эту шапку киевскому Владимиру Мономаху, а оттуда она попала в Москву.

На самом деле шапку эту (типичный монгольский княжеский колпак) московский князь Иван Калита получил от хана Золотой Орды Узбека, вместе с позволением Калите принять титул Великого Князя. Одновременно хан Узбек казнил по просьбе (и за дорогие подарки) Калиты его тверского конкурента князя Александра. Взамен Калита правил покоренными русскими княжествами и собирал дань для хана. На то, что от этой дани оставалось Калите, строил Москву, а особенно Кремль.

В то время монгольская «корона» называлась просто «золотая шапка». Название «шапка Мономаха» и византийскую идеологию приладил к ней позднее Иван Грозный.

PS Киевские князья (видимо, и первые правители Польши тоже — см. написанный Матейко портрет Мешко на монете в 10 злотых) носили короны-шлемы, называемые камелаукионами (византийские регалии власти).

PPS Подводя итог: московская «Шапка Мономаха) — это типичный монгольский колпак, но я понимаю, что говорить об этом даже сегодня для некоторых — значит давать доказательство лживой пропаганды бешеных и ослепленных ненавистью русофобов

.

Pantikapej

— … действующих, естественно, по заказу американских империалистических концернов!!!

)

Byly 1ja

— Точно, ослепленных ненавистью русофобов.

Если переписываешь из Википедии, так хоть ссылки давай.

pl.wikipedia.org/wiki/Czapka_Monomacha

Там написано:

«Не исключено, что в действительности этот дар в XIV веке великий князь Иван Калита или Юрий Данилович получил от хана Узбека. Первое подтвержденное упоминание о ее существовании относится только к 1328 году».

Надо бы и в Польше покопаться. Может, что найдется? Я знаю два — Бискупин и «были, есть, будем».

Что в моих глазах совершенно не дискредитирует ни Польши, ни поляков.

Byly 1ja

— А вот в русской версии:

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D0%BF%D0%BA%D0%B0_%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%85%D0%B0

Текст почти идентичный. Причем в том, что касается сути вопроса, идентичен тому, который ты привел.

Сомневаются, кроме того, из-за уровня искусства, на каком она выполнена.

Ну, что ты podsmiechujki устраиваешь?

Ты же мог написать это с точки зрения истории?

Русским напакостить хочешь?

byly1ja

— Ну, а теперь почитай русскую версию, более официальную:

"По легенде, ее подарил киевскому князю Владимиру Мономаху еще в начале 12

столетия византийский император Константин. На самом же деле, изготовлена эта

шапка была на Востоке только в 14 столетии".

describe.ru/peoples/question_101.shtml

По-русски, наверняка, понимаешь, ты ведь так опытно осуждаешь Россию.

Pantikapej

— Я написал, что теория о византийском происхождения ВЕКАМИ (а ИНОЙ РАЗ и сегодня) служила…

Что тут неправильного?

Podśmiechujków не страиваю… сами сюда сбегаются;D.

А если каким русским и хотел напакостить, то только тем тупым, которые разговор о фактах (на 95 % сопадающих с их Википедией) считают… желанием напакостить русским.

Холодно прощаюсь.

Pantikapej

-:DDD Извини, это ты цитируешь Википедию, автор которой осторожно говорит «не исключено»!!! Я не знаю, на что опирался автор в Википедии, я бы на него не рискнул опираться.

Ее (шапки Мономаха) история хорошо описана во многих источниках (естественно, не-русских! — хотя, может, просто мне не попались на глаза;)). Кстати, что о ней у рекомендованных тобою «объективных» русских дореволюционных историков? Ее многократно описывал (также на лекциях в Польском Историческом Обществе) один из основателей Польского Геральдического Общества Станислав Жичиньский; или в Harvard Ukrainian Studies (1983r.) Й. Пеленскийi ("The Emergence of Moscovite Claims to the Byzantine-Kievian "Imperial Inheritance""; Игорь Шевченко в книге "Ukraine between

East and West" (особенно эссе «Противник и эпигон Киева — Владимирско-Суздальское княжество»).

Но еще раз: не-мифологическую великорусскую историю шапки Мономаха ты найдешь у многих историков. Но читая твое «а кроме того, так ли это важно?», я сомневаюсь, чтобы тебя интересовала другая версия, кроме той, которая известна тебе из советских учебников.

Я понимаю, что вопрос «Не из Википедии ли это» плюс твоя до ужаса предсказуемая реакция «Надо бы и в Польше покопаться. Может, что найдется?» — это твои единственные размышления, которых мне удалось от тебя добиться?

PS Я не утверждал, что Иван Грозный первый ее надел, я сказал, что приладил к ней идеологию.

PPS Приглашаю еще раз «покопаться» в польской национальной мифологии

).

Byly 1ja

— Я ведь представил тебе очень не-мифологическую версию шапки. Некоторые неизвестные версии я немного знаю. Какое счастье, что история, описанная шведами, вызывает большее доверие, как и труды русских дореволюционных историков. А особенно шведских. Что касается советских, сильно сомневаюсь. Как и польских — Бискупин, Земли Возвращенные вместе Довозвращенными (Щецин, например.). И те, и другие не внушают доверия.

В российской, современной, науке можно встретить много самого разного, проблема состоит в разграничении.

Я заметил, что в польской истории, так же, как и в российской, существует множество школы, которые спорят друг с другом.

Так что оставь себе свои приглашения.

Это похоже на то, как Borrka пользуется мнением католических ксендзов о православных попах и их уме.