Имя: Избранные работы, переводы, беседы, исследования, архивные материалы - Алексей Федорович Лосев

энергии внутреннего самопросветления человека. Но ум, νους, идея, образ Божий в человеке есть все же нечто статическое, не выражающее этой динамической встречи двух энергий.

·e) Поищем еще большей конкретности. Таково и есть понятие Имени Божия.

6. Имя Божие и есть наивысшая конкретность, выражающая активную встречу двух энергий, божественной и человеч<еской>.

·Иисусова молитва, состоящая в призывании Имени Иисуса, и есть то, что совмещает глубочайшую и наиболее интенсивную активность устремления человека к Богу, и в то же время ее единственную цель – сделать человека сосудом имени, т.е. Божественных энергий, так, чтобы человек, оставаясь тварью, ничего в себе не имел, кроме Бож<ественных> энергий.

7. Значит, Имя Божие есть та энергия сущности Божией, которая дается человеку в функции активно-жизненного преображения его тварного существа.

8. Только теперь мы понимаем все это преклонение перед Именем Божиим и понимаем Златоуста:

«Имя Господа нашего Иисуса Христа, сходя в глубину сердца, смиряет дракона, владеющего помыслами, а душу спасает и животворит. Потому непрестанно сохраняйте в сердце Имя Господа Иисуса, чтобы сердце поглотило Господа, и Господь – сердце, и таким образом два стали едино».

9. В 1913 г. были отлучены от церкви афонские иноки, выставившие учение о том, что имя Божие есть сам Бог.

·Епископ Никон и Синодское послание признали, что Имя Божие есть только звук. У Бога нет имени. Все имена смертны. Русское общество пассивно примкнуло, и церковные массы смолчали.

10. Теперь ставится последний вопрос нашему обществу и церкви: позитивизм или религия?

11. В самом деле, в имяславии сгущены все основные проблемы религии и философии.

·1. Если вы признаете, что Имя есть только звук, а не сам Бог, то вы не можете быть православными.

·2. Православие избегает двух крайностей – агностицизма и рационализма, и есть мистический символизм.

·3. Православие есть объективизм и гонит отъединенную, несоборную, субъективную личность.

·4. Православие не абстрактная модель, но мистика.

·5. Сказавши, что Имя не Бог, вы разрушаете один из этих устоев или все сразу.

·6. Наступила пора выбирать.

О книге «На горах Кавказа»

31 мая 1923 г.

1. В книге такие главные пункты:

·1) Антропология (психология).

·2) Умное делание.

·3) О личности Спасителя.

2. Последнее – (вторая часть) – мало интересна.

·Первая – противоречива и нелепа.

·Третья – главное и единственное великое.

3. Таким образом,

·1. антропология.

·2. Условия умного богообщения.

·3. Умное делание по существу.

·4. Учение об имени Божием.

4. Мы так забыли эту психологию пустыни, безмолвия и умного делания, что нам она представляется или сплошной абстракцией, или болезнью.

·a) Мы понимаем, когда романист тратит десятки страниц на описание переезда на новую квартиру. Но непонятно прощание монаха с обителью для пустыни.

·b) Мы понимаем, что значит умств<енный> труд. Но умное делание уже какая-то абстракция, и я не знаю ни одного романиста, который бы это изобразил.

·c) Мы понимаем, как хорошо пожить на даче и получать удовольствие от соприкосновения с природой. Но нам непонятны речи о безмолвии и пустыни, и наш блудливый ум ищет пестрого разнообразия и суеты.

·d) На всю русскую литературу XIX в. я знаю двух-трех духовных лиц и одного светского – Достоевского.

·e) Все остальное – мелкие и пошлые страстишки и западный блуд замороженных душ.

I. Антропология.

1. Это наименее удачная часть изо всей книги. Здесь мистическое (антично-патристич<еское>) учение путается с атеистической психологией новейшего времени и ее терминологией.

2. «О душе человеческой и о силах ее, заимствованное частью из учения о сем предмете св. Отец».

·a) Плохо, что сюда входят выписки из «Богословия епископа Сильвестра», «Сборника Киевск<ой> Акад<емии>», «Духовного журнала».

·b) Наиб<олее> яркие места из Гр<игория> Богосл<ова>, Макария Вел<икого>, Афанас<ия> Вел<икого>. 86

·c) Здесь мы узнаем антично-святоотеч<еское> учение о душе:

··1. Умная сущность, т.е. самосознающая идея, или бытие-для-себя.

··2. Данная во временной длительности.

··3. Образ и подобие.

·d) Однако о. Иларион затемняет это учение чуждой терминологией и привнесением. Он цитирует из епископа Сильвестра:

··a) Сходство с Богом,

··b) первая черта сходства – самостоятельное личное бытие. 91.

···1. Уже это подозрительно. Личность – термин не святоотеческ<ий> и не античный (προσωπον и persona).

···2. Понятие личности – последнее убежище абстрактной метафизики.

····α. Отъединенная субстанция – антиномич<на>. Взаимопронизанность субст<анций>.

····β. Раз личность, то в ее основе будут гипостазирования данностей внутр<еннего> опыта (воля, ум, инстинкт и т.д.) в то время, как сам внутр<енний> опыт есть один из диалектич<еских> моментов человеческого) бытия вообще [хула на тело и материю] [хула на разум, кот<орый>-де абстрактен и не охватывает действит<ельности>].

····γ. Выдвигание внутреннего опыта наперекор 1) внешнему, наперекор 2) разуму и логике.

··c) Вторая черта сходства – «религиозность, самосознание и нравственность», «духовная природа», «истина, добро и красота», «вечное стремление» 92 вн.

3. О сердце человеческом.

·a) Здесь – тоже двойственность 95 – с начала главы.

·b) В общем, мы угадываем здесь ант<ично>-святоот<ечественное> учение об επιθυμια и σωφροσυνη.

··1. Орган самоощущения души, страстного и чувствительного ощущения.

··2. Откуда или επιθυμια, или σωφροσυνη.

··3. Но путает тут термин «чувство» и сентиментальное рассуждение о сердце.

4. Еще более неясна глава «О духе человеческом».

·a) Божественное семя. Идея. Истина, добро и красота. Духовные очи. 100 – 103.

·b) Если дух – истина, добро и красота, то какое отличие от души? Если дух – око, то какое отличие от ума? Если он – духовное чувство, то какое отличие от сердца?

·c) Далее вопрос запутывается религиозными выводами, делаемыми из этого учения.

··1. С одной стороны, орган богопознания – ум, с др<угой> – сердце и именно чувство в отрыве от ума, да и от опыта. О вере в бытие Бога 105 вн.

··2. Понимая ум, сердце, волю, душу и дух – как гипостазирование отвлеч<енных> понятий, о. Иларион дает очень путаное объяснение умного делания, сведения ума в сердце. Таковы рассуждения на 39 стр. вв. Ум / сердце = рассудок / дух, ум. 39 вн.

···Ум – дух в сердце. 41 противопоставление разума и сердца.

5. В общем путаются здесь две системы.

I.

a) Душа ум дух

·1. Это одно и то же по сущности.

·2. Разница в степени освобождения от временности и раздельности.

·Душа – живая, текучая, самосознающая.

·Ум – вечная самосознающая идея, собравшая все моменты времени в отдельные идеально-смысловые определенности.

·Дух – вечная идея, собравшая все идеально смысловые моменты в общую точку само-ощущения и всеощущения, где «одно» и