Имя: Избранные работы, переводы, беседы, исследования, архивные материалы - Алексей Федорович Лосев

связана с мист<ическим> символ<измом> (платонизм).

2. Связь имен с энергиями.

·0. Все постигается по именам («образ сущности») V, 271.

·1. Вообще благоговейное отношение к имени. V, 70 – 73. (против Евн<омия>, переменившего имена).

·2. Различие имен божественных и человеческих:

··a) время,

··b) страдание V, 234 – 236.

3. Имена – правила истины и закон благочестия V, 266.

4. Имя –

·и 1) откровение Бога

·и 2) επινοια.

5. Имя Божие = энергия сущности.

Не в пользу имяславия.

1. Тексты. Шедше научите. V, 265, 266 вн. 274. во имя Божие… 271 (непоименов<анное> имя). О имени поклонитесь IV, 329.

2. О молитве.

Спор об именах в IV веке и его отношение к имяславию

16 февраля 1923 г.

I.

1. Тема, подобная этой, требует яснейшего представления себе, что такое имяславие и какое его историко-догматическое и историко-философское значение и положение.

2. Но для понимания этого вопроса необходимо также точно отдавать себе отчет о времени, в которое оно появилось.

3. Главное отличие теоретическое теперь и в древности (патристика) след<ующее>.

·a) Античн<ость> и патрист<ика>: сущее дано в явлении; проявление.

·b) Ново-евр<опейская> мысль: сущее не дано в явлении, раскол знания и бытия. Эрос и развод. Блуд и после развода. Абстр<актный> спирит<уализм> и матер<иализм>.

4. Поэтому там – разногласия в оценке различных сторон самого бытия. У нас еще спорят только о границах знания и часто не доходят до самого бытия.

5. Переходя к вопросу об имени, мы и тут видим ту же картину:

·a) Там никто не сомневается, что в познании и имени было само бытие. Арий все же признает и Божество, и реальность Христа, и его дело, признает даже, что он – Сын Божий и даже «прежде век». Его единственное утверждение о тварности ничуть не касается никаких гносеологических вопросов.

·b) У нас же, когда свирепствует агностицизм или абстрактные формы спиритуализма и материализма, ставится прежде всего вопрос: объективно или субъективно наше знание. Поэтому не вопрос, что обозначает имя в объективном бытии, но совсем иное: что такое имя само по себе как некий субъективный процесс?

6. И вот на такой ребром поставленный вопрос – два ответа. Имя, несмотря ни на какую субъективность, есть сам предмет. И имя есть только имя, звук и слово.

7.

·a) Ясна позитивистическая подкладка ответа.

··Плюнуть в кадило.

··Свечу псаломщик с клироса.

··Соборование с недочит<анными> евангелиями.

··Все клонится к тому, что явление само по себе, а сущность – сама по себе. Отсюда и имяборство.

·b) Наоборот, имяславие требует строгости обычаев и обрядов и есть по существу теоретическое выражение умного делания и Иисусовой молитвы.

8. Значит, a priori все спорящие в IV веке стоят на точке зрения мист<ического> символизма об объективности Имени. Равно и о Благодати.

·Катанский. Учение о благодати Божией в творениях древних св. Отцов и учителей церкви. Спб. 1902.

9. Следовательно, разница лишь в том: какие виды бытия захватывает имя и какова конструкция бытия, захватываемого в имени.

II.

1. Арианство и офиц<иальная> церковь. Евномий и каппадокийцы.

2. Внешняя сторона спора.

·1. Апология Евномия 361 г. (30 том Миня).

·2. Ответ Василия Великого 363 – 365 г. Опровержение Евн<омия>.

·3. Евномий. Апология апологии. Реконструкция у M. Albertzʼа. Untersuchungen über die Schriften des Eunomius. Wittenberg, 1908.

·4. Ответ Григория Нисского: «Опровержение Евномия».

3. Первая Апология Евномия. Вас<илий> Вел<икий> III, 63. 60.

·1. Имя обозначает самую сущность вещи.

·2. Правда, есть имена κατ επινοιαν.

·3. Но вместе с звуками они и рассеиваются.

·4. Имя отца – нерожденность; она исчерпывает всю его сущность.

·5. Значит, если Сын – рожден, то он не Бог. Он не единосущ и не подобен.

·6. Ясно, что это – полнейший объективизм.

·7. Но ясно и то, что характер объективного бытия здесь подчинен законам мышления (тождества и противоречия).

·8. Арианство – это аристотелизм на основе христианского опыта. Здесь – операция с отвлеченными понятиями, имеющими объективное значение и ухватывающими действительность, как она есть. Отсюда: имена обозначают сущность, ибо ничего и нет, кроме сущно<сти>.

4. На это отвечал Вас<илий> Вел<икий>.

Вас<илий> Вел<икий>

1. Тут иное воззрение на самое бытие. В арианстве и аристотелизме анализ отдельных сущностей и приведение их в отвл<еченную> логическую систему. У каппадокийцев

·1) каждая сущность мыслится насыщенной внутр<енним> и сокровенным бытием.

·2)

··κοινον ουσια – общее в сущности, сокр<овенное> и исконное

··ιδιον – конкретный лик предмета

··υποστασις – явленное и познаваемое

·3) То же и по отн<ошению> к Богу:

··1) ουσια –

··2) Три υποστασις в одной ουσια платонизм.

···В υποστασις – «очертание какого-либо предмета по отлич<ительному> признаку» VI, 80. Павел, Силуан и Тимофей. Определение ипостаси VI, 81. <пункт 3) отсутствует – А. Т.-Г.>

·4) Неслитность и нераздельность VI, 85 [III, 42].

2. Другими словами:

·1) Арианство оперирует понятиями аналитически и фор<мально>-логически, отсюда закон противоречия.

·2) Капп<адокийцы> оперируют понятиями диалектически и отсюда выход из закона противоречия.

·3) След<овательно>, и Божество в арианстве рационализировано, у каппад<окийцев> символизировано в понятиях.

3. Утвердившись на такой точке зрения, Вас<илий> Вел<икий> и возражает Евномию.

·1. Имя не обозначает самой сущности, потому что самую сущность мы вообще не охватываем. Имя обозначает лишь свойство предмета, ипостась III, 56 – 57.

·2. С другой стороны, Вас<илий> Вел<икий> защищает примышление.

··a) Здесь большой соблазн для позитивистически настроенного исследователя: защищается человеческая субъективность, значит и имена – субъективны.

··b) Но это ужасная грубость. Зададим себе непредубежденный вопрос: с какой стороны могла бы защищаться επινοια?

··c) Единственно, что возможно: защита субъективного разума для более полного объективного его применения. Разум – не пассивно отраженная картина мира и Бога, но активная жизнь в союзе с миром и Богом, сплетение субъекта и объекта и утверждение их взаимного воздействия.

··d) Как раз мы это и находим у Васил<ия> Великого.

·3.

··1. Даже если примышление есть пустословие, то и тогда нельзя сказать, что ложь рассеивается. III, 20.

··2. Примышление – абстрактное разложение простого и единичного предмета, но абстракция cum fundamento in re, III, 20 – 21, 21 – 22, 22 – 23 (об именах Иисуса Христа).

··3. Значит, имена как примышления суть результат самодеятельности человеческого разума, которая открывает нам объективный мир Божества и различия в нем. 23 вн. (нераздельность наименования и исповедание действительно сущего), 22 вн. (Бог именует себя по энергиям Своим). «Имена и действия» – выражение неоднократно, напр., III, 151.

···Имена –