Древнерусская государственность: генезис, этнокультурная среда, идеологические конструкты - Виктор Владимирович Пузанов

его содержания в доме кредитора и воспринимал Абу Хамид как выкуп из рабства.

1911

Янин В.Л., Зализняк А.А. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1977–1983 гг.). М., 1986 (далее. — НГБ 1977–1983). С. 239.

1912

Зализняк А.А. Древненовгородский диалект. 2-е изд., перераб. с учетом материала находок 1995–2003 гг. М., 2004. С. 374–375.

1913

Уточнение датировки см.: Янин В.Л., Зализняк А.А. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1990–1996 гг.). М., 2000 (далее. — НГБ 1990–1996). С. 425.

1914

См.: Янин В.Л., Зализняк А.А. НГБ 1977–1983. С. 213–214; Зализняк А.А. Указ. соч. С. 416–417.

1915

"Стратиграфическая дата: 80-е гг. XII — первая половина XIII в. (предпочт. 80-е гг. XII в. — начало 1210-х гг)". — Янин В.Л., Зализняк А.А. НГБ 1990–1996. С. 26.

1916

Там же.

1917

Псковская судная грамота предписывала, с одной стороны, давать в долг более 1 рубля только с закладом или под запись (ст. 30), а с другой — допускала поручительство на сумму, не более 1 руб. (ст. 33). По мнению Ю.Г. Алексеева, заклад и запись — нововведение Псковской судной грамоты, "особый новый закон, принятый вечем и отражающий новые отношения. Старые сделки при по слухах не требовали составления актов, но зато на суд надо было обязательно ставить этих послухов. С таким порядком можно было мириться, пока подобных сделок было относительно мало и, главное, пока они заключались в сравнительно узком и стабильном кругу" (Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время. Л., 1980. С. 74–75). Однако о "закладе" упоминает берестяная грамота № 531, датируемая рубежом XII–XIII вв. (См. уточненную датировку: Янин В.Л., Зализняк А.А. НГБ 1990–1996. С. 425).

1918

Выступавшим в качестве своеобразного задатка в счет выкупа.

1919

Зализняк А.А. Указ. соч. С. 470.

1920

Грамоты Великого Новгорода и Пскова / Под ред. С.Н. Валка. М.; Л., 1949 (далее — ГВНП). № 332. С. 317–318.

1921

Там же. № 28. С. 56.

1922

Там же. — Ст. 4. Договора Смоленска с Ригою и Готским берегом 1229 г. предусматривала возможность заковывания иностранного купца в железо только в том случае, если за него не находилось поручителя.

1923

ГВНП. № 56. С. 94–95.

1924

Зализняк А.А. Указ. соч. С. 280.

1925

Там же.

1926

ГВНП. № 28. С. 56.

1927

1338 г. мая 17. — Договор Новгорода с немецкими купцами о спорных делах // ГВНП. № 40. С. 71–71; 1371 г. ранее августа 22. — Проект договора Новгорода с Любеком, Готским берегом и заморским купечеством // ГВНП. № 42. С. 75.

1928

См., напр.: ГВНП. № 43. С. 76–79; № 47. С. 83–84.

1929

Ср. с Договорной грамотой Новгорода с Готским берегом. Эти отличия можно объяснять как особенностями развития права в отдельных русских землях (при принципиальной общности правовой традиции), так и разной степенью влияния различных традиций на вырабатывавшееся в этом регионе "международное право".

1930

В Договоре 1229 г. не оговаривается, в чем вина. Однако ясно, что в чем бы она не заключалась, поручитель нес личную и материальную ответственность за неявку обвиняемого в суд.

1931

См.: Российское законодательство Х–ХХ веков. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 127.

1932

Мать Феодосия, после предпринятой им попытки уйти из дому вместе со странниками, "възложи на нозе его железа, ти тако повеле ему ходити, блюдущи, да не пакы отъбежить отъ нея". Только когда он обещал впредь не покидать дома, мать "съня железа съ ногу его" (Житие Феодосия Печерского // Библиотека литературы Древней Руси (далее — БЛДР). Т. 1. XI–XII века. СПб., 2000. С. 358).

1933

Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990. С. 8; Петрухин В.Я. Указ. соч. С. 194; Толочко П.П. Миф о хазаро-иудейском основании Киева // Российская археология. 2001. № 2. С. 38; Он же. Кочевые народы степей и Киевская Русь. Киев, 1999. С. 43; Он же. К вопросу о хазаро-иудейском происхождении Киева // Хазарский альманах. Киев; Харьков; Москва. 2004. Т. 2. С. 99–100.

1934

Голб Н., Прицак О. Указ. соч. С. 96.

1935

Голб Н. Значение древнееврейских рукописей для исторических исследований… С. 497–498. — Ср.: Голб Н., Прицак О. Указ. соч. С. 18–19 и др.

1936

Голб Н., Прицак О. Указ. соч. С. 18, 36, 62–65, 96 и др.). — Ср.: Голб Н. Значение древнееврейских рукописей для исторических исследований… С. 497–498. — Не случайно В.Я. Петрухин предлагает более широкую датировку–Х век.

1937

Голб Н., Прицак О. Указ. соч. С. 18, 36, 62–65, 96 и др.

1938

См.: Эрдаль М. Хазарский язык // Евреи и славяне. Т. 16. Хазары. С. 131–135.

1939

Торпусман А.Н. Антропонимия и этнические контакты народов Восточной Европы в Средние века // Имя — этнос — история. М., 1989. С. 48–53; Орел В. О славянских именах в еврейско-хазарском письме из Киева // Paleoslavica. 1997. № 5. P. 335–338. — См. также: Петрухин В.Я. Указ соч. С. 205–206.

1940

См.: Петрухин В.Я. Указ. соч. С. 205.

1941

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 126–127.

1942

В ст. 14 КП речь идет о поручителе, как гаранте явки на свод человека, у которого обнаружили краденую вещь.

1943

Тем более, что Яаков, "возможно… умер после того, как прибыл в Египет, но собранные деньги все же были посланы еврейскими общинами… авторам