Древнерусская государственность: генезис, этнокультурная среда, идеологические конструкты - Виктор Владимирович Пузанов

его: покаяньемъ, слезами и милостынею. Да то вы, дети мои, не тяжька заповедь Божья, оже теми делы 3-ми избыти греховъ своихъ и царствия не лишитися" (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 243–244).

1860

Ср.: "Первое, Бога деля и душа своея, страх имеите Божий в сердци своемь и милостыню творя неоскудну, то бо есть начаток всякому добру" (Там же. Стб. 241).

1861

Там же. Стб. 243–244.

1862

Ср. с Письмом к Олегу.

1863

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 246.

1864

"Якоже бо отець мои дома седя изумеяше 5 языкъ, в томь бо честь есть от инехъ земель" (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 246).

1865

Там же. Стб. 245. — На возможную связь этого совета с Изборником 1076 г. в отношении к немногословной молитве ("Рече старьць не премоудряи молитвы своея многы(ми) словесы. да не пытание словесьное раздъвоить ся оумъ. едино бо слово. мьздоимьче Бога оумоли…") указывал Н.А. Мещерский (Мещерский А.Н. "Поучение" Владимира Мономаха и "Изборник" 1076 г. // Он же. Избранные статьи. С. 86–87). Возможно, что такая зависимость была. Однако в "Изборнике", видимо, речь шла о краткости молитвы в соответствии с христианской традицией, восходящей к Новому завету, освящающему ее словом самого Иисуса Христа: "Молящеся же не лишше глаголите, якоже язычницы…" и т. д. (Матф. 6: 7–13). Владимир же Мономах краткость истолковывал сообразно конкретной ситуации, своим воззрениям и, видимо, уровню познаний в этой сфере русского княжья того времени. Возникает закономерный вопрос: "Неужели княжичи могли даже не знать "Отче наш"?" — молитву, данную самим Иисусом Христом (Матф. 6: 7–13; Лук. 11: 1–4).

1866

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 245.

1867

Там же. Стб. 245.

1868

Дисциплина в древнерусской армии, видимо, была не на высоте даже по средневековым меркам. ПВЛ, сообщая о боевых действиях, неоднократно отмечает факты неповиновения князьям, самовольного принятия решений воинами. О проблемах с дисциплиной свидетельствуют и иностранные источники. Особенно, если анализировать сообщения Генриха Латвийского, страдала караульная служба (см.: Пузанов В.В. "Хроника Ливонии": военная организация на Руси первой четверти XIII века глазами крестоносца // Вестник Удмуртского университета. 2004. № 3. Серия "История". С. 92–106).

1869

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 246.

1870

Там же. Стб. 252; Стб. 252, примеч. к.

1871

"В дому своемь не ленитеся, но все видите; не зрите на тивуна, ни на отрока, да не посмеются приходящии к вам ни дому вашему, ни обеду вашему […] Куда же ходяще путемъ по своимъ землямъ, не даите пакости деяти отрокомъ, ни своимъ, ни чюжимъ, ни в селех, ни в житех, да не кляти вас начнуть. Куда же поидете, идеже станете, напойте, накормите оунеина; и боле же чтите гость, откуду же к вам придеть, или простъ, или добръ, или солъ, аще не можете даромъ, брашном и пиьемь: ти бо мимоходячи прославять человека по всем землямъ, любо добрым, любо злымъ" (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 246).

1872

"Болнаго присетите; надъ мертвеця идете, яко вси мертвени есмы. И человека не минете, не привечавше, добро слово ему дадите" (Там же. Стб. 246).

1873

"Лже блюдися, и пьяньства, и блуда, в томъ бо душа погыбаеть и тело"; "Жену свою любите, но не дайте имъ надъ собою власти" (Там же. Стб. 246). — Обобщенный портрет идеального князя в представлении древнерусского общества и Владимира Мономаха см.: Пузанов В.В. Народ и власть в городах-государствах Древней Руси. С. 81–84.

1874

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 246.

1875

Там же. Стб. 252.

1876

Там же.

1877

Неделя 18 по всехъ святыхъ. Слово о князьяхъ. С. 226–228.

1878

"Кому ли крестъ целоваше, въ весь животь свои не ступаше. Аще кто къ нему не исправляше целования, он же единако исправляше…" (Там же. С. 228).

1879

Там же.

1880

"Каку славу приемлеть на небеси!" (Там же).

1881

См. ниже, ч. V, очерк 4.

1882

См.: КПП. С. 28–32; Н1Л. С. 19, 203.

1883

КПП. С. 31.

1884

Щапов Я.Н. Государство и церковь Древней Руси Х–ХIII вв. М., 1989. С. 131; Назаренко А.В., Самойлов А.И. Монастыри, основанные на Руси в 988–1240 гг. // Макарий (Булгаков). История Русской Церкви. Кн. 2. История русской Церкви в период совершенной зависимости ее от Константинопольского патриарха (988–1240). М., 1995. С. 668–671.

1885

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 253, 254.

1886

Тенденциозные построения О. Прицака и Н. Голба, таким образом, сослужили плохую службу введенному ими в оборот источнику.

1887

Пузанов В.В. Институт рабства у антов, склавинов и восточных славян: традиции и новации // Вестник Удмуртского университета. 2003. Серия "История". С. 33–36; Он же. "Киевское письмо" как источник эпохи становления древнерусской государственности // Российская государственность: История и современность / Отв. ред. М.В. Ходяков. СПб., 2003. С. 6–14; Он же. "Киевское письмо" как источник по истории древнерусского права (К вопросу о корреляции с русскими источниками и особенностях средневекового законодательства) // Слов'янськi обрiї. Київ, 2006. Вип. 1. С. 370–381; Он же. "Киевское письмо" как источник по социальной и правовой истории Древней Руси // Вестник Тюменского государственного университета. 2006. № 2. С. 154–160.

1888

Голб Н., Прицак О. Хазарско-еврейские документы Х века. Москва; Иерусалим, 1997. С. 30–31.

1889

Там же. С. 22.

1890

Собственно говоря, он придерживается концепции О. Прицака, которая подтвердила, как отмечал сам Н. Голб, его собственные предположения (Голб Н. Значение древнееврейских рукописей для исторических исследований,