Без паники. Ответы на волнующие вопросы о болезнях, лекарствах, питании и образе жизни - Дарья Андреевна Шипачева

на момент выхода меморандума о лженаучности гомеопатии, — были приведены данные обзора научного общества Кохрейн (в разделе «доказательная медицина и гомеопатия»). Кохрейновское сотрудничество — это авторитетная организация, которая собирает различные исследования относительно эффективности конкретного лекарства, а потом анализирует их и делает окончательный вывод. Специалисты общества включили в анализ[56] шесть исследований «Оциллококцинума»: два из них проводились в России и относились к профилактике гриппа и простуды, четыре прошли во Франции и Германии и оценивали эффективность препарата для лечения ОРВИ.

Вывод, который сделали авторы анализа: «Мы оценили качество этих свидетельств/доказательств в целом как низкое, поэтому сделать четкие выводы в отношении применения „Оциллококцинума“ для профилактики или лечения гриппа и гриппоподобных заболеваний не представляется возможным».

Тем не менее специалисты компании-производителя добавили от себя: «В пользу „Оциллококцинума“ говорит то, что гомеопатические лекарства были созданы задолго до большинства существующих сегодня препаратов и даже самих принципов доказательной медицины, поэтому сегодня, попадая в сферу интересов научного сообщества, они уже имеют за собой длительную практику применения и опыт клиницистов разных стран». Так себе аргумент в век доказательной медицины! Видимо, это понял и производитель — в 2020 году раздела «доказательная медицина и гомеопатия» на сайте найти не удалось.

Американский институт гомеопатии и вовсе заявляет[57], что традиционные методы исследований эффективности лекарств к гомеопатии не применимы. По словам американских гомеопатов, дизайн исследования должен быть такой, чтобы каждому больному из основной группы подбирали свое лекарство, а в контрольной группе всем давали одинаковое плацебо.

Тогда, по их утверждению, гомеопатия покажет свою эффективность. В подтверждение они приводят несколько «правильных» исследований, например о лечении фибромиалгии — хронического болевого синдрома. Результаты этого исследования[58] даже опубликованы в рецензируемом журнале Rheumatology: Oxford Journals с импакт-фактором 4,5 (численный показатель авторитета научного журнала; для сравнения: рейтинг ведущего медицинского журнала The Lancet — 44) и действительно показывают, что гомеопатия эффективнее плацебо.

Правда, размер выборки в основной и контрольной группе составил всего 26 и 27 человек, притом что минимальный размер выборки для статистической значимости — 30 человек. Так что ориентироваться на результаты данного исследования не имеет смысла — с такой выборкой эффект по чистой случайности могло показать хоть приложение кристаллов к больным точкам, хоть «заговор бабки» или шаманская церемония изгнания злых духов.

ГОМЕОПАТИЯ — ЗОЛОТАЯ ЖИЛА ДЛЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИХ КОМПАНИЙ. ПРОИЗВОДСТВО «ВОЛШЕБНЫХ ШАРИКОВ» ОБХОДИТСЯ В КОПЕЙКИ, ПРЕПАРАТЫ НЕ ТРЕБУЮТ ДОРОГОСТОЯЩИХ ИСПЫТАНИЙ И РЕГИСТРАЦИИ.

Пока на законодательном уровне большинства стран не ввели строгие ограничения, можно писать на упаковке все что угодно, называя гомеопатический препарат «лекарством», рекламировать его по телевидению и продавать в аптеках наравне с обычными медикаментами.

Надеюсь, всего вышеперечисленного достаточно, чтобы дать вам понять — никаких свидетельств в пользу эффективности гомеопатии нет и быть не может, все слова производителей, противоречащие этому, звучат как глупые оправдания или маркетинговые уловки. На плаву гомеопатию поддерживает «сахарное лобби», неплохо на ней зарабатывающее. Последний вопрос: не стоит ли запретить гомеопатию вовсе?

Многим больным, которые отчаялись найти спасение в традиционной медицине, необходима вера хоть во что-нибудь. Гомеопаты подкрепляют ее своими рассказами о непознаваемости своего метода современной наукой и альтернативными исследованиями, которые редко признаются научным сообществом. И, с одной стороны, эффект самовнушения и «непознанная сила памяти воды» может реально помочь людям, чьи болезни вызваны психосоматикой. Даже в лечении простуды «Оциллококцинумом» нет ничего ужасного — в мире и так нет противовирусного препарата, который был бы эффективным и безопасным в лечении ОРВИ. Гомеопатические шарики хотя бы не вызывают побочных эффектов и уж точно лучше антибиотиков, которые многие ошибочно принимают при гриппе.

С другой стороны, фармацевтические компании заставляют людей тратить свои, зачастую совсем не лишние, деньги на препараты, которые им вовсе не нужны. А если человек болен чем-то посерьезнее простуды (которая все равно пройдет сама), то фармкомпании не только заработают на бесполезных лекарствах, но и могут помешать реальному лечению препаратами с доказанной эффективностью. Пациент же теряет драгоценное время, которое может стоить ему жизни — вот что в гомеопатии самое страшное.

Лечиться в больнице всегда лучше, чем дома?

Госпитализация — серьезное дело. И ложиться в больницу без повода — для диспансеризации, «прокапаться» или полечить ковид под наблюдением врачей — не стоит. Компетенция врача, отправляющего вас на госпитализацию без особых показаний, должна вызывать у вас много вопросов.

Даже если вы желаете лечь в больницу, хороший специалист отговорит вас, если на то нет причин. Врач кивает и радостно выписывает направление на госпитализацию по первой просьбе? Скорее всего, ваши (или государственные, в случае с ОМС) деньги волнуют его больше, чем ваше здоровье.

Больница — это опасное место как для в целом здоровых людей, как и для тех, кто может спокойно вылечиться от своей болезни дома. Например, распространены внутрибольничные инфекции — заражение золотистым стафилококком, кишечной палочкой, различными возбудителями пневмонии.

ПО СТАТИСТИКЕ, ОТ 10 ДО 40 % ПАЦИЕНТОВ ПОДХВАТЫВАЮТ БОЛЬНИЧНЫЕ ИНФЕКЦИИ, А 5 % ИЗ НИХ ПОГИБАЮТ[59].

В текущей ситуации с ковидом все может быть еще хуже: в клиники попадают люди с уже ослабленным иммунитетом, и риск заразиться внутрибольничной инфекцией у них еще выше. В случае летального исхода будет сложно разобраться, что стало причиной гибели пациента — ковид все спишет. Поэтому с госпитализацией при коронавирусной инфекции нужно быть особенно осторожными, взвесить все риски лечения в больнице и дома, а уже потом принимать решение.

Так что уточните у врача, зачем именно вам или вашему близкому нужно лечь в больницу. Если он не сможет убедительно объяснить, почему не подходит лечение дома, — смело обращайтесь к другому специалисту.

Что можно попить для улучшения работы мозга?

Есть две основные группы препаратов, предположительно, способных стимулировать деятельность мозга, улучшать память и другие когнитивные функции — это ноотропы и стимуляторы.

Ноотропы — как указано в инструкциях по их применению — защищают клетки мозга от разрушения, повышают их устойчивость, обладают антиоксидантными свойствами. Еще один потенциальный эффект ноотропов — улучшение микроциркуляции крови.

К наиболее известным в России ноотропам относятся пирацетам и глицин. Также врачи часто назначают производные и аналоги ГАМК — гамма-аминомасляной кислоты, нейромедиатора, который активизирует энергетические процессы в мозге. Среди других «лекарств для мозга» похожего действия — нейромодуляторы, антиоксиданты, тонизирующие средства, аминокислоты, препараты для улучшения кровообращения.

Плохая новость: ученые считают, что большинство ноотропов имеют очень слабую эффективность[60] (если имеют вовсе) — при условии, что их принимают здоровые люди для улучшения