АМБИГВЫ. Трудности к Фоме (Ambigua ad Thomam), Трудности к Иоанну (Ambigua ad Iohannem) - Преподобный Максим Исповедник
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
579
Притч. 13:1.
580
Флп. 2:7.
581
Gr. Naz., or. 30.6: PG 36, 109C.
582
Положение о неподвижности Бога, в отличие от движущегося тварного мира, является фундаментальным для прп. Максима (см. схол. {5} А. М. Шуфрина к amb. 7). Однако, хотя во многих местах прп. Максим противопоставляет покой Бога и движение твари (см., напр. комментируемое место amb. 4 (1041С), где говорится, что «бытие Бога по природе – покой»), при более тонком анализе, в amb. 15 (1221АВ) прп. Максим, следуя в этом Ареопагиту, говорит, что Бог по Своей природе «превосходит всякое движение и покой» (ср.: d. n. 4, 7). Таким образом, в отличие от покоя твари, который, согласно прп. Максиму, есть конец движения, обретаемый в Боге, «покой» Бога следует понимать не как завершение движения.
583
Флп. 2:7.
584
Страстностью. Здесь начинается первое объяснение прп. Максимом мысли свт. Григория о принятии Словом Божиим «чуждого образа». Таким первым объяснением «чуждости» является принятие нашей природы в ее состоянии после грехопадения – т. е. подверженной страданиям, данным ей в наказание.
585
Прп. Максим проводит тонкое различение «истощания» (κένωσις) и «снисхождения» (συγκατάβασις). «Истощание» прп. Максим связывает с самим фактом восприятия Сыном Божиим человеческой природы (ср.: «...Истощил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек» [Флп. 2:7]), а «снисхождение» – с тем, что Догос Воплощенный стал по этой природе как мы – «поистине человеком, подверженным страданиям». Это различение важно, поскольку страдания и смерть не входят в логос нашей природы, а, следовательно, необходимо отличать эти свойства, данные ей в наказание и не определяющие ее в ее сущности, от самой этой сущности с теми ее идиомами, которые она имела до грехопадения.
586
Понятие о естественных, неукоризненных страстях встречается до прп. Максима у ряда авторов, в том числе, одним из первых, у Дидима Слепца (см. Didym.,fragm. inpsalm.: 716a. 14, ed. Mühlenberg). Часто это выражение использует и свт. Кирилл Александрийский. Оно вошло в документы III Вселенского Собора (АСО 1.1.6.155.22).
587
Ср. Рим. 7:23, 25; 8:2.
588
Или: «противоестественное расположение нашей воли (ἡ παρὰ φύσιν τῆς ἡμετέρας γνώμης διάθεσις)». Говоря о противоестественном намерении, или расположении воли, прп. Максим употребляет здесь то слово – γνώμη, которое у него впоследствии приобретет четко выраженный смысл, отличающийся от смысла слова θέλημα (природная воля). По замечанию Д. А. Поспелова, в ер. 2 (626 г.) прп. Максим использует γνώμη и θέλημα еще почти синонимично, вместе с тем различая их, говоря, что «любовь... увещевает волю (γνώμην) следовать природе, ничуть не восставая против нее», и что «именно так можем мы обрести с Богом и другими людьми одну волю (γνώμην) и одно желание (θέλημα)» (ер. 2: PG 91, 396C, пер. Е. Начинкина), цит. по изд.: Максим Исповедник 2015, с. 86; ср. ниже в amb. 4: PG 91, 1044B про приведение намерения в тождество с природным благом.
589
Ср. Gr. Naz., or. 30.3.
590
Ср. 2 Петр. 1:3-4.
591
Или: «волю».
592
Неизменность направленности воли ко благу, а лучше – пребывания ее во благе, является залогом нетления телесного, дарованного во Христе (см. Лурье. 2006, с. 178-179 и далее). Тление тела стало наказанием за грех воли, а нетление – даром, даруемым тем, кто устремлен волею к истинному благу.
593
Начинается второе объяснение мысли свт. Григория о принятии Словом Воплощенным «чуждого образа». На этот раз речь идет о послушании.
594
Пс. 73:12.
595
Ин. 4:6.
596
Мф. 4:2.
597
Ср. Ин. 19:28.
598
Лк. 22:44.
599
Над диаволом. Прп. Максим неоднократно обращается к теме тирании над людьми дьявола, ср.: «Невозможно ведь нам стать друзьями Богу, восставая на Него в страстях и по порочности соглашаясь быть данниками скверному тирану и губителю душ – диаволу, если прежде не станем во всем врагами лукавого» (ер. 24: PG 91, 609A, пер. Е. Начинкина по Максим Исповедник 2015, с. 258, ср. там же прим. 4 о теме тирании в богословии прп. Максима).
600
Снова речь идет о кеносисе Слова Божия.
601
Прп. Максим постоянно подчеркивает, что восприятие нашей природы в Ипостась Логоса имеет следствие для всей человеческой природы, всего человеческого рода. Здесь можно усмотреть скрытую полемику с монофизитским учением о частной человеческой природе, воспринятой Христом, или с несторианством.
602
Или: «взаимообщения». Ср. употребление в Богословско-полемических сочинениях прп. Максима близких друг другу понятий взаимопроникновение (περιχώρησις), взаимообмен (ἀντίδοσις, ἐπαλλαγή) природных свойств и энергий во Христе: PG 91, 60В; 88А; 120А; 189D; 208A; 232A; 240А.
603
Полемика с моноэнергизмом.
604
По прп. Максиму, единение природ в Ипостаси Логоса не упраздняет их, а, напротив, сохраняет. В само понятие единения входит различие единенных. При этом, конечно, человеческая природа обоживается.
605
Ср. 1 Петр. 3:18.
606
Речь идет о γνώμη, а не о природной воле.
607
Ин. 1:5.
608
Мф. 6:23.
609
Gr. Naz., or. 30.6: PG 36, 112A.
610
Dion. Ar., ер. 4: 160 (Heil, Ritter).
611
Idem, d. n. 1.6: 118 (Suchla).
