Изменение ума. Заметки о прошлом, настоящем и будущем русского государства - Григорий Кузьмин
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Сегодня президент делает вид, что общается напрямую с народом и выражает его интересы, и именно исходя из своего понимания народных интересов он формирует повестку дня, ставит цели и задачи развития государства. При этом элита вынужденно подчиняется, подстраивается под заданную проблематику, так как все окружающие, в том числе и сами представители элиты, убеждены в том, что В. В. Путин выражает волю «молчаливого большинства». В эту точку зрения поверить тем более легко, что результаты социологических опросов и президентских выборов её вроде бы подтверждают. Однако всё это не более чем иллюзия. Кажется, мы заигрались в демократию. Простой народ понятия не имеет, чего он хочет, у него есть лишь смутные ощущения, подсознательные стремления и ничего больше. Большинство называется «молчаливым» не потому, что ему не дают слова, но потому, что на формулирование собственной позиции у него не хватает образования, широты кругозора, времени да и желания. А если у конкретного человека всё вышеперечисленное есть, и он способен своё мнение выразить, то такой человек как раз и переходит из категории «народа» в категорию «элиты». По крайней мере, должен переходить в здоровом обществе.
В итоге, в России нет самобытной элиты, вырастающей из народа, есть только загипнотизированное и перепуганное сообщество людей, которое не имеет своего мнения, а лишь пытается выполнять поступающие сверху указания. Народ, в свою очередь, вообще не понимает, что происходит, потому что некому ему это разъяснить, но уверен в том, что всё нормально и президент обо всём позаботится. Наш президент и его соратники убеждены в том, что правильно понимают и выражают волю российского народа, но на самом деле занимаются политическими гаданиями, пытаются уловить сиюминутные тенденции и преломляют их в свете собственных представлений о должном пути развития государства. Наконец, наш государственный корабль несётся вперёд на всех парах, но при этом направляется не полноценным интеллектуальным поиском всего общества, а силой исторической инерции, набором предрассудков, невнятных образов и надежд, а также личным мнением нескольких федеральных чиновников.
Ключевым моментом построения западных государств является периодическая смена правящих политических сил, постоянная смена президентов и партий. Мы же поняли западную демократию иначе – как стабильную власть большинства. Но такая модель ничего общего не имеет ни с русским менталитетом, ни с нашим исторически опытом. Верховная власть в России не должна выражать волю большинства или меньшинства – она призвана обеспечивать учёт мнения всех сторон, консолидацию усилий всего общества. Длительное пребывание главы государства у власти – это благо, но только в том случае, когда страна едина и понимает цели своего развития, если в обществе налажен диалог различных сил и совместная постановка целей, а глава государства достижение поставленных целей эффективно обеспечивает. В противном случае периодическое обновление власти представляет собой единственный способ обеспечения поступательного развития в интересах всей страны.
Однако вся эта противоестественная ситуация порождена в конечном счёте не ошибками В. В. Путина или его окружения, но является проблемой всего российского общества, отражающей наше недоверие друг другу и разобщённость. Менталитет чиновников «силового блока», которые никому не доверяют и предпочитают сами направлять жизнь страны, очень хорошо укладывается в траекторию мышления общества конфликта. Наше расколотое государство имеет то правительство, которое оно заслуживает. Впрочем, жаль, что никто из нас не проявляет осознанного желания изменить данную ситуацию, а лишь поддерживает статус-кво.
Что же касается процесса поиска национальной идеи, которому было посвящено выступление президента на Валдайском форуме, то власть должна создавать условия для выработки идеи, поощрять процесс интеллектуального поиска, формировать дееспособную верхушку общества, а не форсировать события, разговаривать с народом через голову элиты, формулировать рекомендации и ставить задачи, к выполнению которых общество ещё не готово. Формирование национальной идеи и самоидентификация страны – процесс длительный, иногда он требует смены поколений, и спешка здесь совершенно неуместна.
Государство В. В. Путина
В. В. Путин, без всякого сомнения, чрезвычайно талантливый государственный деятель. Во время пандемии буквально потрясало то, как чётко действовал государственный механизм, как грамотно была выстроена информационная обработка населения, как слаженно работали чиновники, как быстро была подготовлена вакцина и налажена вакцинация, как стремительно была организована поддержка других стран, нуждавшихся в помощи. Эффективность российского государства в сравнении со многими западными странами просто поражает. И совершенно удивительно то, что эта упорядоченная, работающая как часы государственная машина была построена всего за двадцать с небольшим лет. Прогресс государства по сравнению с разрухой 1999 года налицо, и нашему президенту нужно отдать должное.
А далее следует уже привычное в данной работе: но не всё так просто. Во-первых, В. В. Путин как государственный деятель не соответствует задачам времени: он мелко мыслит и слишком осторожен. Россия вот уже тридцать лет находится на переломе истории, перед ней стоит задача формирования новой государственности, выработки национальной идеи и постановки целей движения на следующий исторический этап. Мы называем В. В. Путина «Владимиром Великим», но это не так: он лишь эффективный менеджер. Он ограничен рамками данной ему системы и не делает ни шага в сторону от установленных правил. Он не формирует систему – он её поддерживает. Он не создаёт будущее, а оберегает настоящее. Серьёзная проблема, однако, состоит в том, что то «настоящее», которое досталось в наследство нынешнему президенту, та система, которую он охраняет, сложилась стихийно в результате распада предыдущего русского государства. Историческая ценность этой системы стремиться к нулю: в ней лишь очень эмоциональная реакция на то, что российское общество в очередной раз оказалось на тот момент в тупике своего развития.
В частности, В. В. Путин как истинный юрист отстаивает российскую Конституцию, что совершенно лишено смысла. Даже если наш Основной закон и является одним из самых гуманных в мире, как утверждает сам президент18, и с чем можно согласиться, но является ли он исторически сложившимся документом, итогом продолжительного пути, пройденного страной, наконец введён ли он в действие отцами-основателями государства, как это имело место в США? Российская Конституция, безусловно, написана прекрасным языком, и в ней прописаны удивительно красивые вещи, но речь всё же идёт не об упражнениях в риторике. Нам нужно отдавать себе отчёт в том, что появилась она на свет в момент краха русской
