Социализм. История благих намерений - Александр Монович Станкевичюс

мир крупного бизнеса, они заняли там весьма крепкие позиции. В киноиндустрии новый социализм тоже завоевывает себе пространство, активно проталкивая собственные представления о том, что должны смотреть люди на экранах кинотеатров и в сериалах: «американская киноакадемия представила новые стандарты, которым должны соответствовать картины для номинации на “Оскар” в категории “Лучший фильм”. С 2024 года претенденты на главную голливудскую кинонаграду должны будут отвечать критериям инклюзивности – причем создатели могут выбирать, будут ли меньшинства представлены в кадре или в съемочной группе и маркетинге. Всего представлены четыре критерия, квотирующие минимальное участие в картине представителей ЛГБТК-сообщества, женщин, этнических меньшинств и инвалидов. Создатели фильма должны будут соответствовать как минимум двум из четырех стандартов. Речь может идти как о представительстве актеров из малопредставленных групп в главных и второстепенных ролях (не менее 30 процентов второстепенных ролей должны играть представители меньшинств), так и о выборе тематики сюжета – который должен быть посвящен расовым проблемам, женщинам или ЛГБТК. Часть критериев относятся к продвижению фильма – представители недопредставленных групп могут работать не в кадре, а в креативной группе фильма, менеджменте и в его продвижении. Стандарт начнет действовать для фильмов, которые будут претендовать на “Оскар”за лучший фильм 2024 года, то есть выйдут на экраны в 2023 году» [12].

Наконец, стоит привести пример сомнительной интернет-цензуры со стороны компаний. Популярная площадка для стримеров Twitch, известная своими строгими правилами в отношении участников, если они были замечены в «дискриминации меньшинств», решила вывести свою цензуру на новый уровень, блокируя пользователей за нарушения, совершенные за пределами сервиса. Таким образом, Twitch собирается каким-то образом отслеживать поведение людей на других платформах и в реальной жизни и блокировать их за взгляды. Судя по официальным разъяснениям о новой политике, достаточно будет просто состоять в какой-нибудь интернет-группе в социальной сети, которая «разжигает ненависть» [472].

Таким образом, радикальная молодежь из среднего класса, левая профессура, руководители крупных компаний, а также киноиндустрия к настоящему времени поддерживают социалистические идеи по тем или иным причинам. И все это произошло без установления контроля идейных социалистов над государственной властью, зато с помощью усиления своего влияния над культурой. Даже скорее наоборот, государство вообще перестало быть нужным социалистам для достижения своих целей. В каком-то смысле государство может быть помехой, ведь оно может прислушаться к голосам миллионов людей с консервативными убеждениями и попытаться оказать давление на корпорации и университеты. В этом случае мы снова вернемся во времена «научного социализма», когда социалисты бросали вызов «буржуазному государству». Настораживает то, что, не имея (пока что) очевидного преимущества в органах власти, новая левая «догматика» успешно добивается своих целей, устанавливая фактическую цензуру в интернете, университетах и частных компаниях, делая практически невозможной реализацию права на свободу слова, гарантируемую законом. Если раньше социалисты пытались устранять инакомыслие физически, убивая или сажая «контрреволюционеров», то теперь они действуют через социальный остракизм, отслеживание высказываний и давление окружающих. Фактически это и есть та самая атмосфера ненависти и страха, против которой якобы и было направлено новое левое движение.

Преодоление человека

Современная социалистическая мысль весьма разнообразна и влиятельна. В своем наступлении на культуру социалистам удалось достигнуть гораздо больше успехов, чем в попытках достигнуть преобразование общества через экономику. Несмотря на то что сие было достигнуто путем отказа от ортодоксальных положений марксизма, ревизия Маркса не является чем-то чуждым по духу социализму и вполне укладывается в многовековую логику развития этого учения. Еще утописты хотели преодолеть пороки общества через идеальное общество, где не будет первопричин, вызывающих у людей порочное поведение: частной собственности, разделения труда, института брака и религии. Они пытались дать ответ на вопрос «Как уничтожить неравенство?», предлагая отказ от самого чувства собственника, в том числе затрагивающего личные отношения: обобществление жен, обобществление детей, отсутствие крепких экономических связей между людьми благодаря мощному общественному распределительному механизму. «Научные социалисты» приняли основополагающие установки и перевели их на язык передовой на тот момент социологии и экономики, которые выделились в отдельные научные дисциплины именно в XIX в. Вооружившись «последними данными», такие теоретики, как Маркс, Энгельс, а затем Ленин разработали учение, в основе которого было отрицание существующего строя и его основ как основополагающих и непоколебимых. Напротив, в рамках объективного исторического процесса был неизбежен отказ от всех тех институтов, которые столетиями казались незыблемыми. Они просто становились ненужными по мере перехода от капитализма к новой формации – социализму, при котором сами причины, воспроизводящие социально-экономические отношения «старого типа» исчезнут. Это было выражено в терминах базиса и надстройки. Базис – это производственные отношения, создающие экономическую основу, на которой появляются общественно-политико-культурные институты. С течением времени базис и надстройка меняются местами – в то время, когда производственные отношения готовы перейти на качественно новый уровень, надстройка продолжает воспроизводить уже неактуальные и устаревшие производственные отношения. Таким образом, и в «научном социализме» отрицалась «данность», существующие в обществе институты и отношения были конструктом, от которых следовало отказаться как от препятствий на пути к лучшему будущему. Той же логикой руководствовались социалисты XX столетия. Ревизия Маркса перевела его экономический язык на язык культуры, а объективный ход истории уступил место воле. Но воля возникает не из ниоткуда, а вдохновляется ценностями, которые формирует социальная элита. Поэтому «новый социализм», оставаясь верным революции, решил нанести удар не по производственным отношениям, а по надстройке, с помощью внутреннего изменения которой можно было бы сменить и сам базис. Это подразумевал Грамши. Этому учила критическая теория. На это нацелены современные движения левых. Но, в отличие от Маркса и Ленина, «новый социализм» оказался намного смелее, сделал то, в чем, возможно, сам Энгельс при всех его рассуждениях о браке показал бы слабину. Речь идет о кардинальном пересмотре природы человека. «Новому социализму» интересна не экономика, а сам человек во всей сложности его бытия: сексуальности, детстве, отношениях с родителями, расе и т. д. «Новый социализм» не разменивается на такие мелочи, как брак, который уже давно можно легко расторгнуть. Сам брак деконструирован им в такой степени, что уже лишен традиционного своего смысла как союза мужчины и женщины для рождения и воспитания детей. «Новый социализм» назвал конструктом всё: расу, пол, сексуальную ориентацию, любые взаимоотношения в обществе. Любой вопрос можно решить через волю человека – никакая природа не может ограничить тебя в твоем самоощущении. Скажем, если ты родился с мужскими гениталиями, это не значит, что ты не можешь выбрать любой гендер, более соответствующий твоему внутреннему настрою. Ты можешь быть женщиной и с мужскими гениталиями, требовать обращения к себе как к женщине