Набег язычества на рубеже веков - Сергей Борисович Бураго

основанной на не уничтожимых никакой эпохой принципах любви, добра и красоты.

И здесь природа – важнейший хранитель истины. Так это выявилось в «Медном всаднике», где ветер и море разбушевались и восстали против индивидуалистического волюнтаризма чудотворного строителя тоталитарной империи и где гибнет невинная Параша. Так это выявилось и в «Двенадцати», где «моря природы, жизни и искусства», ставшие пургой и ветром, разбушевались и восстали против индивидуалистической, основанной на эгоизме и выгоде и чреватой тем же тоталитаризмом «цивилизации торговцев», и где гибнет совращенная «старым миром» Катька. И как в финале «Медного всадника» утверждается должное – восстановление гармонии ««Явственной человеческой жизни, так и в финале «Двенадцати» утверждается внутренняя гармония мира и несокрушимость добра.

Два самых совершенных творения Пушкина и Блока – высшее воплощение их поэтического гения – обнаруживают жизненную реальность абсолютной истины. И музыка стиха является ее воплощением и является гарантом нашего понимания смысла поэтической речи, суть и природа которой решительно противятся любым проявлениям злого и самонадеянного скептицизма.

Духовная сила высокого искусства есть непреложная сила Правды.

Примечания

§ 1

1 Ю.Б. Борев. Искусство интерпретации и оценки. Опыт прочтения «Медного всадника». М., 1981, С. 113.

2 Мы опускаем здесь обзор литературы о поэме Пушкина; см. последнее фундаментальное исследование «Медного всадника»: Ю. Б. Борев. Указ, соч., С. 113–132.

3 Л.К. Долгополов. На рубеже веков. О русской литературе конца XIX – начала XX века. Л., 1977, С. 159, 162, 159–160, 165, 166.

4 А.С. Пушкин. Медный всадник. Л., 1978, С. 27.

5 Э. Пеуранен. Лирика Пушкина 1830-х годов, С. 105.

6 Подробнее об этом см.: Н. В. Измайлов. Примечания к тексту поэмы. – В кн.: А. С. Пушкин. Медный всадник, С. 266.

7 К.Н. Батюшков. Прогулка в академию художеств. – В кн.: А. С. Пушкин. «Медный всадник», С. 132.

8 Ю.Б. Борев. Указ, соч., С. 142.

9 А.С. Пушкин. «Медный всадник», С. 29. Слова в скобках в рукописи зачеркнуты.

10 Ю.Б. Борев. Указ, соч., С. 150.

11 Уровень контрастности звучания этих строк равен 0,25 единицы, Вступления – 0,24; всей поэмы – 0,26 единиц звучности.

12 Ю.Б. Борев. Указ, соч., С. 149.

13 М. Еремин. «В гражданстве северной державы…» – В кн.: В мире Пушкина. М., 1974, С. 150–207.

14 А.С. Пушкин. «Медный всадник», С. 29–30, 64, 29, 30.

15 Такое восприятие Москвы было свойственно и началу XX века. В 1911 году А. Блок писал матери из Парижа: «Здесь нет и не могло быть своего Девичьего монастыря, который прежде всего бросается в глаза – во главе Москвы; и ни одной крупицы московского золота и московской киновари – все черно-серое море – и его непрестанный и бессмысленный голос» (А. А. Блок. Собр. сочинений в восьми томах. Т. 8, С. 371).

16 Н.В. Измайлов. «Медный всадник» А. С. Пушкина. История замысла и создания, публикации и изучения. – В кн.: А. С. Пушкин. «Медный всадник», С. 191.

17 Ю.Б. Борее. Указ, соч., С. 149.

18 См. об этом: Н. В. Измайлов. Указ, соч., С. 191.

19 А.С. Пушкин. «Медный всадник», С. 32.

20 Ю.Б. Борее. Указ, соч., С. 199.

21 Вступление было опубликовано Пушкиным в двенадцатой книжке библиотеки для чтения» за 1834 год под названием «Петербург. Отрывок из поэмы»; сопоставление Петербурга и Москвы, вычеркнутое Николаем I, было заменено четырьмя рядами точек, что указывало читателям на невольный пропуск в тексте.

22 С. П. Шевырев. Петроград. – В кн.: А. С. Пушкин. «Медный всадник», С. 135–137.

23 А.С. Пушкин. «Медный всадник», С. 30.

24 В тексте «Медного всадника», изданном Н. В. Измайловым, эти строки читаются так: «…стой// неколебимо как Россия», то есть «в качестве» России. Не пускаясь сейчас в текстологические рассуждения, отметим, что отсутствие в синтаксисе стиха сравнительного оборота сути дела не меняет. Если к Петербургу обращен призыв стоять «в качестве России, то он все равно не есть сама Россия. Заметим также, что в черновиках Пушкина знаки препинания часто отсутствуют и в самых бесспорных случаях, хотя в первой беловой рукописи перед словами «как Россия» стоит тире (см.: А. С. Пушкин. «Медный всадник», С. 11, 64).

25 А.С. Пушкин. «Медный всадник», С. 30.

26 Н.В. Измайлов. «Медный всадник» А. С. Пушкина. – В кн.: А. С. Пушкин. «Медный всадник», С. 194.

27 А.С. Пушкин. «Медный всадник», С. 64.

28 Там же, С. 73

29 Ю.Б. Борев считает, что «травестирование» свойственно всей поэме: «В поэме пафосный стих с колоссальной энергией наводнения несется высокой волной по поверхности обыденности. Однако, если вчитаться внимательно, не обманываясь пафосной интонацией и не следуя ей «до конца», то мы услышим внутренний оборот мысли к иному, а порою противоположному значению» (Ю. Б. Борев. Указ, соч., С. 327.)

30 А.Ф. Лосев. Знак. Символ. Миф., С. 444.

31 А.С. Пушкин. «Медный всадник», С. 34–35.

Этотпортрет Евгения явно предвосхищает портрет гоголевского Башмачкина: «… чиновник нельзя сказать, чтобы очень замечательный, низенького роста, несколько рябоват, несколько рыжеват…» (Н. В. Гоголь. Собр. соч. в семи томах. Т. 3., М., 1966, С. 135).

32 См., например: Л. Гроссман. Пушкин. М., 1958; Ю. Б. Борев. Указ. соч.

33 А.С. Пушкин. «Медный всадник», С. 37.

34 С. Аллер. Описание наводнения, бывшего в Санкт-Петербурге 7 числа ноября. 1824 г. – В кн.: А. С. Пушкин. «Медный всадник», С. 115; В. Н. Берх. Подробное историческое известие о всех наводнениях, бывших в Санкт-Петербурге. – Там же, с. 107; А. С. Грибоедов. Частные случаи петербургского наводнения. – Там же. С. 118; С. М. Салтыкова (Дельвиг). Письмо к А. Н. Семеновой. – Там же, С. 121–122. Комментируя последний документ, Н. В. Измайлов замечает: «Приведенное в письме число погибших – 14 тысяч человек – конечно, преувеличено, но, быть может, ближе к истине, чем официальная цифра (у Адлера и др.) – 480–505» (там же, С 121). Как бы там ни было, в сознании непредвзятых очевидцев отложилось то, что человеческие жертвы были огромны, и ясно, что для автора «Медного всадника» этот факт много важнее любой примирительно-официальной версии.

35 Часть вторая состоит из 228 стихов, что на 61 стих больше, чем Часть первая и на 131 стих больше, чем Вступление. Потому с сугубо математической точки зрения она менее всего прочего должна отстоять от среднего уровня звучности всего произведения. Но ведь тот факт, что ЧастАзтарая наиболее