Историзм против эклектики. Французская историческая школа "Анналов" в современной буржуазной историографии - Юрий Афанасьев

Влияние Э.Лабрусса на школу "Анналов" не было безграничным. Из его научной проблематики историки этой школы заимствовали далеко не все: один из наиболее важных вопросов, интересовавший Лабрусса,- как возникают революции — не привлек к себе особого внимания с их стороны. Это относится и к таким проблемам, как классы и классовая борьба, политические события революционных периодов в истории. Наибольший интерес "Анналов" вызвали проблемы соотношения долговременных социально-экономических структур, периодических циклов в развитии экономики и кратковременных конъюнктур. Эти проблемы исследовались главным образом в региональном плане и на различных этапах истории средневековья и нового времени методами количественного анализа и сопоставления таких факторов, как цены, доходы, валовой продукт и вся совокупность демографических показателей. На этой основе стало возможным преодоление распространенных в позитивистской историографии представлений об однолинейном развитии истории и выявление различных ритмов, свойственных данному уровню развития общества.

Наиболее характерным примером избирательности "Анналов" при заимствовании идей, исследовательской проблематики, методов научного анализа из других направлений историографии и отраслей научного знания вообще является отношение этой школы к одному из самых оригинальных французских историков - Жоржу Лефевру.

Линии "Анналов" и Лефевра пересекались неоднократно. Как уже говорилось, Лефевр опубликовал в журнале Блока и Февра многие свои статьи, рецензии, заметки, несколько лет был членом редакционного комитета журнала. Он многое воспринял от основателей "Анналов", относился к ним с огромным уважением, разделял их чаяния и надежды превратить историю в науку. Влияние самого Лефевра на школу "Анналов" было плодотворным и многогранным. И все-таки это были две разные линии.

Ж. Лефевр вырос в семье простых тружеников, в молодости был сторонником одного из лидеров французского рабочего движения XIX в. - Жюля Геда. Всю свою жизнь он оставался верным трудовому народу Франции. Уже имея за плечами 80 лет, он продолжал ежегодно в дни памятных манифестаций приходить к Стене коммунаров, выражая тем самым свою верность их идеалам, отдавая долг погибшим за лучшее будущее трудящихся.

Деятельность Лефевра как ученого была посвящена истории французской буржуазной революции XVIII в. Формирование его взглядов проходило под сильным влиянием Жореса. Лефевр неоднократно обращался к трудам К. Маркса, подчеркивал плодотворность марксистских методов исследования [152], но убежденным сторонником марксизма так и не стал.

Развивая радикально-демократические взгляды А.Матьеза, Лефевр внес существенный вклад в исследование истории французской революции [153]. Его усилия были направлены на доказательство социального характера революции и выяснение ее экономических предпосылок. Он стремился увидеть революцию "снизу", глазами ее главного героя - народных масс. Одной из основных задач исследований Лефевра стало раскрытие роли крестьянства в революции; решению этой задачи была посвящена его работа "Крестьяне департамента Нор во Французской революции"[154]. Именно этой работой Лефевр доказал, что по своим причинам и результатам, по своему содержанию это была революция социальная. Ее значение определялось отменой феодальных прав и церковной десятины, налоговых привилегий аристократии, перераспределением земельной собственности.

Будучи неутомимым и серьезным исследователем и занимаясь всю свою жизнь историей Великой французской революции, Лефевр сумел глубоко разработать эту тему, и его труды стали образцом научного исследования вообще, примером конкретного решения многих самых сложных методологических и методических проблем исторической науки. Одно из главных достоинств работ Лефевра в том, что они представляют собой своего рода модель всеобъемлющей истории. Именно подход к исторической действительности как к сложной системе взаимодействий экономических, социальных и духовных структур стал одной из точек пересечения методологических линий Лефевра и "Анналов". Следует иметь в виду, что Лефевр на несколько лет раньше Блока, уже в работе "Крестьяне департамента Нор...", практически реализовал эту идею. Вместе с тем, что особенно важно подчеркнуть, сам характер реализации этой идеи у Лефевра, по крайней мере в двух моментах, существенно отличается от характера ее реализации в рамках школы "Анналов".

Во-первых, Лефевр не только постоянно подчеркивал наличие связи между экономикой, социальной структурой и духовной жизнью общества, но и пытался установить субординацию основных факторов исторического развития. "Многие среди нас,—писал он в одной из своих статей,—по разным причинам предпочитают при объяснении истории ставить на первый план движение идей. Я никогда не оспаривал роль идей. Но я полагаю, что идеи, какими бы они ни были, всегда находятся в определенной связи с социальной структурой данного времени и, как следствие, с экономикой, которая способствует появлению этих идей"[155]. Кроме того, Лефевр со всей определенностью доказывал, что "формы собственности, социальная структура и культурное развитие общества зависят от состояния производства"[156].

Во-вторых, в отличие от школы "Анналов", где уже со времен Блока определилась тенденция при разрешении дилеммы "история событий -история структур" отдавать предпочтение структурам, Лефевр теоретически и на практике придерживался материалистической диалектики в этом вопросе, высказывался за его марксистскую интерпретацию [157] и нашел конкретно-историческое решение указанной проблемы. В подтверждение можно еще раз сослаться на его превосходную работу "Великий страх". По существу в ней исследуется лишь одно из событий в истории Франции-паника, вызванная боязнью "аристократического заговора". Это явление из сферы коллективной психологии предстает перед читателем книги Лефевра связанным тысячами невидимых нитей с такими реалиями, как голод, безработица, бродяжничество, разбой, безземелье, болезни и эпидемии, сельские общины, дороги, городские предместья и т.п. На основе огромного количества документов Лефевр доказал, что видимым, непосредственным поводом для паники явилась "гигантская ложная новость" о готовящемся заговоре аристократии, а глубинными ее причинами были явления структурного порядка - состояние производства, формы собственности, глубокий социальный кризис "старого порядка".

Среди работ Лефевра есть одна, специально посвященная проблеме "История событий и история структур". Это его статья "Убийство графа Дампьерра", которую иногда не без оснований называют "защитительной речью" в пользу исторического события. Вот как оценивает эту работу один из ведущих французских историков-марксистов, Альбер Собуль: "В восхитительном анализе, сделанном Жоржем Лефевром, это событие (жестокая расправа, учиненная крестьянами над графом Дампьерром 22 июня 1791 г. около 3 часов дня) вновь обретает свою значимость. Убийство графа не было случайным поступком. Этот эпизод, несомненно, связан с той атмосферой страха, которая царила после бегства короля. Но в политическом событии, как всегда, просматривается социальная мотивировка, которая и была его основной побудительной причиной"[158].

Отношение "Анналов" к творчеству Ж.Лефевра, как и Э.Лабрусса, определялось не чем иным, как социальной мотивацией. Они сделали "своими" лишь те из его принципов и методов исторического анализа, которые не противоречили их собственным. Сочетание проблемного подхода к исследованию прошлого с углубленной научной критикой исторических источников, комплексный принцип в анализе взаимосвязей между основными компонентами общественной жизни, метод количественного анализа и способы исследования коллективной психологии, интерес к повседневной жизни простых людей в ее массовых проявлениях - все это естественно вписывалось в основополагающие концепции "Анналов". А остальное? То, что, собственно, и определяло творческую индивидуальность Лефевра как историка? Л.Февр постоянно упоминал его имя в связи со школой "Анналов". Ф. Бродель - уже значительно реже. Нынешние руководители "Анналов" если и говорят о Лефевре, то все чаще в связи с "архаизмами", от которых им очень хотелось бы избавить историческую науку.

4. Формирование школы "Анналов" и марксизм

Некоторые аспекты вопроса о влиянии марксизма на школу "Анналов" уже затрагивались выше, когда речь шла о формировании мировоззрения основателей этой школы, о научных и социально-политических предпосылках ее образования. Рассмотрение основных взглядов историков школы "Анналов" и представителей других наиболее близких к ней направлений проливает дополнительный свет на этот вопрос и позволяет подвести по нему некоторые итоги.