Представительство и посредничество в трудовом праве: сравнительно-правовое исследование. Монография - Лариса Зайцева

Глава 2

ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА РАБОТОДАТЕЛЕЙ

2.1. Представители работодателя

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ, работодатель – физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В трудовых отношениях полномочия работодателя – юридического лица (организации) осуществляются уполномоченными представителями: органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Как видим, полномочия работодателя – юридического лица, согласно Трудовому кодексу, могут осуществляться органом управления или уполномоченными ими (органами управления) лицами.

Органы управления могут быть коллегиальными и единоличными. Они должны обладать всеми полномочиями по осуществлению правосубъектности юридического лица. Разграничение полномочий между коллегиальным и единоличным органом управления осуществляется законом о той или иной форме юридического лица и учредительными документами организации, ее уставом. Несмотря на распространенное мнение о том, что в трудовых отношениях полномочия работодателя в основном и преимущественно осуществляет единоличный орган управления, заключая трудовой договор и издавая организационно-управленческие акты75, коллегиальные органы управления тоже имеют немаловажные полномочия по принятию соответствующих кадровых решений. Например, в вузах решение об избрании на должность профессорско-преподавательского состава принимается коллегиальным органом управления, а единоличный орган управления – ректор, – исполняя решение коллегиального, подписывает с претендентом, прошедшим конкурсный отбор, трудовой договор и издает соответствующий приказ (распоряжение)76.

При заключении трудового договора представителем работодателя является лицо, которое, в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами организации либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора, наделено полномочиями по найму работников77. При анализе этой позиции Верховного Суда РФ может показаться, что высший орган судебной власти вышел за пределы перечня оснований ст. 20 ТК РФ. Но трудовой договор здесь указан не как одно из оснований наделения полномочиями (в заблуждение может ввести примененный союз «или»), а как способ закрепления указанного полномочия за уполномоченным лицом. Представительство, как указано в рассматриваемом постановлении, возникает «в соответствии с законом» и т. д., в силу трудового договора. Таким образом, нормативный правовой акт определяет правила определения представителя, его полномочия, а трудовой договор индивидуализирует фигуру представителя.

Разные позиции о возможности рассмотрения органа управления, в том числе и единоличного, в качестве представителя юридического лица в трудовом правоотношении связаны прежде всего с дискуссией о существовании института представительства в трудовом праве. Противники признания за руководителем полномочий представителя исходят из цивилистических подходов о том, что руководитель не представляет юридическое лицо, а действует от его имени, а кроме того, не является самостоятельным субъектом78. Второй момент, не позволяющий выработать единой позиции по этому вопросу, – проблема отграничения органа управления юридическим лицом и представителя работодателя79. По поводу первого вопроса следует отметить, что руководитель обладает двойным статусом: он является и представителем работодателя, и наемным работником, с которым (как с самостоятельным субъектом) заключается трудовой договор. Относительно же второй проблемы можно заметить, что не все представители работодателя являются его органами управления, так что указанные субъекты как минимум не совпадают.

Интересными с этой точки зрения являются современные разработки теории управленческого представительства в гражданском праве80, обосновывающие необходимость расширения института представительства за счет его дополнения особым видом – управленческим представительством. Такое представительство по нескольким моментам близко проблематике трудового права. Во-первых, тем, что, как известно, в предмет трудового права включены отношения по организации и управлению трудом. Во-вторых, самим собственно трудовым отношениям свойственны признаки власти-подчинения, что предполагает актуальность их управленческого аспекта. В-третьих, как отмечает Д. Н. Николичев, «функции управления осуществляются не собственником, а его представителем, уполномоченным на совершение различного вида или рода юридических действий»81, что в полной мере присуще единоличным органам управления юридических лиц, выступающих в отношениях, регулируемых трудовым правом, в качестве представителей работодателей. Фактически действия указанного представителя определяются не волей собственника, а волей самого представителя, действия которого оцениваются им по своему усмотрению82. В сфере труда представитель работодателя – юридического лица самостоятельно осуществляет права и исполняет обязанности работодателя, в том числе формирует отношения с работниками (заключает трудовые и коллективные договоры) в интересах представляемого юридического лица.

Д. Н. Николичев считает, что представительство единоличным органом управления, как в целом представительство в гражданском праве, характеризуется полным замещением представляемого представителем в процессе совершения тех или иных юридических действий83.

Между тем двойственный статус руководителя организации – единоличного органа управления порождает целый ряд проблем и противоречий, конкурирующих норм в трудовом и гражданском законодательстве. Последние изменения гражданского законодательства, связанные с внесением в Гражданский кодекс РФ гл. 4 в новой редакции84, ставят новые вопросы в давнем споре об отраслевой принадлежности отношений, связывающих наемного руководителя с представляемым им же юридическим лицом.

Часть 4 ст. 53 ГК РФ теперь гласит: «Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах». С другой стороны, ТК РФ не только относит руководителя к числу работников, с которыми заключается трудовой договор и на которых распространяется трудовое законодательство, но и, согласно ст. 273, устанавливает особенности регулирования труда руководителей – единоличных органов управления юридическими лицами. Кроме того, ст. 15 ТК РФ в новой редакции запрещает заключение гражданско-правового договора, регулирующего отношения между работником и работодателем, предметом которого является трудовая функция. Мало того, с 1 января 2015 г. Кодекс РФ об административных правонарушениях в ст. 5.27 устанавливает административную ответственность за заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Поскольку указанные кодексы обладают одинаковой юридической силой, то конкуренция содержащихся в них норм скорее означает, что предметом регулирования в каждом отдельном случае являются различные правоотношения между однородными субъектами. Трудовое законодательство регулирует отношения по применению наемного труда руководителя (трудовое отношение, признаки которого определены в ст. 15 ТК РФ), гражданское – корпоративные отношения между единоличным органом управления и юридическим лицом, им представляемым и управляемым.

Подобное разграничение предметов регулирования как будто находится на поверхности, но отнюдь не расставляет точки над «i». Дело в том, что трудовая функция руководителя заключается в руководстве «производственно-хозяйственной, финансово-экономической деятельностью предприятия»85 и организации его работы. А регулирование отношений, связанных с управлением корпоративными организациями (корпоративные отношения), регулируются гражданским законодательством согласно ст. 2 ГК РФ. Именно фактическое совпадение объекта трудового отношения с участием руководителя – работника с предметом гражданского права и порождает научную полемику и конкуренцию норм гражданского и трудового права в рассматриваемом вопросе. Это диалектическое единство и борьба противоположностей делают практически неразрешимой задачу определения первенства значений управленческой деятельности наемного руководителя. Кто он в первую очередь? Представитель, обязанный действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, или работник, в чью трудовую функцию входят эффективная организация деятельности и управление юридическим лицом? Однозначный ответ на такой вопрос едва ли возможен. С точки зрения участников, учредителей юридического лица, руководитель – прежде всего уполномоченный ими единоличный орган управления юридическим лицом. Для самого же руководителя его работа – профессиональная деятельность, приносящая трудовой доход, которая не носит самостоятельного характера, поскольку осуществляется под контролем нанявших его лиц.