Избранные труды. Том III - Олимпиад Соломонович Иоффе

правило которой от нормы, выраженной в п. 2 ст. 474 ГК, ничем не отличается. Вследствие этого п. 2 ст. 474 ГК на практике не применяют. Все же остальные пункты ст. 474 ГК существенны потому, что они вводят изъятия из общего правила ст. 473 ГК, определяющего содержание и условия возникновения рассматриваемых обязательств. Однако, прежде чем перейти к их характеристике, приведем некоторые примеры.

Поставщик отгрузил продукцию заводу электробытовых приборов, а Октябрьская железная дорога по ошибке выдала ее заводу «Электроаппарат», который продукцию принял, полагая, что она отправлена в счет его договора с тем же поставщиком на поставку однородных предметов. Уже после того, как продукция была потреблена, выяснилось, что оплатил ее завод электробытовых приборов. По требованию дороги, к которой был предъявлен иск, арбитраж привлек к участию в деле завод «Электроаппарат» и взыскал с него в пользу истца стоимость ошибочно полученной продукции. В решении арбитраж сослался на ст. 473 ГК, признав, что между двумя заводами возникло обязательство из неосновательного приобретения имущества.

Один из жильцов коммунальной квартиры по ошибке оплатил требование на квартирную плату, прибывшее на имя его однофамильца – соседа по квартире. В этом случае также возникает аналогичное обязательство: неосновательно получил имущественную выгоду тот, чью обязанность по внесению квартирной платы реализовал другой, ошибочно полагая, что выполняет собственную обязанность.

На границе двух земельных участков, отведенных для строительства жилых домов разным лицам, были сложены однородные строительные материалы, и один из застройщиков по ошибке использовал материалы, фактически принадлежавшие другому. И здесь имеются все условия для признания возникшим соответствующего обязательства: застройщик, ошибочно использовавший чужие материалы, неосновательно приобрел имущество за счет их собственника.

Отправляясь от приведенных примеров, легко усвоить содержание предусмотренных ст. 473 ГК условий возникновения обязательств данного рода. Речь идет о двух условиях.

Во-первых, необходимо, чтобы одно лицо приобрело (сберегло) имущество за счет другого, т. е. чтобы увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне. При отсутствии этого условия обязательство либо вовсе не появляется, либо не возникает в отношениях между данными субъектами. Например, кассирша, узнав о прибытии дефицитных товаров, до открытия магазина выбила несколько чеков, внеся в кассу соответствующую денежную сумму, а затем продала их по более высокой цене. Она приобрела имущество неосновательно. Однако магазин не вправе предъявлять к ней требование о возврате излишне полученных денег, так как этот результат был достигнут за счет покупателей чеков, а не магазина. В отношениях же между покупателями чеков и кассиршей судьба полученного ею имущества определяется нормами о недействительности сделок, а не рассматриваемым институтом.

Во-вторых, нужно, чтобы приобретение (сбережение) имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому достаточных оснований, предусмотренных законом или сделкой.

Например, лицо, управомоченное получать алименты, увеличивает свое имущество за счет обязанного к их уплате, но здесь нет неосновательного приобретения, поскольку уплата алиментов основывается на законе. Одаряемый также увеличивает свое имущество за счет дарителя, но и в этом случае нельзя говорить о неосновательном приобретении ввиду наличия такого основания, как договор дарения.

Приобретение (сбережение) имущества признается неосновательным потому, что либо соответствующее основание отсутствовало с самого начала, либо оно отпало впоследствии. Так, если банк ошибочно зачисляет деньги на расчетный счет хозоргана, которому они не предназначались, получение денег неосновательно в том смысле, что для него с самого начала не было оснований. Если же, например, наследники по завещанию израсходовали полученные в порядке наследования деньги, а затем завещание было признано недействительным с восстановлением прав законных наследников, первые неосновательно извлекли выгоду за счет вторых, поскольку отпало первоначально существовавшее основание.

Неосновательный характер приобретения (сбережения) имущества делает его объективно противоправным. Но отсюда не следует, что оно и вызывается лишь противоправными действиями. Известны случаи неосновательного приобретения в результате событий, а не действий. Например, смешение принадлежащих разным собственникам однородных вещей (скажем, зерна) вызвано сильным бураном, и тот, к чьим предметам присоединились чужие вещи, увеличил свое имущество за счет их прежнего обладателя, но никаких противоправных действий не совершал. Неосновательное приобретение (сбережение) может также явиться следствием действий самого потерпевшего, как произошло в примере с оплатой одним лицом требования о внесении квартплаты, выписанного на имя другого. Подобные действия ущербны для имущества потерпевшего, но, разумеется, не противоправны.

Остается лишь приобретение, которому способствуют действия либо самого обогатившегося (как в примере с использованием чужих строительных материалов), либо третьего лица (как в примере с железной дорогой, из-за которой завод «Электроаппарат» приобрел имущество за счет завода электробытовых приборов). Объективно такие действия всегда противоправны, будучи ни на чем не основанным распоряжением чужим имуществом. Но, так как неосновательное приобретение (сбережение) может вызываться действиями непротивоправными или даже независящими от чьей бы то ни было деятельности причинами, следует признать, что неправомерность поведения не составляет необходимой предпосылки рассматриваемых обязательств.

Итак, обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества возникают, когда, во-первых, одно лицо получает выгоду за счет другого и, во-вторых, эта выгода не имеет под собой достаточных, предусмотренных законом или сделкой оснований.

Виды неосновательного приобретения (сбережения) имущества. Как явствует из самого наименования рассматриваемых обязательств, они сопряжены с неосновательными выгодами двух видов: неосновательное приобретение или сбережение имущества.

Неосновательное приобретение имущества помимо природных событий может быть обусловлено тем, что исполняется либо не существующая перед данным лицом обязанность, либо такая обязанность, которая существовала ранее, но уже однажды была исполнена. Так обстоит, например, дело при переводе денег на имя организации, не состоящей в правоотношении с плательщиком либо при повторной оплате продукции. Одна из разновидностей аналогичного результата – получение сверх должного, когда, например, продукция оплачивается в большей сумме, чем она действительно стоит.

Неосновательное сбережение имущества характеризуется тем, что данное лицо должно было израсходовать часть своих средств, но не израсходовало и, следовательно, сберегло их благодаря затратам другого лица. Это происходит, когда, например, банк оплачивает платежное поручение хозоргана, ошибочно снимая деньги со счета другой организации, или когда кто-либо по ошибке исполняет чужую обязанность.

Два вида неосновательного получения имущественных выгод напоминают два вида убытков: положительный ущерб в имуществе и неполученный доход. Но подобно тому, как сами имущественные выгоды противоположны убыткам, такими же противоположными оказываются и их отдельные разновидности[377]. Получение недолжного неосновательно увеличивает имущество, а неполученный доход означает, что имущество не увеличилось, хотя и могло увеличиться, если бы не правонарушение. Неосновательное сбережение сохраняет без должных оснований имущество в прежнем размере, а положительный ущерб отражает имущественные потери, вызванные правонарушением. Но в чем бы неосновательные имущественные выгоды ни заключались, они подлежат возврату целиком. В этом смысле обязательства данного рода в такой же степени подчиняются принципу полного возмещения, как и деликтные обязательства или иски об убытках, вытекающие из договоров.

Содержание требования, предъявляемого на основе возникшего обязательства потерпевшим, закон ставит в зависимость от того, есть ли возможность возвратить приобретенное (сбереженное) имущество в натуре: если есть, то нужно требовать его возврата, а если нет, то компенсируется его стоимость на момент приобретения или сбережения, Несмотря, однако, на то, что в ст. 473 ГК говорится об обязанности «возвратить» приобретенное, в силу предусмотренных ею обязательств возвращается не та же самая индивидуально определенная вещь, а ее равноценный заменитель из числа однородных вещей.

Если бы ответчик незаконно владел принадлежащей истцу индивидуально определением вещью, последний, оставаясь ее собственником, предъявил бы виндикационный иск. Но именно потому, что вещь в том виде, в котором она была индивидуализирована до неосновательного приобретения (сбережения), больше не существует, право на нее прежний собственник утрачивает, и в обезличенном или по-новому индивидуализированном виде она становится собственностью третьего лица при неосновательном сбережении или самого приобретателя при неосновательном приобретении имущества[378]. А так как приобретение (сбережение) неосновательно, столь же неосновательной признается утрата своего права прежним собственником. Оно заменяется поэтому правом на компенсацию утраченного имущества в натуре или в деньгах в такой же мере, в какой право на неосновательно приобретенное (сбереженное) дополняется обязанностью предоставить его вещественный или денежный эквивалент.

Помимо самого приобретенного (сбереженного) возвращаются или возмещаются доходы, которые другое лицо извлекло или должно было извлечь с момента, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательности полученных выгод. Но поскольку не индивидуализирован