Избранные труды. Том III - Олимпиад Соломонович Иоффе

class="p1">См. О. С. Иоффе, Советское гражданское право, «Юридическая литература», 1967, стр. 212–214.

354

См. В. Н. Смирнов, Конкурс в советском гражданском праве, изд-во ЛГУ, 1964, стр. 13 и сл.

355

См. «Ведомости Верховного Совета СССР» 1955 г. № 1, ст. 4.

356

См. стр. 95. См. также О. С. Иоффе, Советское гражданское право, 1967, стр. 471–491.

357

См. «Гражданское законодательство. Сборник нормативных актов», стр. 931. В дальнейшем именуются – Правила 1961 года.

358

См. «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1963 г. № 6, стр. 13; 1973 г. № 3, стр. 13.

359

См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР» 1967 г. № 4, стр. 7.

360

Имеются в виду как постоянные, так и временные или нештатные работники, а также лица, выполняющие работу по трудовым соглашениям и т. п…

361

Чего, по-видимому, не учитывают авторы, которые, адресуя изложенной позиции упрек в чрезмерной узости, ссылаются на выходящие за ее пределы иные случаи привлечения юридических лиц к ответственности (см., например, Е. А. Флейшиц, Ответственность организации за действия ее работников, «Ученые записки ВНИИСЗ», вып. 4, М., 1965, стр. 248; К. Б. Ярошенко. Специальные основания деликтной ответственности юридических лиц, Ученые записки ВНИИСЗ, вып. 28, М., 1973, стр. 178–183). Такие случаи встречаются часто, и они достаточно известны. Но нужно различать ответственность юридических лиц за собственные действия и за вину в недостаточном надзоре при ответственности за чужие действия.

362

Как, например, полагают Л. А. Майданик и Н. Ю. Сергеева (см. Л. А. Майданик, Н. Ю. Сергеева, Материальная ответственность за повреждение здоровья, «Юридическая литература», 1968, стр. 48), О. А. Красавчиков (см. О. А. Красавчиков, Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, «Юридическая литература», 1966, стр. 16 и ел.), А. А. Собчак (см. А. А. Собчак, О понятии источника повышенной опасности в гражданском праве, «Правоведение» 1964 г, № 2, стр. 144–145).

363

Б. С. Антимонов, Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, Госюриздат, 1952, стр. 48–49.

364

Е. А. Флейшиц, Обязательства из причинения вреда и из основательного обогащения, Госюриздат, 1951, стр. 132.

365

См. «Правоведение» 1964 г, № 2.

366

В исключительных случаях выполнение властных функций возлагается на предприятие. Таковы, например, распоряжения, отдаваемые директором предприятия как начальником объекта противовоздушной обороны. И если они причинят вред, ответ– // ственность должна возлагаться согласно рассматриваемым общим правилам собственности за акты власти (ср. Е. А. Флейшиц, указ. соч., стр. 118).

367

См. В. М. Савицкий, Е. А. Флейшиц, Об имущественной ответственности за вред, причиненный должностными лицами органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, «Советское государство и право» 1966 г. № 7, стр. 11 и сл.

368

СУ РСФСР 1927 г. № 38, ст. 248.

369

СУ РСФСР 1928 г. № 11, Ст. 101.

370

См. «Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР» 1973 г. № 12, стр. 6.

371

Вина не требуется, лишь когда недееспособный причиняет вред источником повышенной опасности, который принадлежит лицу, привлекаемому к ответственности.

372

Закон не воспринял предложения тех, кто считал целесообразным для стимулирования родителей к должному надзору за своими детьми возлагать на родителей ответственность независимо от их вины (см., например, В. С. Тадевосян, Ответственность родителей за вред, причиненный детьми, «Советское государство и право» 1949 г. № 4, стр. 26–31), ибо нет надобности в каком-либо стимулировании родителей, которые, будучи невиновными, надлежаще выполняют свои родительские обязанности.

373

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 7 февраля 1967 г. разъяснено, что должна учитываться и вина детей в возрасте до 15 лет, если был причинен вред в связи с совершением детьми в этом возрасте преступлений (убийства, кражи и др.), за которые они несут уголовную ответственность…

374

Если по заключению экспертизы потерпевший частично сохраняет профессиональную или общую трудоспособность, но в таком объеме (например, 10–15 %), когда практически ее трудовое использование невозможно, то, как правильно указывает П. И. Седугин (см. П. И. Седугин, Об определении размера ущерба при рассмотрении дел по ст. 413 ГК РСФСР, «Вопросы гражданского права, колхозного права и гражданского процесса», М., 1958, стр. 71–72), ее вовсе не следует учитывать при подсчете ущерба.

375

См. С. Н. Ландкоф, Новая категория обязательств в советском гражданском праве, «Научные записки Киевского госуниверситета», вып. 7, 1948, стр. 99–113.

376

См., например, Н. С. Малеин, Правовое регулирование обязательств по возмещению вреда, «Советское государство и право»;1962 г. № 10, стр. 76; Л. А. Майданик, Н. Ю. Сергеева, Материальная ответственность за повреждение здоровья, «Юридическая литература», 1968, стр. 141–145; Т. Д. Скольник, Возмещение вреда, понесенного дружинником при выполнении общественных обязанностей, «Вопросы гражданского права и процесса», изд-во ЛГУ, 1969, стр. 166–175; П. Р. Стависский, Возмещение вреда при спасании социалистического имущества, жизни и здоровья граждан, «Юридическая литература», 1974, стр. 89–127.

377

См, «Гражданское право», т. I, Юриздат, 1944, стр. 352–353.

378

Утрата вещью своей былой индивидуальности и объясняет приобретение права собственности без юридических оснований, необъяснимое с точки зрения некоторых авторов и потому полностью исключаемое ими (см., например, А. Н. Арзамасцев, Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву, изд-во ЛГУ, 1956, стр. 203). Развернутую критику взглядов этих авторов см. Ю К. Толстой, // Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества, «Вестник ЛГУ» 1973 г. № 5, стр. 137–138.

379

См. «Гражданское право», т. I, Юриздат, 1944, стр. 360; М. В. 3имелева, Война и право собственности, «Советское право в период Великой Отечественной войны», ч. 1, Юриздат, 1948, стр. 40–44.

380

Ср. А. В. Венедиктов, Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР, изд-во АН СССР, 1954, стр. 170–175; Ю. К. Толстой, Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР, изд-во ЛГУ, 1955, стр. 104–115.

381

На основе таких абстрактных рассуждений и допускают конкуренцию двух названных исков В. И. Кофман и М. С. Орданский (см. «Советское гражданское право», т. 2, «Высшая школа», 1973, стр. 381). Приведя кражу как возможный пример одновременного возникновения двух обязательств, авторы отмечают, что в подобных случаях потерпевшему иногда выгодней предъявить кондикционный иск, при котором не подлежит учету вина потерпевшего. Трудно, однако, понять, о какой вине потерпевшего может идти речь в споре с похитителем его имущества. Но дело не только в неудачном примере, а в принципиальной неприемлемости позиции, согласно которой одни и те же юридические факты наделяются способностью порождать разные правоотношения между одними и теми же субъектами.

382

См. «Советское гражданское право» т. 2, «Юридическая литература», 1965, стр. 378–379; «Гражданское право», т. II, «Юридическая литература», 1970, стр. 444–446.

383

См. Ю. К. Толстой, указ. статья, «Вестник ЛГУ» 1973 г. № 5, стр. 138–141.

384

Ср. А. В. Венедиктов, Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР, стр. 174–177.