Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ) - Ойген Бём-Баверк

Первый из занятых в производстве рабочих, который по истечении своего рабочего года должен дожидаться вознаграждения еще 4 года, получит в конце пятого года 1200

второй, который должен ждать 3 года, 1150

третий, который ждет 2 года, 1100

четвертый, который ждет год, 1050

последний, получающий вознаграждение непосредственно после окончания своей работы, 1000

итого 5500

Предположение, что каждый рабочий получает одно и то же вознаграждение в 1100 гульденов, возможно только при условии, что разница во времени не имеет для них никакого значения и что они считают себя одинаково вознагражденными как 1100 гульденами, которые они получают тремя или четырьмя годами позже, так и 1100 гульденами, которые они получают непосредственно после окончания работы. Я вряд ли должен пояснять, что такое предположение никогда не имеет места и иметь не может. А обеспечить каждому из них 1100 гульденов непосредственно после окончания работы, вообще невозможно, если в дело не вмешивается третье лицо.

Я полагаю, что не будет излишним мимоходом обратить особенное внимание читателя на одно обстоятельство. Я не думаю, чтобы кто-либо нашел несправедливой вышеприведенную схему распределения. О несправедливости же со стороны предпринимателя-капиталиста совершенно не может быть речи, так как рабочие распределяют свой собственный продукт исключительно между собою: а между тем рабочий, исполнивший предпоследнюю пятую часть труда, все же не получает полной пятой части окончательной ценности продукта, а только 1050 гульденов, последний же рабочий получает всего только 1000 гульденов.

Предположим теперь, как это и бывает обыкновенно в действительности, что рабочие не могут или не желают ждать своего вознаграждения до окончательного завершения производства машины и что они заключают с предпринимателем договор, на основании которого они получают от него вознаграждение по окончании своей работы, взамен чего предприниматель становится собственником окончательного продукта. Положим далее, что этот предприниматель человек вполне справедливый и бескорыстный, который вовсе не желает использовать бедственное положение рабочих в целях ростовщического понижения их заработной платы. Теперь возникает вопрос, на каких условиях заключается при таких обстоятельствах договор найма.

Ответить на этот вопрос будет нетрудно. Очевидно, обращение с рабочими будет вполне справедливо, если предприниматель предложит им в вознаграждение то же, что они получили бы в качестве доли распределения в том случае, если бы производили за свой счет. Это положение дает нам твердую точку опоры прежде всего для одного рабочего, а именно для последнего. Если бы рабочие производили за собственный счет, то он получил бы 1000 гульденов непосредственно после окончания своей работы; чтобы быть совершенно справедливым, предприниматель должен также предложить ему 1000 гульденов. Для остальных рабочих указанное положение не дает непосредственной точки опоры. В самом деле, момент вознаграждения теперь другой, чем в случае распределения, и поэтому суммы, соответствующие последнему, не могут быть непосредственно решающими. Но мы имеем другую твердую точку опоры. Так как все пять рабочих затратили одинаковый труд для завершения работы, то справедливость требует, чтобы все они получили одно и то же вознаграждение; это же вознаграждение выразится теперь в одинаковых суммах, так как каждый рабочий получает вознаграждение непосредственно после окончания своей работы. Следовательно, каждый из пяти рабочих в конце рабочего года получит 1000 гульденов, как этого и требует справедливость.

Какому-либо из моих читателей может показаться, что это слишком мало; я приведу поэтому простой численный пример, который покажет, что в данном случае рабочие получают ту же ценность, которую они получили бы при — безусловно справедливом — распределении всего продукта только между ними. В случае распределения продукта рабочий № 5 получает 1000 гульденов непосредственно после окончания пятого рабочего года, в случае же договора найма он получает ту же сумму и в то же время. Рабочий № 4 получает в случае распределения продукта 1050 гульденов через год после окончания рабочего года, в случае же договора найма 1000 гульденам непосредственно после окончания рабочего года; если он отдаст эту сумму под проценты, то по истечении года после окончания работы он будет находиться в совершенно тех же условиях, в которых он находился бы в случае распределения, — у него будет 1050 гульденов. Рабочий № 3 получает в случае распределения продукта 1100 гульденов через два года после окончания продукта, в случае же договора найма 1000 гульденов немедленно, которые, будучи отданы под проценты, к тому же сроку обратятся в 1100 гульденов. Точно так же 1000 гульденов, которые получают рабочие № 1 и № 2 вместе с процентами, наросшими за соответствующее время, вполне равны 1200 и 1500 гульденам, которые они получили бы в случае распределения продукта через 4 и через 3 года после окончания работы. Если же каждое отдельное вознаграждение равно соответствующей доле при распределении, то и сумма всех этих отдельных вознаграждений должна естественно равняться сумме всех долей распределения: сумма в 5000 гульденов, которую предприниматель уплачивает рабочим непосредственно после окончания работы, совершенно равноценна 5500 гульденам, которые во втором случае могли бы быть распределены между рабочими в конце пятого года690.

Большее вознаграждение, например, вознаграждение рабочего года 1100 гульденами, было бы мыслимо только в том случае, если бы для предпринимателя было совершенно безразлично то, что не безразлично для рабочих, т. е. разница во времени, или если бы предприниматель захотел сделать рабочим подарок, равный разности ценностей между настоящими и будущими 1100 гульденами. От частных предпринимателей, по крайней мере как правило, нельзя ожидать ни того ни другого, но за это им нельзя сделать ни малейшего упрека, не говоря уже об обвинении в несправедливости, эксплуатации или грабеже. Существует одно только лицо, от которого рабочие могли бы по правилу ожидать такого обращения, — это государство. С одной стороны, государство как вечный институт не должно приписывать такое значение разнице во времени между предоставлением и возвращением благ, как недолговечные индивиды; и, с другой стороны, государство, конечной целью которого является благосостояние совокупности всех его членов, может, если речь идет о благосостоянии большого числа членов, отрешиться от принципа взаимности — оно может дарить, вместо того чтобы торговаться. В этом смысле, конечно, мыслимо, что государство — но и только оно, — являясь предпринимателем грандиозного производства, могло бы предоставлять рабочим в качестве вознаграждения полностью будущую ценность будущего продукта уже в настоящем, т. е. непосредственно после окончания их работы. Должно ли государство так поступить — тогда бы социальный вопрос практически разрешился бы в духе социализма — или нет, это вопрос целесообразности, и рассмотрение его не относится к задаче моего настоящего сочинения. Я повторяю, однако, еще раз и обращаю на это особое внимание: если социалистическое государство будет выплачивать рабочим в качестве заработной платы всю будущую ценность продукта уже в настоящем, то это будет не соблюдение, а на социалистических соображениях основанное нарушение принципа, что рабочий должен получать в качестве вознаграждения всю ценность своего продукта; это будет не восстановление состояния, которое само по себе было бы естественно или соответствовало бы чисто юридической точке зрения, но которое в настоящее время нарушается вследствие жадности капиталистов, — это будет искусственный прием для того, чтобы сделать возможным то, что при обыкновенном ходе дел не выполнимо, и притом сделать возможным благодаря скрытому, постоянному подарку бедным членам со стороны великодушной общественности — государства.

Теперь я перехожу к краткому итогу сказанного. Легко убедиться в том, что тот способ вознаграждения, о котором я говорил в нашем примере, и есть тот, который фактически осуществляется в нашем хозяйственном мире. И здесь распределяется в качестве вознаграждения не полная, окончательная ценность продукта труда, а меньшая сумма, но зато в раннее время. Поскольку соответственно распределяемая общая сумма вознаграждения отличается от окончательной ценности окончательного продукта не больше, чем на величину, необходимую для заполнения господствующей разности в оценке настоящих и будущих благ, другими словами, поскольку величина вознаграждения отличается от окончательной ценности продукта не больше, чем на сумму процентов, которую можно получить при существующей в данной стране процентной ставке, — постольку право рабочих на полную ценность создаваемого ими продукта остается в полной силе; они получают весь продукт по оценке того времени, когда они получают свое вознаграждение. Только в том случае, если общее вознаграждение отличается от окончательной ценности продукта больше, чем на сумму процентов, которую можно получить при существующей в данной стране процентной ставке, можно при известных обстоятельствах усмотреть действительную эксплуатацию рабочих691.