Новые и новейшие работы, 2002–2011 - Мариэтта Омаровна Чудакова

1923. № 35. С. 41.

535

Барканов М. Напрасный героизм // Военный вестник. 1924. № 6. С. 26.

536

Барканов М. На участке // Военный вестник. 1924. № 9. С. 28.

537

Отсылаем читателя к описанию памятника в выступлении известного исследователя Гоголя Ю. В. Манна на заседании Государственной думы в июне 2008 г.

538

Боровой Л. Подарок // Воспоминания о Бабеле. М., 1989. С. 201–202 (курсив в цитатах здесь и далее наш. — М. Ч.).

539

Современник, человек искусства, засвидетельствовал особый характер этих именно лет: «Не только по политическим, историческим и трудовым акциям, а по внутреннему ощущению, по музыкальному тону эти пять лет от 1928 года по 1933 год были особенными, за их рубежом цвет был уже не тот. Эти пять лет, которым я готов слагать гимны. Гимн их неповторимости, особой нервной жизненности…» (Милашевский В. Вчера, позавчера…: Воспоминания художника. 2-е изд., испр. и доп. М., 1989. С. 263. (Это выдающийся по содержательности источник.)

540

В дневнике Вс. Вишневского 3 мая 1932 г. записан рассказ одного из литераторов о беседе с Пильняком: «В прол<етарской> литературе, по мнению Пильняка, могут, имеют шансы Вишневский, Митрофанов, Лаврухин и еще кто-то» (РГАЛИ. Ф. 1038. Оп. 1. Ед. хр. 2069. Л. 319).

541

Бородин вспоминал, как в августе 1940 г. А. Митрофанов, тогда секретарь редакции журнала «Красная новь», редактором которого был А. Фадеев, приехал к нему с предложением поставить роман «Димитрий Донской», о работе над которым в редакции знали, на январский номер журнала следующего, 1941 г. (Бородин С. Дороги. М., 1965).

542

Она вышла отдельным изданием (М; Л, 1931). Шапка титульного листа оповещала об ориентирах: РАПП и «Новинки Пролетарской Литературы». Дале цитаты из этой повести приводятся по этому изданию с указанием страниц в тексте.

543

Адамович Г. «Июнь-июль» А. Митрофанова. — Новые рассказы И. Бабеля // Последние новости. 1931. 24 декабря. Цит. по: Адамович Г. Литературные заметки. Кн. 1. СПб., 2002. С. 627, 631

544

Адамович Г. О положении советской литературы // Современные записки. 1932. № 48. Цит. по: Адамович Г. Критическая проза. М., 1996. С. 184.

545

Адамович Г. Литературные заметки. Кн. 1. СПб., 2002. С. 627, 628.

546

Адамович Г. Литературные заметки. Кн. 1. СПб., 2002. С. 630.

547

Адамович Г. О «пафосе Москвы» // Последние новости. 1932. 26 мая. Цит. по: Адамович Г. Литературные заметки. Кн. 2. СПб., 2007. С. 91.

548

Возможно, поэтому повесть не была включена в единственное (однотомное) собрание сочинений: Митрофанов А. Избранное: Роман. Повести. Рассказы. Заметки. М., 1960.

549

Рост. 1931. № 16. С. 14. Далее в тексте цитаты из этой публикации — «О себе» с указанием страниц.

550

В предшествующих работах мы называли границами этого поколения 1889–1899 годы рождения; более пристальное рассмотрение привело к переносу начальной границы к 1882 г., когда родились Б. Житков и В. Зоргенфрей, к включению в состав первого поколения С. Ауслендера (1886), С. Маршака (1887), О. Брика, С. Малашкина, В. Нарбута (1888) и других и к сдвигу второй границы к более ранним годам; костяк первого поколения — это те, кто были или могли быть участниками Первой мировой войны и встретили Октябрь и Гражданскую войну в зрелом возрасте.

551

В необычном предисловии к повести — «От автора» (обычно предисловие в те годы давала редакция) — он кавычками дистанцируется от официозной постановки проблемы «культурного наследия»: «Я решил идти к простоте по линии наибольшего сопротивления, через „критическое усвоение всего культурного наследства“. Само собой, мне это очень туго дается на первых порах» («О себе», c. 7).

552

Разделяя во многом эти требования с формалистами, как показал еще в 1986 г. Е. Тоддес в работе «Мандельштам и опоязовская филология» (Тыняновский сборник. Вторые Тыняновские чтения).

553

См. об этом в статье «Разведенный пожиже» в настоящем издании.

554

Кажется предвосхищением «красного дыханья» мандельштамовского «Ламарка».

555

В рассказе поэта (прототипом которого считали Маяковского) нетривиальным для «пролетарской» литературы образом сделана попытка передать творческую жажду: «Ты никогда не испытал? Щемит сердце от желания переписать, задыхаясь, наспех — как вновь открытую землю — Кавказ, море, Ботвинника, себя. Чувствуешь, как все, что ты сказал, пленил, ввел в свой круг, вырвалось, легло горами и — вопрошающе — тропинками, и время вернулось, простоволосое и нагое, не особенно даже взыскательное: как хочешь, если нет силы, так не описывай. И жара, понимаешь ли, играют за холмами в волейбол, идут купаться — страх!» (цит. по: Митрофанов А. Избранное. С. 62. Курсивом отмечаем то, что представляется нам пастернаковскими бликами на тексте).

556

Шаламов В. Собр. соч.: В 6 т. Т. 4. Автобиографическая проза. М., 2005. С. 306.

557

Об этом — см. в нашей статье «„Военное“ стихотворение К. Симонова „Жди меня…“ (июль 1941) в литературном процессе советского времени» в настоящем издании.

558

Они были перепечатаны в «Избранном» в разделе «Заметки» (с. 647–651) и остались именно незамеченными: научное изучение литературы советского времени тогда еще даже не начиналось, драйв оттепели имел другие направления.

559

См. об одном из персонажей повестей Г. Медынского, названного автором Воняй: «Ох уж этот стиль, когда онучи описываются со всеми подробностями и запахами!» (Митрофанов А. Напостовская смена (речь на пленуме бюро РАПП 5 июля 1931 г.) // На литературном посту. 1931. № 23. С. 18).

560

Боровой Л. Воспоминания о Бабеле. С. 202. Не забудем, что Л. Боровой, печатаясь в те годы в «Красной нови» несомненно знал Митрофанова лично и, скорей всего, помнил его пародии 1936 г.

561

Он уничтожающе писал об одном из рассказов Паустовского из этого цикла — так же как Митрофанов, вне всякой скидки на деформацию под прессом социума, возможно, как и Митрофанов, в каком-то смысле не видя этого пресса и думая только о литературной органике: «Это опять не рассказ, а игра в рассказ. Пеликан попал в лес.