Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 2010 года (с новым пунктом 4 статьи 1, принятым в 2013 году) - Илья Викторович Никифоров

Пункт 1 [11]

(22). Рабочая группа одобрила содержание принципов определения размера гонораров, изложенных в пункте 1.

Пункт 2 [11]

(23). Хотя Рабочая группа в целом согласилась с содержанием пункта 2, она решила вновь его рассмотреть на более позднем этапе в контексте измененных положений, касающихся определения размера гонораров арбитров. Было высказано предположение о том, что, возможно, было бы полезным указать, что плату, запрашиваемую компетентным органом за работу по осуществлению контроля в отношении размера гонораров арбитров, следует отличать от платы, запрашиваемой арбитражным учреждением за организацию производства по делам, рассматриваемым согласно его собственному регламенту.

Пункты 3 и 4 [11]

(24). Рабочая группа решила заменить пункты 3 и 4 новыми положениями, в которых были бы учтены соображения Рабочей группы, изложенные выше. Рабочая группа рассмотрела проект положения, содержащийся в пункте 45 документа [5], и внесла несколько предложений в отношении будущего проекта, который должен быть подготовлен Секретариатом. Было высказано мнение о том, что, за исключением необычных дел, связанных с особыми обстоятельствами, основа для определения размеров гонораров должна быть установлена незамедлительно после образования третейского суда и что любые разногласия должны разрешаться компетентным органом как можно скорее. Такое скорейшее решение открытых вопросов является желательным для сторон, которые стремятся располагать предсказуемой и справедливой основой для установления размеров гонораров, а также для лиц, которые принимают на себя функции арбитров.

(25). Кроме того, было высказано предположение о том, что в соответствующей формулировке следует более ясно провести различие между методами определения размера гонораров (например, почасовая ставка, гонорар, зависящий от суммы спора, или гонорар, устанавливаемый на другой основе), которые должны быть уточнены незамедлительно после образования третейского суда, и фактическим исчислением размера гонораров, которое должно проводиться на основе объема работы, выполненной арбитрами, либо в конце производства, либо на соответствующих этапах в ходе производства. Было решено, что полномочия компетентного органа должны также распространяться на определение размера авансов на покрытие издержек (статья 41) и любых дополнительных гонораров, которые могут запрашиваться третейским судом за толкование, исправление или восполнение арбитражного решения (статья 40 (4)). Поддержку получило мнение о том, что следует установить предельный срок для оспаривания размера гонораров или авансов сторонами.

(26). Было высказано предостережение против придания слишком большой жесткости этому положению, поскольку это может поставить под угрозу гибкий характер Регламента. Было указано, что предпочтительным подходом было бы предоставление общих надзорных полномочий компетентному органу или, если такой орган не определен, ППТС в отношении методологии и окончательного исчисления размеров гонораров. Было также предложено придать соответствующим формулировкам достаточную гибкость для того, чтобы позволить сторонам — в случае, если они пожелают оспорить гонорары арбитров, — обращаться за назначением компетентного органа, если таковой согласован не был.

(27). К Секретариату была обращена просьба подготовить пересмотренный проект положения для рассмотрения на одной из будущих сессий Рабочей группы.

Текст проекта Регламента, подготовленный ко 2-ому чтению [13]

Статья 39 — Арбитражные издержки

(NB: На момент 2-ого чтения, данная статья была под номером 39)

1. Размер гонорара арбитражного суда должен быть разумным, с учетом спорной суммы, сложности предмета спора, времени, затраченного арбитрами, и любых других относящихся к делу обстоятельств.

2. Если компетентный орган был согласован сторонами или был назначен Генеральным секретарем Постоянного третейского суда в Гааге и если этот орган издал или одобрил шкалу гонораров арбитров по международным делам, разбирательством которых он занимается, то арбитражный суд при установлении размера своего гонорара должен учитывать эту шкалу гонораров в той мере, в какой он считает это уместным по обстоятельствам дела.

3. Незамедлительно после своего образования арбитражный суд сообщает сторонам предлагаемую им методику определения размеров гонораров его членов. Принимая на основе статьи 38 решение об арбитражных издержках, арбитражный суд определяет соответствующий этой методике расчет причитающихся сумм.

4. В течение 15 дней с даты сообщения арбитражным судом какого-либо своего предложения или решения сторонам любая из сторон имеет право обратиться с соответствующим вопросом в компетентный орган или, если таковой не согласован или не назначен, к Генеральному секретарю Постоянного третейского суда в Гааге, которые должны принять по нему окончательное решение, основанное на критериях, предусмотренных в пункте 1. Любое решение об изменении гонораров, принятое компетентным органом или Генеральным секретарем Постоянного третейского суда в Гааге, считается частью арбитражного решения.

Подготовительные работы на II-м чтении

Итоги обсуждения [18]

Пункт 2

(122). Рабочая группа согласилась заменить в пункте 2 статьи 39 слова "издал или одобрил" словами "указал, что он будет применять", поскольку, как было сочтено, эта формулировка позволит лучше охватить ситуации, когда компетентный орган применяет шкалу гонораров, установленную другими органами или регламентами.

Пункт 3

(123). Обеспокоенность была выражена в связи с тем, что слово «методика», использованное в пункте 3 статьи 39, как он приводится в документе [13], является, возможно, недостаточно ясным, и было предложено изменить первое предложение этого пункта следующим образом: "Незамедлительно после своего образования арбитражный суд сообщает сторонам предлагаемый им порядок определения размеров гонораров его членов". Это предложение было поддержано.

(124). Далее было предложено изменить второе предложение пункта 3 статьи 39 путем замены слов "определяет соответствующий этой методике расчет причитающихся сумм" словами "указывает порядок расчета размера гонораров". Было указано, что цель этого предложения состоит в том, чтобы лишить стороны оснований для утверждения о том, что расчет размера гонораров не соответствовал согласованной методике, а также снизить риск возникновения неоправданных судебных споров, к которым может привести нынешняя формулировка. Было также отмечено, что методика, согласованная после образования третейского суда, не обязательно окажется применимой в конце разбирательства, особенно в случае, когда одна из сторон передаст соответствующий вопрос на рассмотрение компетентного органа или Генерального секретаря ППТС, как это предусматривается согласно пункту 4 статьи 39. С тем чтобы учесть эту обеспокоенность, было предложено добавить в конце пункта 3 статьи 39 слова "установленные сторонами или любым другим органом, принявшим решение по этому вопросу". Рабочая группа пришла к согласию о необходимости дальнейшего рассмотрения этого вопроса на одной из будущих сессий.

(125). Было отмечено, что в пункт 3 статьи 39 следует внести изменение, ограничив содержащуюся во втором предложении ссылку на статью 38 подпунктом (а) этой статьи и заменив слова "арбитражные издержки" словами "гонорары арбитражного суда". Был задан вопрос о том, не следует ли также охватить путевые расходы, о которых говорится в статье 38 (b), или расходы на услуги экспертов, о которых говорится в