Социология - Юрий Гревцов

Э. Дюркгейм следующим образом характеризует идеал. Когда индивидуальные сознания вступают в тесные взаимоотношения, активно воздействуют друг на друга, из их синтеза рождается психическая жизнь особого рода. Она отличается от той жизни, которую ведет одинокий индивид, прежде всего особой интенсивностью. Человек чувствует себя как бы перенесенным в мир, отличный от того, в котором протекает его частная жизнь. Существование в нем не только более интенсивно, оно отличается качественно. Увлекаемый группой, человек забывает о себе, о своих собственных интересах, целиком отдаваясь общим целям.[45]

Если человек восприимчив к идеалам, то это потому, что он существо социальное. Именно общество толкает или обязывает его к тому, чтобы возвыситься таким образом над самим собой; оно же обеспечивает ему средства для этого. Общество не может формироваться, не создавая идеалов. Идеалы же – это просто идеи, в которых изображается и обобщается социальная жизнь в том виде, как она существует в кульминационных пунктах своего развития.

Общество принижают, когда видят в нем лишь тело, созданное для осуществления определенных жизненных функций. В этом теле живет душа: это совокупность коллективных идеалов. Но идеалы – это не абстракции, не холодные умственные представления, лишенные всякой действенности. Это главным образом двигатели, так как за ними существуют реальные и действующие силы. Это силы коллективные, естественные… Вот как получается, что идеальное может соединяться с реальным: оно исходит из последнего, в то же время выходя за его пределы. Элементы, из которых оно создано, заимствованы из реальности, но скомбинированы по-новому. Новизна комбинации создает новизну результата. Будучи предоставленным самому себе, индивид никогда не мог бы извлечь из себя материалы, необходимые для подобной конструкции (идеалов).[46]

Назначение социальных ценностей. Прежде всего обратим внимание на положения, которые представлены выше и которые относятся к характеристике назначения (роли) социальных ценностей. Во-первых, социальные ценности – это инструменты, с помощью которых в общество поступает живительная сила, поскольку именно социальные ценности объединяют устремления, усилия, энергию большого числа различных людей, нередко подавляющего большинства. В этом смысле социальные ценности не только сохраняют общество, они его «делают».

Это означает, во-вторых, что ценности способны настраивать людей и направлять их поведение; нередко ценности – это мерка, с помощью которой индивид может оценивать значение того или иного социального поведения, его позитивные или негативные последствия. Ценности являются регуляторами человеческих устремлений и поступков еще и потому, что служат основой оценки социальной пригодности членов групп, определяют принципы социальной иерархии, обозначают основы человеческого общежития. Таким образом, ценности – это абстракции на фоне целей, конкретизирующие цели и притязания в планы действия с последующим выбором конкретных действий, поступков.[47]

Ориентация индивида на те или иные ценности обеспечивает ему жизненную устойчивость, в том числе потому, что ценности помогают человеку аргументировать, обосновать свое мировоззрение, свою позицию.

Наконец, система ценностей определяет выбор средств удовлетворения потребностей и интересов, влияя на предпочтения индивида, социальной группы в стремлениях.[48] (Заинтересованному читателю рекомендуем обратиться к работе Э. Дюркгейма «Ценностные и “реальные” суждения», извлечения из которой даны в конце данного раздела.)

§ 5. Право как фактор социальной эволюции (социальная ценность права)

Понятия о праве

В понятие «право» и в прошлом, и сегодня вкладываются различные значения. Образно говорит о «многоликости» права американский ученый Л. Фридмэн: «Право – слово для ежедневного употребления, часть разговорного языка. Но оно имеет большое количество значений, «хрупких», как стекло, неустойчивых, как мыльный пузырь, неуловимых, как время. Невозможно говорить о точном значении слова «право» так, как если бы оно было конкретным предметом в окружающем нас мире, чем-то вроде стула или собаки, которые мы можем потрогать руками.[49]

К сказанному следует добавить, что многоликость (многообразность) права в значительной степени обусловлена серьезными различиями в правовых системах (подробнее характеристику правовых систем см. в разделе II).

На самом общем уровне сложность определения права можно объяснить и сложностью феномена права. Право даже в одном обществе обычно представлено несколькими различными формами. Однако постепенно сложилось несколько достаточно устойчивых и ясных представлений об этом сложном и неоднозначном явлении.

Наиболее очевидно и достаточно распространенное понятие о праве – представление о нем как о каком-то правиле, инструкции, следуя которым можно добиться желаемой цели; одновременно отклонение от таких правил может увести от преследуемой цели и повлечь наказание.

В числе распространенных представлений о праве (с позиций здравого смысла) следует назвать мнение о нем как о совокупности юридических прав (обязанностей), которыми можно пользоваться и которые следует строго соблюдать в своих взаимоотношениях с другими субъектами. Подобное представление о праве ориентирует человека на рассуждения типа: если за мной признаются права и свободы, и я могу ими пользоваться, значит я полноправный член общества, с такими же юридическими возможностями, как и у других (к примеру, участвую в формировании государственной власти, получаю за выполненную работу должное вознаграждение, имею, пользуюсь и распоряжаюсь своей собственностью, могу добровольно вступать в союзы, партии, клубы и т. д.). И это понятие о праве, хотя и оставляет многие вопросы открытыми, важно для понимания рассматриваемой темы.

Если иметь в виду более строгий, научный подход, то необходимо заметить, что в рамках романо-германской правовой семьи основная форма существования права – нормативная (т. е. в виде нормативов, нормативных правовых актов). Соответственно, и наиболее распространенным представлением о праве является мнение о нем как о системе юридических норм (нормативных правовых актов – законов, указов, постановлений), исходящих от государства и опирающихся на возможность организованного им принуждения к их исполнению.

Представление о праве в рамках семьи общего права серьезно разнится от рассмотренного. Для юриста, гражданина Англии, США, Австралии, Канады и некоторых других стран право в первую очередь – система судебных решений, точнее, судебных прецедентов. Имеются принципиальные отличия в понимании нормы права и природы права: в романо-германской правовой семье право исходит от государства, в семье общего права – от судебных инстанций; для российского или испанского, французского юриста норма права – общее (абстрактное) правило поведения, исходящее от государства; для английского, американского норма права – конкретное судебное решение, обращенное к конкретному лицу (лицам); в романо-германской семье норма права обращена не к конкретному лицу, а к неопределенно большому кругу лиц, ее содержанием является общее (типичное), а не конкретное правило поведения. Есть и другие, немаловажные отличия.

Конечно, в романо-германской правовой семье право пробивается и в иных формах – в форме правового обычая, судебного решения, однако юридическая сила права, облеченного в нормативную форму, несравнимо значительней.

Если иметь в виду опыт развития отечественной доктрины, то можно утверждать, что под правом здесь чаще всего понимают систему общих юридических норм, установленных государством; действие таких норм может (должно) быть обеспечено государством, в том числе за счет применения принуждения.

Таким образом, когда в научном или профессиональном юридическом мире употребляется слово «право», можно считать, что под ним, скорее всего, разумеют официальное (позитивное) законодательство. Но отнюдь не всегда. Нередко, в том числе и в среде ученых, под правом понимают значительно более широкий круг явлений, можно сказать, почти все то, что мы рассмотрели выше: и юридические права (субъективное право), и нормы (объективное право), и юридический персонал (судьи, адвокаты, прокуроры, госчиновники, применяющие право). В духе недавнего времени можно было бы сказать, что под правом мыслится вся юридическая надстройка общества.

Рассуждения о нормативной форме права как факторе социального развития имеют сегодня достаточно ощутимое основание. Во-первых, как отмечалось выше, это основная форма бытия права в рамках романо-германской правовой семьи (куда можно отнести и современную правовую систему России), обладающая здесь высшей юридической значимостью. Во-вторых, нормативная форма права, в сравнении с обычаем и даже судебным прецедентом, отличается определенностью формы, упорядоченностью (сведено в кодексы); именно с этой формой имеют дело преимущественно должностные лица и население.