Социология - Юрий Гревцов

Вместе с тем важно представлять, что само по себе общественное мнение не в состоянии выполнять те функции, о которых шла речь выше. Можно даже сказать, что само по себе общественное мнение – это потенциал, который только в союзе с коммуникациями способен реализовать себя и играть заметную роль.

Будет небесполезным подчеркнуть, что в случае с действующим общественным мнением мы всегда имеем дело с тремя основными силами: информацией, коммуникацией и общественным мнением.

Сформировавшись, общественное мнение действует, чаще всего, через коммуникацию, и процесс функционирования общественного мнения представляется в виде схемы: общественное мнение – коммуникация – индивид (население).

Коммуникация – это способ сообщения, передачи информации. Нередко коммуникацию определяют как социальный процесс, связывающий (или разделяющий) отдельные части общества и даже мира друг с другом. Посредством коммуникации достоянием многих, или всех, становится то, что было известно немногим, было монополией.

Коммуникации относятся к числу важнейших процессов, протекающих в современном обществе. Социальная коммуникация – необходимый элемент социального взаимодействия людей в обществе на уровне групп, государств, народов. В рамках таких процессов происходит передача, потребление информации, следствием чего может явиться определенное состояние общественного мнения, настроения, а также определенные поведенческие акты.

Коммуникации делят на межличностные, групповые и массовые.

Межличностная коммуникация – это когда два (и более) человека встречаются лицом к лицу и обмениваются информацией.

Групповая (межгрупповая) коммуникация протекает в рамках социальной группы или между группами.

Массовая коммуникация имеет своей аудиторией массовое сознание. Отсюда и основное назначение, основные функции массовой коммуникации: информирование общественности о происходящих в обществе событиях (к примеру, о новом законодательном акте); стимулирование к действиям в том или ином направлении, передача и закрепление опыта, развлечения.

Материалы проведенных исследований показывают, что чем больше и чаще в средствах массовой коммуникации говорят о той или иной проблеме, тем чаще и больше эта проблема начинает обсуждаться на межличностном и групповом (межгрупповом) уровнях.

Уже достаточно хорошо известно, что массовые коммуникации способны содействовать закреплению в массовом сознании тех или иных стереотипов и даже внедрять в сознание людей новые. Еще более важным является то, что, закрепляя определенные стереотипы, коммуникации (общественное мнение) способны как стимулировать повышенную социальную активность людей, так и ограничивать ее.

§ 4. Социальные ценности и социальные нормы

Социальные ценности и социальные нормы – это то, с помощью чего общество делает само себя и сохраняет себя в качестве общества. При всем при том социальные ценности и социальные нормы являются продуктом самого общества. Э. Дюркгейм в этой связи писал, что именно общество, будучи законодателем, которому мы обязаны оказывать уважение, в то же время является творцом и хранителем всех благ цивилизации, к которым мы привязаны всеми силами нашей души. Общество не только повелевает, оно несет добро и милосердие. Все, что увеличивает его́ жизненную силу, увеличивает и нашу. Поэтому неудивительно то, что мы дорожим все тем, чем дорожит оно, общество.

Пользуясь рассмотренными понятиями, можно сказать, что социальные ценности и социальные нормы – это как раз то, с помощью чего можно не только сохранять, но и увеличивать жизненную силу общества, социальных групп, индивида.

Природа социальных ценностей. Говорить о природе явления, не обозначив хотя бы в общих чертах понятие об этом явлении, значит с самого начала запутать читателя. Социальные ценности – это предметы материальные или идеальные (действительные или воображаемые), достойные того, чтобы к ним стремиться.

Чтобы разобраться в природе социальных ценностей, необходимо считаться с тем, что социальные ценности не только различны, но и образуют довольно сложную иерархию: предметы и правила религиозного культа, моральные заповеди, правовые ценности, экономические ценности, политические идеи и цели, деньги, научные знания, произведения искусства и пр.

Откуда берутся, кто или что определяет явление в качестве социальной ценности? Первое, что может прийти в голову после знакомства с видами социальных ценностей, это то, что социальные ценности формируются, создаются самими людьми в рамках общества. В самом деле, идея, наука, социальный институт, предметы и правила религиозного культа, экономические ценности – все это и многое другое суть продукты человеческих рук, человеческой мысли, питаемой различного рода потребностями.

Уже на этом начальном уровне осмысления проблемы завязывается некая увлекательнейшая научная интрига: многие социальные институты, например, мораль, религия, право, образование и пр. функционируют уже в течение не одного столетия. Это означает, что сегодняшнее поколение людей не формировало этих ценностей, но оно потребляет пользу, приносимую ими. Значит считать источником многих социальных ценностей данное поколение, данное общество нельзя.

Казалось бы, очевидные факты, однако все не так просто. Скидывать со счета данное поколение людей, данное общество достаточных оснований нет, хотя бы в плане расстановки акцентов, выбора.

Хорошо известно, что поведение человека всегда определялось и продолжает определяться потребностями.[42] На основе последних развиваются интересы, т. е. некоторые потребности выводятся на передний план, им придается большее значение. Актуализированные потребности (интересы) могут быть удовлетворены различным образом и с помощью различных предметов. Проблема решается в процессе выбора способа, пути удовлетворения потребностей, реализации интересов. Вместе с тем является фактом, что индивиды и социальные группы часто не могут удовлетворить всех потребностей и интересов и должны делать выбор между ними, отдавая предпочтение одним перед другими (или довольствуясь одними, будучи не в силах реализовать другие). В таких ситуациях выбора вступают в действие социальные ценности.[43]

Поскольку сами потребности людей меняются, в особенности меняются пути и способы их удовлетворения, всякое поколение людей (общество) вносит свой вклад, в том числе и в придании ценности предметам и явлениям, которые в прошлом таковыми не рассматривались.

Высказывалось мнение, в соответствии с которым сами предметы или явления материального (идеального) мира заключают в себе, отныне и навсегда, свойства социальной ценности. Но если это так, то как можно объяснить факты, в соответствии с которыми один и тот же объект в одном случае выступает социальной ценностью, а в другом нет? Для одних демократия – вожделенная ценность, к которой надо стремиться и которую необходимо удерживать любыми способами, для других – едва ли не бранное слово. Марка – всего лишь небольшой квадратик бумаги, на который нанесено то или иное изображение. Для одних марка является целым состоянием, у других она может вызвать только зевоту.

Следующий шаг в рассуждениях на данную тему обычно такой: социальная ценность того или иного предмета определяется оценкой, которую выносит в ее адрес индивид, социальная группа, общество в целом. Сама же оценка обусловлена пользой, которую приносит (способен принести) предмет. Другими словами, оценка напрямую будет зависеть от того, насколько данная вещь затрагивает функционирование индивидуального или коллективного субъекта, в какой мере она оказывается вовлеченной в социальную жизнь. Очень часто научная мысль задерживается на этом рубеже объяснения природы социальных ценностей.

По мнению Э. Дюркгейма, имеется множество случаев, когда нет никакой связи между свойствами самого объекта и приписываемой ему ценностью. Например, идол – вещь святая, а святость есть самая возвышенная ценность, какую только признавали когда-либо люди. Но очень часто идол – это лишь груда камней или кусок дерева, которые сами по себе лишены какой бы то ни было ценности.

Таким образом, если социальная ценность не содержится в вещах, если она не связана главным образом с какой-либо особенностью эмпирической реальности, то не следует ли отсюда, что ее источник находится вне данного нам в восприятии и вне опыта?

Человеку приписывают способность sui generis выходить за рамки опыта, представлять себе нечто иное, чем то, что существует, словом, способность выдвигать идеалы. Есть, стало быть, один способ мыслить реальное и есть другой, весьма отличный от него, способ мыслить идеальное. И именно по отношению к идеалам оценивается ценность вещей.[44]