Петербургские очерки - Пётр Владимирович Долгоруков

ложь, все — ложь, но сочинителю, вероятно, хотелось свести свои личные счеты с Киселевым, и он воспользовался удобным случаем и под прикрытием мертвого… Хотелось самому порисоваться и для этого придумал пустым рассказам придать характер какой-то политической исповеди»[523].

Справедливость требует отметить, что сведения о Киселеве, сообщаемые со слов Волконского Долгоруковым, совпадают, как мы видели, с показаниями Якушкина в его «Записках» и косвенно подтверждаются данными следствия (см. примеч. к стр…), так что к заявлению Поджио о том, что «все ложь», приходится отнестись осторожно. Другие подробности тоже подтверждаются «Записками» самого Волконского (СПБ, 1901) и его жены Марии Николаевны (СПБ, 1906). Конечно, как передача по памяти чужого рассказа, притом слушавшегося много лет после описываемых событий, «Некролог» требует некоторого критического отношения, что не мешает ему быть чрезвычайно ценным дополнением к «Запискам» Волконского.

139

Александр I и С. Г. Волконский. Разговор Александра I с Волконским изложен со всеми подробностями в «Записках» последнего.

140

Слова Пестеля перед арестом изложены так самим Волконским: «Смотри, ни в чем не сознавайся! Я же — хоть и жилы мне будут тянуть пыткой — ни в чем не сознаюсь! Одно только необходимо сделать — это уничтожить «Русскую Правду», одна она может нас погубить»[524].

Точно так же подтверждается записью Волконского, что, «к несчастию», «Русская Правда» не была уничтожена, а закопана в одном огороде в деревне Клебани[525]. Долгоруковым история сокрытия «Русской Правды» изложена подробнее.

141

T. С. Бурнашев и декабристы Волконский и Трубецкой. Эпизод, сообщаемый Долгоруковым, подтверждается в точности рассказом М. Н. Волконской[526].

Примечания

1

Текст печатается по изданию: Петр Владимирович Долгоруков. Петербургские очерки. Памфлеты эмигранта, 1860–1867. Москва Кооперативное издательство «Север». 1934.

2

Le prince Dolgoroukow contre le prince Worontzow, Cour Imperiale de Paris. Paris, 1861, p. 159.

3

Полное собр. сочинений и писем А. И. Герцена, под ред. М. К. Лемке, т. XXI, стр. 88–89.

4

То же можно сказать и о продолжении этой статьи в апрельской книге журнала «Былое» за 1907 г. (в мартовской книге которого за тот же 1907 г. первоначально появилась и первая статья) — продолжении, которое осталось неиспользованным М. И. Барсуковым. Статья последнего не имеет целью дать более или менее полную характеристику Долгорукова; в ней попадаются и некоторые неточности; например, он смешивает журнал «Правдивый», издававшийся в 1862 г. Долгоруковым, с «Правдолюбивым», издававшимся в 1862–1863 гг. книгоиздателем Гербгартом без его участия и в противовес его журналу; с этим «Правдолюбивым» Долгоруков сам полемизировал и считал его недостойной подделкой под «Правдивого». // Прекрасную характеристику кн. П. В. Долгорукова мы находим у П. Е. Щеголева (Дуэль и смерть Пушкина, изд. 3-е, М.—Л., 1928), но и он, и раньше его Б. Л. Модзалевский (Сборник «Новые материалы о дуэли и смерти Пушкина» Б. Л. Модзалсвского, Ю. Г. Оксмана и М. А. Цявловского, Петр., 1924) интересуются главным образом моральной стороной его личности и совершенно не касаются его политической физиономии.

5

В нашу задачу не входит пересмотр вопроса об участии кн. Долгорукова в составлении анонимного письма. Исчерпывающие данные можно найти у П. Е. Щеголева, «Дуэль и смерть Пушкина», изд. 3-е, М.—Л., 1928 и в статье Б. Л. Модзалевского, Ю. Г. Оксмана и М. А. Цявловского. Петр., 1924. Собранные авторами материалы, в частности экспертиза почерков, во всяком случае клонятся не в пользу Долгорукова.

6

Le prince Dolgoroukow contre le prince Worontzow, Cour Imperiale de Paris. Paris, 1861, p. 8. О состоянии Долгорукова, там же, стр. 15.

7

Н. С. Голицын. Бой при Иденсальме в Финляндии (Рус. Старина, 1890, № 1).

8

La vérité sur le procés du prince Dolgoroukow, Londres (фиктивно), 1862, p. 30. Ниже цитируется кратко: «Vérité sur le procés».

9

Рус. Архив, 1888, II, 212. Зап. М. Д. Бутурлина (Рус. Архив, 1901, № 11, стр. 401). Воспоминания Н. А. Тучковой. М. 1903, стр. 164.

10

М. К. Лемке, Николаевские жандармы и литература, 1826–1855 гг. стр. 533. Vérité sur le procés, p. 30.

11

Так у С. В. Бахрушина. — Изд. «Новости».

12

М. К. Лемке, назв. соч., стр. 538.

13

См. отзыв К. Полевого («Воспоминания», СПБ, 1888, стр. 554).

14

Переписка Я. К. Грота с П. А. Плетневым, т. I, стр. 247.

15

М. К. Лемке, назв. соч., стр. 530.

16

М. К. Лемке назв. соч., стр. 538, 530. Шатобриан будто бы говорил Долгорукову об его научных трудах: «Князь! дворянству русскому следовало бы соорудить вам памятник: до вас никто из нас ничего не знал об этом дворянстве».

17

Там же, стр. 531–532.

18

Notice sur les principals families de la Russic, par le comte Almagro, Paris, 1842; брошюра переиздана в 1843 г. в Брюсселе с именем автора.

19

Vérité sur le procés, p. 32–33.

20

М. К. Лемке, назв. соч., стр. 529–530, 533, 535. Notice, р. 19. Насколько сильна была вызванная появлением брошюры неприязнь к ее автору, показывает отзыв о ней Н. А. Белоголового (Воспоминания. М., 1898, стр. 126), основанный на женевских разговорах шестидесятых годов (более чем 20 лет после ее издания). Он обвинял его в том, что «давая и этому своему труду пристрастный и обличительный характер, Долгоруков ввел в него немало собственного балласта, сдобрив в избытке пикантными анекдотами и вообще рассказами сомнительной исторической достоверности. Книга эта задела за живое многих и привлекла автора к суду Парижских трибуналов. Состоялся весьма скандальный процесс, кончившийся печально для Долгорукова: так как он не мог представить в защиту своей книги никаких серьезных доказательств, то он был осужден за клевету». Характерно, что легенда успела