Статьи и письма 1934–1943 - Симона Вейль
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Журнал Социалистической рабочей партии Германии.
Речь идет о восстании 12–16 февраля 1934 г. в Вене, которым военизированные отряды Социал-демократической партии, поддержанные коммунистами, ответили на установление авторитарного режима Э. Дольфуса и начало репрессий против левых политических сил. За четыре дня жертвы с обеих сторон составили около 1600 человек.
Weil S. La situation en Allemagne. Х // L’École émancipée. № 23, 5 mars 1933, в кн.: EH, p. 151.
Weil S. Quelques remarques sur la réponse de la M.O.R. (7 mai 1933) // EH, p. 160.
С. 184 наст. изд.
С. 182–183 наст. изд.
Николай Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма (1937).
С. 204–205 наст. изд.
С. 168 наст. изд.
Вейль С. <Труд>; см. с. 384 наст. изд.
Письмо к о. Ж.-М. Перрену от 14 мая 1942 г.; см. с. 486 наст. изд.
«…Религия есть первое и к тому же косвенное самосознание человека. Поэтому религия всегда предшествует философии не только в истории человечества, но и в истории личности. Прежде чем искать свою сущность в себе, человек полагает ее вне себя. Свою собственную сущность он объективирует в качестве другой сущности. Религия – младенческая сущность человечества; но ребенок свою сущность, человека, рассматривает как нечто постороннее: человек, поскольку он ребенок, объективирует себя в качестве другого человека. Поэтому исторический прогресс религии заключается в том, что все, казавшееся более ранней религии объективным, теперь кажется субъективным; то, что раньше считалось и почиталось божественным, ныне считается человеческим» (Фейербах. Сущность христианства, 1841; пер. Ю. Антоновского). Людвиг Андреас фон Фейербах (1804–1872) – немецкий философ-материалист и историк философии. В своем развитии перешел от младогегельянства к позитивизму. Автор работ, посвященных критике религии, рассматриваемой им как психологическая проекция человеческого самосознания. Работа Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии» (1886) считается одним из фундаментальных изложений философии марксизма.
Маркс. Капитал. Т. 1, отдел 7, гл. 24, подглавка: Историческая тенденция капиталистического накопления: «Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это – отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства».
L’existence sociale qui détermine la conscience. С. В. следует французскому переводу «Капитала». В немецком оригинале фраза Маркса целиком звучит так: «Es ist nicht das Bewußtsein der Menschen, das ihr Sein, sondern umgekehrt ihr gesellschaftliches Sein, das ihr Bewußtsein bestimmt», что на русский переводится как: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.: В 50 т. Т. 13. М.: Политиздат, 1959. С. 7). Для более последовательной передачи мысли С. В. следую французскому переводу.
Définir.
Эта незаконченная статья писалась в качестве развернутого ответа на вопрос: «Требуется ли пересмотр марксизма?», поставленный на общественное обсуждение в журнале Национальной федерации студентов-социалистов «Essais et combats» («Опыты и сражения») в ноябре 1937 г., в связи с «последними событиями» (прежде всего, кампанией государственного террора в СССР).
Défectueuse.
Пьер-Жозеф Прудон (1809–1865) – философ, основатель философской школы мютюэлизма, экономист и публицист; считается теоретиком анархизма, хотя сам называл себя федералистом. Сын пивовара; не получил даже законченного гимназического образования, занимался самообразованием в зрелом возрасте за счет стипендии, предоставленной академией его родного города Безансона. Представления Прудона об обществе и его законах изложены в таких сочинениях, как «Что такое собственность?» (1840), «Система экономических противоречий, или Философия нищеты» (1846), «О справедливости в революции и в церкви» (1858), «Война и мир» (1861), «О федеративном принципе» (1863) «О политической способности трудящихся классов» (1865), «Теория собственности» (1866, посмертно), «Порнократия, или Женщины в современности» (1875, посмертно), «Царственное достоинство суверенного народа» (1912, посмертно) и др. Склонный идти вразрез с принятыми в обществе мнениями, неоднократно подвергался уголовному преследованию за свои публикации, дважды был вынужден эмигрировать. Жил различными нелитературными заработками – от типографского рабочего до приказчика в торговой фирме. То, в какой мере Прудон служил С. В. «источником вдохновения», обычно недооценивается; но именно ему она обязана рядом своих центральных понятий (например, понятием «силы») и даже своей апофатической теологией – притом что Прудон был атеистом. Ее симпатию не мог не вызывать сам нонконформизм Прудона и его труженический образ жизни.
L’outillage des entreprises industrielles.
Imminente.
Система Тейлора – теория управления и научной организации труда, разработанная американским инженером Фредериком У. Тейлором (1856–1915) с целью повышения экономической эффективности предприятий, прежде всего, на основе роста производительности труда.
Les moins agréables.
Ср. у С. Н. Булгакова: «…и экономический материализм, и проповедь классовой вражды à outrance (не на жизнь, а на смерть, фр. – П. Е.), и отрицание общечеловеческих ценностей и общеобязательных норм за пределами классового интереса, наконец, учение о непреходимой пропасти, разделяющей два мира – облеченный высшей миссией пролетариат и «общую реакционную массу» его угнетателей, – все эти учения могли действовать, конечно, только в том направлении, чтоб огрубить, оземлянить, придать более прозаический и экономический характер социалистическому движению, сделать в нем слышнее ноты классовой ненависти, чем ноты всечеловеческой любви. (…) Это духовное искушение для социалистического движения и без него слишком велико и, конечно, нашло и находит много путей и раньше и теперь (и у нас в России), но Маркс был могущественным его орудием. Личное влияние Маркса в социалистическом движении отразилось всего более именно усилением той антирелигизной, богоборческой стихии, которая в нем бушует, как и во всей нашей культуре, и которая не скажет своего последнего слова, не получив адекватного, хотя и последнего, своего воплощения» («Карл Маркс как религиозный тип», 1906).
Ср. у С. Н. Булгакова: «Во всех дальнейших трудах Маркса нет ничего, чем бы отменялась
