Что натворил Бог. Трансформация Америки, 1815-1848 гг. - Daniel Walker Howe

Пенсильванский банк, получивший гораздо более низкий устав, встал на путь, который привел его к банкротству. Только после принятия закона о национальных банках при администрации Линкольна правительство выпустило собственную бумажную валюту, и только после создания Федеральной резервной системы в 1913 году у Соединенных Штатов появился центральный банк в том современном смысле, к которому стремился Николас Биддл.

V

Вице-президент Кэлхун наблюдал за выборами 1832 года в задумчивой изоляции, полностью отстранившись от остальной части администрации Джексона. Банк был популярен в его родном штате и был таковым еще со времен президентства Лэнгдона Чевса; жители Южной Каролины владели большим количеством акций банка, чем граждане любого другого штата, кроме Пенсильвании.71 Близкий соратник Кэлхуна Джордж Макдаффи возглавил борьбу за речартер в Палате представителей. Однако Кэлхун, возрожденный в качестве сторонника прав штатов, не мог проглотить остальную часть программы Клея - Американскую систему с ее верой в защитные тарифы. Таким образом, бывший националист оказался отрезанным от обеих основных партий, даже укрепляя свои политические позиции на родине. Южная Каролина, единственный штат, где законодательное собрание все еще выбирало выборщиков президента, отдала свои одиннадцать голосов в знак одиночного протеста. Они достались Джону Флойду, губернатору Вирджинии, который разочаровал сторонников постепенной эмансипации во время дебатов 1831-32 годов после восстания Ната Тернера.

Политическая изоляция Южной Каролины и ее ведущего государственного деятеля произошла во время длительных дебатов по поводу защитного тарифа. Причудливые особенности "Тарифа мерзости" 1828 года были придуманы, чтобы привести Эндрю Джексона в Белый дом, но как только он оказался там, они создали проблему. Хлопковый Юг горько возмущался тарифом, но потерял своего главного защитника свободной торговли в администрации, когда Калхун лишился поддержки. Тогда давление на корректировку тарифа возникло по другому поводу. Процветание наполняло казну доходами и поступлениями от продажи земли. Правительство рассчитывало погасить государственный долг к 1833 году, и тогда либо тарифные доходы должны были быть сокращены, либо федеральное правительство должно было найти способы тратить больше денег. Джексонианцы с ужасом ожидали последнего, поскольку это дало бы Генри Клею возможность проявить свое воображение. Доходы можно было сократить либо за счет снижения пошлин, либо за счет их повышения настолько, чтобы импортировать меньше товаров. Взгляды нового президента были осторожно двусмысленными (когда его избрали, он официально высказался за "разумный" тариф). Отнюдь не выступая против роста многообразной рыночной экономики, Джексон мягко поддерживал тарифные ставки

71. Каттералл, Второй банк, 508.

которые способствовали бы индустриализации, особенно оборонной промышленности.72 Но тарифные ставки не вызывали у него таких чувств, как удаление индейцев или Банк.

Пока Джексон откладывал решение проблемы, недовольство плантаторов по поводу тарифа не утихало, больше всего в Южной Каролине, где производители хлопка с трудом выжимали прибыль из земель, менее плодородных, чем в Крикских кессониях на западе. Пьемонт Южной Каролины так и не оправился от тяжелых времен, последовавших за Паникой 1819 года, и его жители массово уезжали в поисках лучших возможностей дальше на запад. (К 1840 году треть всех людей, родившихся в Южной Каролине, жили в других штатах). Радикальные борцы за права штатов, такие как Уильям Смит и Томас Купер, обвиняли в бедах Южной Каролины тарифы и угрожали отделением, если не будет получена компенсация. Хороший друг Кэлхуна Джордж Макдаффи фактически стал одним из радикалов. Он рассказывал в Сенате США о том, как тариф, устанавливающий пошлины в среднем на 40 %, лишает плантаторов хлопка 40 % урожая - сорока тюков из каждых ста. Экономические доводы Макдаффи были несовершенны, но его "теория сорока тюков" нашла отклик в Южной Каролине. (Современный экономист подсчитал, что сорокапроцентный тариф стоил плантаторам эпохи Антанты 20 % их реального дохода от хлопка - меньше, чем утверждал Макдаффи, но все равно очень существенно.)73 После принятия "Отвратительного тарифа" весной 1828 года Кэлхун почувствовал серьезное давление, чтобы что-то предпринять. Ему нужен был план, который позволил бы сохранить штат Пальметто в составе Союза и в то же время отвоевать у экстремистов контроль над протестами в своем штате. Патриотическая любовь Кэлхуна к Союзу, которая ранее произвела впечатление на Джона Куинси Адамса, не испарилась, и, кроме того, он все еще питал надежду сменить Джексона в Белом доме. По словам историка Майкла О'Брайена, Кэлхун надеялся пройти между "Харибдой радикальной идеи государственного гражданства Томаса Купера и Сциллой юнионизма Генри Клея "74.

Решение проблемы Кэлхун изложил в сложном трактате под названием "Экспозиция Южной Каролины", где он изложил программу принудительного снижения тарифов. Кэлхун написал его летом и осенью 1828 года в ответ на просьбу комитета законодательного собрания штата. Он начал с утверждения, что защитные тарифы были

72. Президентские послания, II, 449-50, 523-25.

73. Теория "сорока тюков" анализируется в Freehling, Prelude to Civil War, 193-96. Современный расчет приводится в работе Джона А. Джеймса "Оптимальный тариф в Соединенных Штатах времен антибеллумской эпохи", American Economic Review 71 (1981): 731.

74. Майкл О'Брайен, "Предположения о порядке: Intellectual Life and the American South (Chapel Hill, 2004), II, 827.

неконституционным, несмотря на многолетнюю практику. Конституция гласит: "Конгресс имеет право устанавливать и собирать налоги, пошлины, сборы и акцизы, чтобы оплачивать долги и обеспечивать общую оборону и общее благосостояние Соединенных Штатов" (статья II, раздел 8). Кэлхун считал, что это следует понимать как предоставление права взимать налоги для уплаты долгов и т. д. Таким образом, разрешались только тарифы для получения доходов; тарифы для защиты были неконституционными, поскольку служили конкретному, а не "общему" благосостоянию. Другие толкователи, однако, утверждали, что такого ограничения на налоговые полномочия не было; они читали фразу "для уплаты долгов" как отдельное, дополнительное предоставление полномочий Конгрессу. (Даже если согласиться с грамматическим толкованием Кэлхуна, трудность определения того, когда тариф является "доходным", а когда "защитным", представляется непреодолимой, поскольку все тарифы содержат оба элемента, и конгрессмены, голосовавшие за него, вероятно, не имели одинаковых мотивов. Верховный суд никогда не проводил такого различия). Кэлхун привел аргументы в пользу того, что тариф наносит ущерб сельскохозяйственному экспортному сектору экономики и что он разделяет американскую общественность на враждебные политические лагеря. В своем первоначальном проекте Кэлхун предупреждал, что защитный тариф разделит не только Юг и Север, но и "капиталистов" и "оперативников", спровоцировав тем самым не только междоусобную, но и классовую войну. Однако этот отрывок был вычеркнут из версии, которую комитет представил законодательному собранию и опубликовал75.

Далее Кэлхун описал процедуру, с помощью которой отдельный штат мог заставить принять решение по вопросам толкования конституции. Жители штата могли избрать специальный съезд, чтобы решить, является ли тот или иной федеральный закон