Вопросы стоимости. Овладейте новейшими приемами управления, инвестирования и регулирования, основанными на стоимости компании - Коллектив авторов

8. Поскольку нет согласия в том, что считать правильным методом оценки, то отнесение опционов к затратам усложнит процесс сравнения финансовых отчетов.

Фонд CalPERS потратил много времени и ресурсов, изучая этот вопрос. Хотя его подход к опционам, возможно, в будущем изменится, в настоящий момент CalPERS решил, что не может полностью подписаться под идеей отнесения их к затратам. Он считает, что отнесение фондовых опционов к затратам может сильно ухудшить рост новых технологических компаний в целом и экономики Калифорнии в частности. CalPERS также считает, что вопрос не в том, относить или не относить опционы к затратам, а в том, чтобы обуздать злоупотребление соответствующими льготами. С этой целью CalPERS предлагает поддержать регулярные усилия по установлению контроля акционеров за предоставлением опционов, поощрять использование опционов в зависимости от показателей деятельности компании и установить наказания для тех компаний, которые злоупотребляют механизмом опционов на акции в ущерб интересам акционеров.

Глядя в будущее, я считаю, что CalPERS продолжит свои усилия, чтобы улучшить прозрачность и открытость всех видов деятельности корпораций. Этот основной принцип распространяется на финансовые отчеты, вознаграждение руководителей, конфликт интересов экспертов и общую защиту инвесторов. Я также уверен, что CalPERS будет стремиться к совместной работе с другими учреждениями в США и за рубежом, чтобы поддержать свою уверенность в необходимости сильных независимых советов директоров, действительно заботящихся о правах акционеров.

Примечания

1 Эта глава отражает личные взгляды и мнения автора, а не мнение California Public Employees’ Retirement System.

2 Head Jamie, Sherm Howard. Conflicts of Interest in the Proxy Voting System. IRRC booklet, 1987.

3 Nesbitt Stephen L. The CalPERS Effect: A Corporate Governance Update. Wilshire Associates, 1995.

4 Их можно найти на сайте www.calpers-governance.org.

5 По данному CalPERS определению, «независимый директор» – это директор, который в течение пяти последних лет не работал в должности руководителя данной компании; не связан с какой-либо дочерней компанией и не является советником или консультантом этой компании или членом ее высшего руководства; не связан с важным заказчиком или поставщиком этой компании; не имеет контракта(ов) на оказание ему личных услуг компанией или членом высшего руководства компании; не связан с каким-либо некоммерческим предприятием, получающим солидные взносы от этой компании; в течение последних пяти лет не имел никаких деловых связей с компанией (кроме службы в качестве директора) (об этом требуется, согласно Правилу S-K, извещать Комиссию по ценным бумагам и биржам США); не был нанят какой-либо открытой акционерной компанией, в которой должностное лицо этой компании служит в качестве директора; не имел никаких вышеназванных связей ни с одним филиалом этой компании; не является ближайшим родственником какого-либо лица, названного выше.

6 Подробности можно найти на сайте www.calpers-governance.org.

7 Полный текст закона Сарбейнса – Оксли можно найти на сайте http://news.findlaw.com/hdoes/does/gwbush/sarbanesoxley072302.pdf. Кроме того, совет директоров NYSE утвердил 1 августа 2002 года пакет изменений к листинговым стандартам, касающимся корпоративного управления биржевой деятельностью. Аналогичный пакет был утвержден советом директоров NASDAQ в июле 2002 года. В числе прочих положений эти усовершенствованные стандарты содержат требования наличия большинства независимых директоров в совете директоров компании, полной независимости в части аудита, деятельности комитетов по выдвижению кандидатур и вознаграждениям, а также голосования акционеров по новым программам поощрения работников компании путем продажи им акций. 

Глава 3

Европейские пенсионные фонды: развитие, проблемы и возможности

Элизабет Легг

Weavering Capital  

Введение

В будущем курсы акций все больше станут отражать пенсионные проблемы. Инвестиционные решения менеджеров пенсионных фондов уже имеют огромное воздействие на фондовые рынки, и это воздействие будет расти – но лишь при условии доверия к этому сектору.

Пенсионные системы находятся в кризисе. Если ничего не делать, государственные пенсионные системы в Европе совсем развалятся. Экономический ущерб от разрушения пенсионных систем вообразить невозможно, но его можно сравнить с ущербом, нанесенным Великой депрессией или развалом советской системы в России.

Правительства европейских континентальных стран уже осознают, как ожесточены их граждане тем, что разразился этот кризис. Простые люди опасаются, что им придется нести огромные личные финансовые расходы, многие считают, что по крайней мере одно поколение должно будет платить за нехватку средств на пенсии по старости для своих родителей, вместо того чтобы накапливать средства для себя самого, то есть платить дважды. Из-за этого существует сильное сопротивление любому сокращению государственного пенсионного обеспечения.

Пенсионные системы находятся в кризисе. Если ничего не делать, государственные пенсионные системы в Европе совсем развалятся.

Если в Великобритании кризис пенсионной системы связан с нехваткой необходимых средств, то в континентальных странах Европы кризис вызван слишком большим доверием к государственным системам выплаты пенсий за счет бюджета. В большинстве стран движение в направлении развития частной пенсионной системы очень мало или совсем отсутствует: лишь около 25 % наемных работников в европейских странах имеют какую-то форму частного пенсионного обеспечения.

Взаимосвязь государственных и частных пенсионных систем так сложна, что любой анализ должен включать государственные системы, но эта глава посвящена прежде всего перспективам и возможностям частных пенсионных фондов. В частности, в ней говорится о трудностях, лежащих на пути реализации этих возможностей, и об инициативах Европейской комиссии с целью добиться общеевропейских договоренностей по пенсионному обеспечению, позволивших бы частному пенсионному сектору задействовать свой потенциал.

В каком положении находится будущий пенсионер?

Чьи интересы должны преобладать в пенсионной системе? Ответ кажется очевидным: будущих пенсионеров. Но в сегодняшнем мире часто представляется, что их интересы учитываются после интересов компаний, пенсионных фондов и даже правительств. Трудности, которые переживают эти три группы, привлекают слишком много внимания, тогда как будущий пенсионер упускается из виду.

Несостоятельность существующих систем зависит от изменений демографических факторов, структуры занятости и, что более важно, от изменений на финансовой арене, где обострились проблемы безопасности и риска.

Несостоятельность существующих систем зависит от изменений демографических факторов, структуры занятости и, что более важно, от изменений на финансовой арене, где обострились проблемы безопасности и риска, например: кто должен нести финансовый риск, насколько следует гарантировать безопасность и как можно разрешить конфликт интересов? Скандалы вроде того, что случился с Equitable Life (см. ниже), чтобы «разрулить» ситуацию, втягивают правительства – разве могут правительства уйти от роли организатора «последнего прибежища»? Эти и другие вопросы требуют срочного решения.

В Европе разные источники пенсионного обеспечения часто сравнивают с опорами. Их три: государственные пенсии, пенсионные фонды компаний и частные пенсионные фонды. Пенсии, предоставляемые государством, называют «пенсионная опора номер один» (ниже см. о двух других «опорах»).

Необходимы система, которая обслуживает прежде всего нужды пенсионеров, а также «совершенные» люди, чтобы обеспечить будущих пенсионеров. Но могут ли государства доверить народу самому беспокоиться о своих будущих потребностях? Все нынешние системы предполагают, что народу доверять нельзя, однако и рядовые люди, в свою очередь, доросли до того, чтобы не доверять намерениям своих правителей. Есть у них причины не доверять и частному пенсионному сектору. За последние годы сектор финансовых услуг в Великобритании часто справедливо обвиняли в недобросовестности при продаже своих продуктов и некомпетентности. В результате у людей путем обмана отнимали сбережения, которые они регулярно откладывали на свою старость.

Не игнорируются ли масштабы проблемы?

Сегодня ясно, что государственное пенсионное обеспечение1 весьма чутко реагирует на демографические изменения. Правительства предпочитали системы выплаты пенсий из текущих доходов бюджета, не делая попытки аккумулировать сбережения в каком-то фонде, который финансировал бы расходы на выплату пособий пенсионеру; вместо этого взносы, делаемые сегодняшними работниками, немедленно идут на оплату тех, кто уже на пенсии. При такой системе для покрытия государственных расходов на одного пенсионера необходима поддержка нескольких работников.