Ресурсное государство - Симон Кордонский

Идеи энергетической сверхдержавы и либеральной империи вряд ли смогут оправ­дать необходимые для консолидации жертвы. Ресурс, даже энергетический, не мо­жет быть самоцелью, он должен обслуживать иную, действительно великую цель. Стремление стать такими, как США или Китай, тривиально. Мобилизовать на борьбу с фашизмом или терроризмом вряд ли удастся, да и борьба сама по себе — без пози­тивного компонента — не привлекает граждан.

Чтобы начать обсуждать проблему выхода страны из ресурсного ту­пика, надо прежде всего подумать о среде, в которой можно было бы хоть что-то обсуждать. Такой средой не могут быть кухонные и рес­торанные посиделки статусных интеллигентов. Это должна быть институализированная и участвующая в политике часть населения. Не исключаю, что для перехода от болтовни о несправедливом рас­пределении ресурсов к собственно политическим и идеологичес­ким дискуссиям необходимо отказаться от иллюзий демократии v всеобщего избирательного права и дать возможность тем гражда­нам, которые этого захотят, выделиться из социалистического наро­да в особую группу избирателей. Ведь совокупность сегодняшних сословий, объединенных только идеями справедливого распила ресурсов, не может считаться народом. Представительство интере­сов этих сословий не является демократией. Следовательно, руко­водствоваться мнениями народа и их выбранных представителей, если обсуждать возможность выхода из этого бесконечного тупика, по меньшей мере не рационально.

Постановление Правительства Российской Федерации от 30 сен­тября 2005года №590 «О создании федерального государственного учреждения Аппарат Общественной палаты Российской Федерации». Опубликовано 4 октября 2005 года.

«.. .На государственную финансовую поддержку некоммерческих орга­низаций выделяется 500 млн. рублей...»

Поправка в закон о Федеральном бюджете, принятая ГД РФ 18 февраля 2006 года по инициативе фракции «Единая Россия».

«Мы считаем, что государство должно финансировать институ­ты гражданского общества, — заявил журналистам вице-спикер Госдумы, член фракции «Единая Россия» Вячеслав BonoduH»http://www. newsru.com/russia/18nov2005/polmilliarda.html

«Сегодня масштабы и степень влияния коррупции на различные сто­роны жизнедеятельности государства и общества не только угрожа­ют внутренней безопасности страны, но и наносят существенный ущерб авторитету России», —заявил Нургалиев в пятницу на расши­ренном заседании коллегии МВД.

http://www.newsru.com/russia/17feb2006/corruption.html

Ресурсное государство _>•.

Гражданское общество как умозрение

I 1ри анализе нашего гражданского общества волей-неволей при­ходится решать разноуровневые задачи: применять понятийный аппарат стандартной теории к описанию далеких от «стандарта» отношений между людьми, институтами и организациями в россий­ской социально-политической системе и одновременно фиксиро­вать те феномены, которые или ускользают из описания в терминах этой теории, или описываются явно неадекватно.

Впервые термин «гражданское общество» был введен Гегелем в его работе «Философия права». Гегель предложил рассматривать обще­ство как диалектическую совокупность отношений между семьей, гражданским обществом и государством.18

Согласно великому философу, гражданское общество есть множе­ство граждан государства (членов семей), взаимодействующих ме­жду собой вне семьи с целью удовлетворения своих общих — свое­корыстных — интересов. Государство, по Гегелю, есть синтез семьи и гражданского общества, а само гражданское общество возникло из диалектических противоречий между семьей и государством. И если следовать классику, то ничего такого уж хорошего в граж­данском обществе нет, ведь в нем манифестируются корыстные ин­тересы частных лиц, которым тесно в семье и в государстве.

Оценки гражданского общества со времен классика немецкой фило­софии полярно изменились. В традициях политического либерализ­ма — рассматривать государство как вселенское, но необходимое зло. Государство ограничивает свободу, плодит агрессию, бедность, социальные пороки, а гражданское общество выступает за свободу и против агрессии, оно заботится о бедных и обиженных судьбой. Гражданское общество противостоит государству: как добро про­тивостоит злу, а свет — мраку.

...Государство, стремящееся подмять гражданское общество, уничтожает, прежде всего, основы личной независимости подданных — гражданские свободы, рынок

18 «Гражданское общество есть дифференциация, которая выступает между семьей и го­сударством, хотя развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие го­сударства, ибо в качестве дифференциации оно предполагает государство, которое оно, чтобы пребывать, должно иметь перед собой как нечто самостоятельное. Гражданское общество создано, впрочем, лишь в современном мире, который всем определениям идеи предоставляет их право» (Г.Гегель. Философия права. М„ 1990. С. 228).

49

Симон Кордонский i

" и частную собственность, закрепощает граждан вплоть до запрета им свободно

i выбирать места жительства и работы. Подавляются каналы обратной связи, всякое 7 инакомыслие и с особой яростью — пресса и правозащитное движение. Подкупаются деньгами и синекурами депутаты, судьи теряют независимость и низводятся до уров­ня обыкновенных государственных служащих. Адвокатура превращается в подконт­рольный государству (как правило, Министерству юстиции) орган; адвокаты, наряду с прочими чиновниками, присягают на верность государству. Разводятся ручные правозащитники. В крайнем своем выражении победа государства означает полную ликвидацию легального гражданского общества, прозябание его в теневых формах (черный рынок, например).

Гражданское общество самодостаточно; оно совокупность отношений людей как участников рынка товаров и услуг, собственников, партнеров, конкурентов, сосе­дей, членов общественных объединений и движений, церквей, землячеств, кланов. Институты гражданского общества властью не обладают, однако оно стихийно порож­дает правовую систему, которая впоследствии получает наименование естественно­го права. Для гражданского общества характерна, по выражению Т. Гоббса, bellum omnium contra omnes. Конфликты разрешаются в рамках гражданского общества и его организованных элементов приватным образом, например, частными (третейс­кими) судьями. Поединки, воровские сходки и суды чести — также суть экзотические формы саморегуляции гражданского общества...19

Исходная неполнота и спекулятивность понятийного аппарата те­ории гражданского общества, которой руководствуются политики в своих усилиях по строительству гражданского общества, позволя­ет усомниться в адекватности ее основных различений, и, следова­тельно, в ее общей адекватности.

Гражданское общество и его организации

D политических дискуссиях о проблемах гражданского общества 8 России доминирует один мотив: в России слишком громоздкое го­сударство и слишком слабое гражданское общество. Без сильного гражданского общества не может быть реально сильного государ­ства. Поэтому для процветания страны надо укреплять государст­во, делать его более компактным (строить вертикали власти), а наше гражданское общество надо развивать по примеру тех стран, где гражданственность сильнее. В качестве образца для подражания

и С.Пашин. Государство и гражданское общество: Игра в орлянку//Индекс/Досье на цен­зуру. 2001. №16.

50

Ресурсное госуд арство _j-

берутся европейско-американские гражданские общества, в кото­рых есть сильные организации гражданского общества, решающие проблемы граждан силами самих граждан — без участия государст­ва или с его минимальным участием.

Развитие гражданского общества в России, согласно доминирующе­му мнению, невозможно без импорта его образцов, осуществляе­мого сейчас иностранными организациями гражданского общества (в том числе оказывающими финансовую и организационную под­держку собственно российским организациям). Но в нашей стране, как считают политики и чиновники, нужно создавать отечественные образцы гражданских взаимодействий, в частности, как воплоще­ний «национальной идеи» (которая много лет, оказывается, скрыва­лась от агрессивного государства в русском языке, в традициях или, по версии некоторых идеологов, в «зонах»). Для этого в бюджете России в 2006 году выделяется 500 миллионов рублей.