История русской философии т.1 ч.I-II - В. Зеньковский

926

55) Статья «Очерк теории личности», появилась в «Отеч. Зап.» в 1859 r. Цитата, приводимая ниже, — из этой статьи, стр. 232.

927

56) См. справедливые замечания об этом у Овсяннико-Куликовского в главе о Лаврове, в «Истории русской интеллигенции». (Т. II, стр. 238).

928

57) Очень удачно приводит Андреевич (Опыт философии русской литературы, стр. 299) ряд выдержек из Лаврова, где сурово и настойчиво говорится об «обязанностях» критически развитой личности.

929

58) Овсяннико-Куликовский, Ор. cit., стр. 243.

930

59) См. об этом очень дельную статью А. Штейнберга: «Начало и конец история в учении Лаврова». (Сборник «П. Л. Лавров»).

931

60) Овсяннико-Куликовский, Ibid., стр. 227.

932

61) Шпет. (Сборник «П. Л. Лавров», стр. 108), справедливо указал на то, что Лавров примкнул к Канту еще до того «возвращения» к Канту, которое совершилось в Германии во второй половине XIX в.

933

62) «Вещество вообще отвлеченное создание нашей мысли». «Вещество принадлежит метафизике». (Механическая теория мира. От. Записки, 1859, IV). Тут же находим и такие формулы: «Материализм находится вне науки», (стр. 483), «материализм есть метафизическая система» (стр. 489), «вещество стало новым кумиром» (стр. 484).

934

63) Спиритуализм для Лаврова (как и все религиозные построения) есть определенный фазис в истории мысли; для современного сознания, он осуществим лишь, как патологическое явление. (См. особенно «Опыт истории мысли», стр. 49).

935

64) Михайловский до сих пор не дождался серьезной биографии. Очень много материала для биографии дает его беллетристический очерк «В перемежку».

936

65) Это очень хорошо выражено у Овсяннико-Куликовского, Ibid., т. II, стр. 230.

937

66) Сочинения Михайловского, мы цитируем по 3 и 4 изданию (1896 и 1906). Из литературы о Михайловском отметим: для биография. и оценки личности Михайловского, важны статьи его, появившиеся в разных журналах в 1904 r. — больше всего в «Русском Богатство». О различных воспоминаниях и письмах самого Михайловского, см. библиографические указания у Иванова-Разумника, т. П, стр. 415. К анализу основных идей Михайловского , см . Бельтов (Плеханов): «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», 11896, Бердяев. Субъективизм и. индивидуализм в общественной философии, 1901. Струве. Критич. заметки по вопросу об экономическом развитии России (1894), Иванов-Разумник, История русской общественной мысли. (Изд. 6, 1923, гл. III), Massaryk. Ор. cit. В. П. Дальнейшие библиографические указания, см. у Иванова-Разумника.

938

67) На это справедливо указ-ал Massaryk. Ibid В. П, 152.

939

68) Сочин., т. IV, стр. 451.

940

69) Из предисловия к 1 тому (изд. 1906 г.), стр. V.

941

70) Бердяев, «Субъективизм…», стр. 18.

942

71) Сочин., т. IV. (Письма о правде и неправде), стр. 405.

943

72) Сочин., т. 1, стр. 818.

944

73) в замечательных «Записках профана». (Сочин., т. III, стр. 387).

945

74) Ibid., стр. 389.

946

75) Ibid., стр. 394.

947

76) См. замечательные «отрывки о религии» (1901 г.). Об религиозной позиции Михайловского, см. Massaryk. Ibid. В. П, S. 176. Очень любопытно сравнить с этим мечты создателя «Народной Воли», А. Д. Михайлова о «новой религии». (См., напр., у ОвсянникоКуликовского, (Ibid., т. II, стр. 231). См. также Богданов (Федотов) «Трагедия русской и интеллигенции», «Версты», № (1927), стр. 172.

948

77) Сочин., т. 1, стр. 222.

949

78) Ibid., стр. 121.

950

79) Так озаглавлена пятая статья в серии статей под общим названием «Теория Дарвина и общественная наука». (Т. 1).

951

80) Ibid., т. III, стр. 336.

952

81) Ibid., т. l, стр. 125. В мотиве целостности Михайловский столько же близок к Шиллеру, как есть в нем и элементы руссоизма (в воспевании «естественной» цельности). О Руссо см. у Михайловского, Литературные воспоминания, т. II.

953

82) Сочин., т. 1, стр. 477.

954

83) Ibid. (Записки профана), т. III, стр. 4? 3.

955

84) Ibid., т. 1, стр. 454… 494.

956

85) Ibid., т. 111, стр. 354.

957

86) Ibid., т. III, стр. 14.

958

87) Эти статьи собраны во II т. его сочинений.

959

88) Сочин., т. III, стр. 206.

960

89) Ibid., стр. 437.

961

90) Ibid., стр. 437.

962

91) Op. cit., т. II, стр. 227.

963

92) Главная работа в философской литературе по этому вопросу Meinong. Ueber die Amiahmen. См. также Mayer, Ueber das emotionale Denken, Ribot. La logique des sentiments, Reuschle. Werthurtheile и др.

964

93) Massaryk. Op. cit. В. П, S. 193.

965

94) Сочин., т. 1, стр. 87.

966

95) Ibid., т. III, стр. 151.

967

96) Ibid., т. IV, стр. 64.

968

97) В предисловии к книге Бердяева, стр. LXXXII.

969

98) Соч., т. III, стр. 336.

970

99) Ibid., т. 1, стр. 141, 221.

971

100) Ibid ., т . II, стр. 609

972

101) Ibid., г. II, стр. 273.

Последнее верно, только если гены, отвечающие за эти признаки распложены на разных хромосомах.

973

102) Ibid., стр. 1511; ом. также стр. 228.

974

103) Б. Кистяковский, «Категория возможности». («Проблемы идеализма»).

975

104) Насколько в 70-е годы русская историософская мысль уже не исходила из крушения панлогиама, лучше всего видно в историософских построениях другого представителя «субъективной» школы — Н. И. Кареева. См. о нем ниже.

976

105) Сочин., т. IV, стр. 415. Известно, что кн. Крапоткин написал на эту тему замечательное исследование: «О взаимопомощи в природе».

977

106) Ibid., т. III, стр. 443.

978

107) Ibid., стр. 448.

979

108) Ibid., т IV, стр. 99.

980

109) Ibid., т. 1, стр. 24, 81.

981

110) Ibid., стр. 129, т. III, стр. 359, 52.

982

111) К этим влияниям надо присоединить и влияние А. Ланге и отчасти Прудона. См. об этом Massaryk. Ibid, В. П, S 150–152.

983

112) Сочин., т. II, стр. 347, 349.

984

113) В этом отношении очень ценен небольшой, но содержательный его этюд «О свободе воли» (в книге «Этюды социологические и философские»).

985

114) Т. 1-11. В последнем издаиии они соединены в один том.

986

115) Т. 1, изд. 1883 г., стр. 153, 198, 203.

987

116) Ibid., стр. 246.

988

117) Ibid., стр. 242.

989

118) Ibid., стр. 326.

990

119) Ibid., стр. 386, 393.

991

1) В России существовало много памятников и учреждений, посвященных Пирогову, но особенно замечательны Всероссийские «Пироговские» съезды врачей (начиная с 1885 г.).

992

2) Н. И. Пирогов сам написал краткую свою автобиографию (см. Сочин. изд. 1910, т. 1). Еще более важен его «Дневник старого врача». (Соч., т. П), который является исключительно ценным для характеристики философской мысли Пирогова. Из литературы о Пирогове наиболее важны статьи С. Я. Штрайха; см. его книгу о Пирогове 1923 (изд. Гржебина). Очень важна в биографическом отношении переписка Пирогова, напечатанная в Сборнике Рус. Акад. Наук, т. ХСV (1920) и особенно в Рус. Старине 1915 и 1916 гг., а также и других журналах. О миросозерцании Пирогова есть только статья С. Л. Франка (Путь, № 32. 1932). Мой очерк о философских воззрениях Пирогова, напечатанный в Эстонии в 1940 г., до меня не дошел.