Просвещать и карать. Функции цензуры в Российской империи середины XIX века - Кирилл Юрьевич Зубков

как творческий источник романа «Обрыв» // Гончаров после «Обломова»: Сб. статей / Отв. ред. С. Н. Гуськов. СПб.; Тверь: Изд-во М. Батасовой, 2015. С. 26–39.

296

Ср. близкое нам рассуждение: «Служебная карьера Гончарова, ранее скорее способствовавшая его творчеству, в 1869 г. оказывается для писателя серьезной преградой. <…> Гончаров-чиновник в 1860‐е гг. становится одним из тех, кто осуществлял государственную политику в области литературы, что накладывает жесткие ограничения (в том числе самоограничения) на его собственное творчество, подразумевая жизнь под определенным прессингом» (Гуськов С. Н. О служебном и творческом у Гончарова // Чины и музы. С. 308).

297

Гончаров И. А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 8. М.: ГИХЛ, 1955. С. 106.

298

См.: Terras V. Belinskij and Russian Literary Criticism. The Heritage of Organic Aesthetics. Madison: The University of Wisconsin Press, 1974.

299

См.: Abrams M. H. The Mirror and the Lamp: Romantic Theory and the Critical Tradition. Oxford: Oxford UP, 1971. P. 298–336.

300

См.: Abrams M. H. The Mirror and the Lamp. P. 184–225.

301

См.: Terras V. Belinskij and Russian Literary Criticism… P. 214–259.

302

Гончаров И. А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 8. С. 51.

303

См.: Постнов О. Г. Эстетика И. А. Гончарова. Новосибирск: Наука, 1997. С. 62–102.

304

См.: Маркович В. М. Мифы и биографии: Из истории критики и литературоведения в России: Сб. статей. СПб.: Филол. ф-т СПбГУ, 2007. С. 115–165; Мартынов В. А. У истоков «русской идеи»: Жизнь и судьба С. П. Шевырева: Монография. М.: Форум, 2013. См. о влиянии Шевырева на рецепцию Гончаровым «Божественной комедии»: Беляева И. А. «Странные сближения»: Гончаров и Данте // Известия РАН. Серия литературы и языка. 2007. Т. 66. № 2. С. 23–38; Калинина Н. В. Дантовы координаты романа «Обрыв» // Русская литература. 2012. № 3. С. 67–80.

305

Ср., например, перечисление одним из персонажей романа А. К. Шеллера-Михайлова «Господа Обносковы» (1868) «материалистов, реалистов и нигилистов» (Шеллер-Михайлов А. К. Полн. собр. соч. 2‐е изд. Т. 2. СПб.: А. Ф. Маркс, 1904. С. 244).

306

Это словосочетание появляется уже в подзаголовке романа – «Из рассказов о новых людях». За несколько лет до этого Н. Г. Помяловский назвал героя своей повести «Мещанское счастье» (1861) homo novus – «новым человеком» (см.: Помяловский Н. Г. Соч. Л.: Худож. лит., 1980. С. 109). Далее мы будем, следом за современниками, называть радикально настроенных людей поколения 1860‐х «новыми людьми» или «нигилистами», невзирая на разные оценки, подразумеваемые этими выражениями.

307

Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч.: В 15 т. Т. 2. М.; Л., 1949. С. 64.

308

Там же. С. 56.

309

Там же. С. 65–66.

310

Чернышевский Н. Г. Что делать? Из рассказов о новых людях / Изд. подгот. Т. И. Орнатская и С. А. Рейсер. Л.: Наука, 1975. С. 14.

311

Там же. С. 47.

312

Там же. С. 265.

313

См.: Паперно И. Семиотика поведения: Николай Чернышевский – человек эпохи реализма. М.: Новое литературное обозрение, 1996. С. 185–186.

314

Эдельсон Е. О значении искусства в цивилизации. СПб.: Тип. доктора М. Хана, 1867. С. 8.

315

Отдельной и сложной темой остается связь этой теории с более ранними и более поздними «левыми» концепциями искусства (ср., напр., концепцию философа, сосредоточенную на проблема субъектности и ответственности в литературе: Бадью А. Субъект искусства / Пер. с англ. Б. Клюшников, ред. Н. Сазонов // URL: https://syg.ma/@winzavod/alien-badiu-subiekt-iskusstva).

316

См., напр.: Зельдович М. Г. Страницы истории русской литературной критики. Харьков: Вища школа, 1984. С. 142–144, 176–178.

317

См., напр., его статью «Николай Гаврилович Чернышевский в его романе „Что делать?“» (1863).

318

См.: Ямпольский М. Ткач и визионер: Очерки истории репрезентации, или О материальном и идеальном в культуре. М.: Новое литературное обозрение, 2007. С. 470–523.

319

Гончаров И. А. <Письма> Ек. П. Майковой, 1858–1869 / Вступ. ст., публ. и коммент. В. К. Лебедева и Л. Н. Морозенко // Литературное наследство. Т. 102. И. А. Гончаров: Новые исследования и материалы. М.: ИМЛИ РАН; Наследие, 2000. С. 405.

320

В ранней рецензии на «Обломова», опубликованной в журнале «Рассвет» (1859. № 10), Писарев оценивал роман Гончарова с намного более традиционных для русской критики позиций. Впрочем, нет доказательств, что Гончаров даже знал о существовании этой анонимной статьи, которая стала широко известна, лишь попав в посмертные собрания сочинений Писарева.

321

Гончаров И. А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 8. С. 107.

322

См., напр.: Цейтлин А. Г. И. А. Гончаров. М.: Изд-во АН СССР, 1950. С. 227–235.

323

См.: Зыкова Г. В. Герой как литератор и повествование как проблема в «Обрыве» Гончарова // Гончаровские чтения: 1995–1996. Ульяновск: Ульяновский гос. технол. ун-т, 1997. С. 80–85.

324

См.: Гончаров И. А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 8. С. 110.

325

См.: Багаутдинова Г. Г. Роман И. А. Гончарова «Обрыв»: Борис Райский – художник: Монография. Йошкар-Ола: Марийский гос. ун-т, 2001. С. 82–84.

326

См., напр., статью Писарева «Цветы невинного юмора» (1864).

327

См. о параллелях между этими героями, напр.: Краснощекова Е. И. А. Гончаров: Мир творчества. СПб.: Пушкинский фонд, 1997. С. 406–415.

328

Переверзев В. Ф. Трагедия художественного творчества у Гончарова // Переверзев В. Ф. У истоков русского реализма. М.: Современник, 1989. С. 698.

329

Гейро Л. С. «Сообразно времени и обстоятельствам…» С. 111.

330

Литература о «новых людях» и «женском вопросе» обширна. См.,