Просвещать и карать. Функции цензуры в Российской империи середины XIX века - Кирилл Юрьевич Зубков

напр.: Пиетров-Эннкер Б. «Новые люди» России: Развитие женского движения от истоков до Октябрьской революции. М.: РГГУ, 2005. С. 31–75.

331

См.: Рейтблат А. И. Роман литературного краха // Новое литературное обозрение. 1997. № 25. С. 99–109.

332

Любопытно, что эта идея была высказана в цензорском отзыве.

333

Райнов Т. И. «Обрыв» Гончарова как художественное целое // Вопросы теории и психологии творчества. Т. VII. Харьков, 1916. С. 35.

334

Там же. С. 36.

335

Прямо заявленная Гончаровым в упомянутой выше статье «Лучше поздно, чем никогда».

336

Салтыков-Щедрин М. Е. Собр. соч.: В 20 т. Т. 9. М.: Худож. лит., 1970. С. 69.

337

Гончаров в одном из своих цензорских отзывов отметил, что герои Чернышевского, строго говоря, совершают уголовное преступление – очевидно, двоеженство и двоемужество (см. Гончаров, т. 10, с. 197).

338

См., напр.: Богданович Т. А. Любовь людей шестидесятых годов. Л.: Academia, 1929.

339

См., напр.: Райнов Т. И. «Обрыв» Гончарова как художественное целое // Вопросы теории и психологии творчества. Т. VII. Харьков, 1916. С. 32–75; Фаворин В. К. О взаимодействии авторской речи и речи персонажей в языке трилогии Гончарова // Известия АН СССР. Отд. литературы и языка. 1950. Т. 9, вып. 5. С. 351–361; Багаутдинова Г. Г. Роман И. А. Гончарова «Обрыв»: Борис Райский – художник: Монография. Йошкар-Ола: Марийский гос. ун-т, 2001.

340

См., напр.: Лосев Л. О благодетельности цензуры: Эзопов язык в новой русской литературе. München: Sagner Verlag, 1986.

341

См.: Olmsted W. The Censorship Effect. Baudelaire, Flaubert and the Formation of French Modernism. New York: Oxford UP, 2016.

342

Гончаров И. А. Необыкновенная история (Истинные события) / Вступ. ст., подг. текста и коммент. Н. Ф. Будановой // Литературное наследство. Т. 102. И. А. Гончаров: Новые материалы и исследования. М.: ИМЛИ РАН; Наследие, 2000. С. 276.

343

Мельник Т. В. И. А. Гончаров и французская литература: Учебное пособие. Ульяновск: УлГТУ, 1995. С. 41–44.

344

Brooks P. Reading for the Plot: Design and Intention in Narrative. New York: Alfred A. Knopf, 1984. P. 178–215.

345

Olmsted W. The Censorship Effect… P. 34–75.

346

Гончаров И. А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 8. М.: ГИХЛ, 1955. С. 94. Ср. об этом принципе в изображении Волохова: Нагорная Н. М. Нарративная природа романистики И. А. Гончарова // И. А. Гончаров: Материалы Междунар. конф., посвященной 185-летию со дня рождения И. А. Гончарова / Сост. М. Б. Жданова и др. Ульяновск: Обл. тип. «Печатный двор», 1998. С. 25–32. Ср. также интересное соображение, что в романе философию Волохова излагает не сам Волохов, а спорящая с ним Вера (см.: Пруцков Н. И. Мастерство Гончарова-романиста. М.; Л.: Наука, 1962. С. 201).

347

Гончаров И. А. Необыкновенная история… С. 259. О контексте этого высказывания см. в начале главы.

348

Мельник В. И. О последних новеллах И. А. Гончарова (проблема религиозного смысла) // И. А. Гончаров: Материалы Междунар. науч. конф., посвященной 195-летию со дня рождения И. А. Гончарова: Сб. статей русских и зарубежных авторов / Сост. А. В. Лобкарева, И. В. Смирнова, Е. Б. Клевогина. Ульяновск: Ника-Дизайн, 2008. С. 236–246. Характеристику этой и тому подобных интерпретаций прозы Гончарова см.: Романова А. В. «Обломов» с акцентом // Обломов: константы и переменные: Сб. ст. / Сост. С. В. Денисенко. СПб.: Нестор-История, 2011. С. 235–252.

349

См.: Мокина Н. В. А. Н. Майков-поэт и Майков-цензор // Цензура как социокультурный феномен: Науч. докл. Саратов: Новый ветер, 2007. С. 87–88.

350

См. также: Балакин А. Ю. Псевдо-Пушкин в школьном каноне: Метаморфозы «Вишни» // Балакин А. Ю. Близко к тексту: Разыскания и предположения. Изд. 2-е, испр. и доп. СПб.: Пальмира, 2022. С. 9–23.

351

См., напр.: Olmsted W. The Censorship Effect… P. 18–19.

352

См.: Отрадин М. В. Борис Райский в свете комического // Гончаров после «Обломова»: Сб. статей. СПб., Тверь: Изд-во М. Батасовой, 2015. С. 148–152.

353

Видимо, можно здесь видеть и отсылки к значимому для «Обрыва» образу Пигмалиона (см.: Багаутдинова Г. Г. Миф о Пигмалионе в романе И. А. Гончарова «Обрыв» // Вестник СПбГУ. Серия 2. История, языкознание, литературоведение. 1998. Вып. 2 (№ 9). С. 81–85).

354

Достаточно вспомнить эпизод из «Обломова», где Ольга, незамужняя девушка, посещает квартиру главного героя. Этот визит, несмотря на полную невинность происходящего, воспринимается Обломовым как невероятный риск, могущий полностью погубить ее репутацию в обществе.

355

Гончаров И. А. Необыкновенная история… С. 210.

356

См. коммент. А. И. Батюто (Тургенев И. С. Полн. собр. соч.: В 30 т. 2‐е изд., испр. и доп. Соч.: В 18 т. Т. 6. М.: Наука, 1981. С. 458–460).

357

Гончаров И. А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 8. М.: ГИХЛ, 1955. С. 167–168.

358

См. также о непроясненности психологии Веры: Пиксанов Н. К. Роман Гончарова «Обрыв» в свете социальной истории. Л.: Наука, 1968. С. 134, 138.

359

На эту тему написаны буквально десятки работ. См., напр.: Цейтлин А. Г. И. А. Гончаров. М.: Изд-во АН СССР, 1950. С. 246–247.

360

См.: <Вейнберг П. И.> Джордж Элиот // Отечественные записки. 1869. № 10. Отд. II. С. 265. Из отзывов Дружинина наибольшей известностью пользуется сформулированный в рецензии на роман «Обломов» (1859), хотя смысл сравнения намного более полно раскрывается в рецензии на книгу «Русские в Японии в конце 1853 и в начале 1854 годов» (1855).

361

Там же. С. 266–267.

362

Гейро Л. С. «Сообразно времени и обстоятельствам…». С. 134.

363

В романе есть